Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помулевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дмитриева Владимира Александровича, Доржиева Евгения Николаевича, Хойкова Василия Георгиевича, Хойковой Ларисы Александровны, Зангеевой Леаноры Александровны к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 06.05.2020 в части решений вопросов повестки дня

№1: Утвердить годовой отчет ЗАО Торговый дом «Юбилейный» по результатам финансового 2019 года.

№2:Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность ЗАО Торговый дом «Юбилейный», в том числе отчет прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) по результатам финансового 2019 года.

№3: Первое решение:Утвердить следующее распределение прибыли: направить 100 016 рублей на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества за 2019 год за счет прибыли прошлых лет. Второе решение:Утвердить размер дивиденда на одну привилегированную акцию 0,002376 рубля с выплатой в денежной форме в срок до 19 июня (включительно) 2020 года физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества и (или) уобщества (по заявлению акционера), либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Утвердить дату 18 мая 2020 года, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Раднатарова Екатерина Алексеевна, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатарова Елена Юрьевна, Раднатаров Алексей Владимирович, Раднатаров Владимир Дулмажапович, Дабаева Ольга Чингисовна,

при участии в заседании

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Базаргуроева Ч.Б., представителя по доверенности от 22.01.2018 (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом),

от третьих лиц:

от Раднатарова А.В.: Базаргуроева Ч.Б., представителя по доверенности от 30.06.2020;

остальные лица не явились, извещены,

установил:

Дмитриев Владимир Александрович, Дорожиев Евгений Николаевич, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна, Зангеева Леанора Александровна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282) (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 06.05.2020 в части решений вопросов повестки дня

№1: Утвердить годовой отчет ЗАО Торговый дом «Юбилейный» по результатам финансового 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что Дмитриев В.А., Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Хойкова Л.А. и Зангеева Л.А. являются акционерами ЗАО «Topговый дом «Юбилейный» (далее – Общество) с 41.51%, 0.21%, 0.21%, 0.21%, 0.21% процентами голосующих акций соответственно.

06 мая 2020 года состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, по итогам 2019 года, проводимое в заочной форме, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» за 2019 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» по результатам 2019 года, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков).

3. Распределение прибыли и убытков ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» по результатам 2019 года.

4. Избрание Совета директоров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный».

5. Избрание членов ревизионной комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный».

6. Избрание членов счетной комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный»

7. Утверждение аудитора ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» на 2020 год.

8. Утверждение устава общества в новой редакции.

На указанном собрании истцы обладали 53 476 569 голосами при голосовании. На собрании были приняты следующие решения:

По вопросу Повестки дня №1: Утвердить годовой отчет ЗАО Торговый дом "Юбилейный" по результатам финансового 2019 года.

По вопросу Повестки дня №2: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность ЗАО Торговый дом "Юбилейный", в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) по результатам финансового 2019 года.

По вопросу Повестки дня №3: Первое решение: Утвердить следующее распределение прибыли: направить 100 016 рублей на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества за 2019 год за счет прибыли прошлых лет. Второе решение: Утвердить размер дивиденда на одну привилегированную акцию 0,002376 рубля с выплатой в денежной форме в срок до 19 июня (включительно) 2020 года физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных сpeдcтв на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества и (или) у общества (по заявлению акционера), либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Утвердить дату 18 мая 2020 года, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Истцы голосовали против принятых решений по вопросам повестки дня №1, № 2, № 3.

По мнению истцов, принятые решения по вопросам повестки дня №№1, 2, 3 нарушают их права и законные интересы, как в части отражения в годовом отчете и бухгалтерской отчетности недостоверных данных по итогам финансовых результатов деятельности ответчика за 2019 года, так и в части уменьшения размера выплачиваемых дивидендов в счет прибыли прошлых лет, не смотря на то, что финансовое положение ответчика являлось стабильным и прибыльным.

Истцы пояснили, что в представленной ответчиком акционерам годовой бухгалтерской отчетности содержатся недостоверные данные в части списания дебиторской задолженности в размере 31 910 000 рублей, которые повлияли на размер выплачиваемых дивидендов.

В связи с тем, что годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Общества по результатам 2019 года выполнены с нарушениями, являлись недостоверными и не соответствовали действительности, то решение годового общего собрания акционеров подлежит признанию недействительным в части решений по первому, второму и третьему вопросам. Допущенные нарушения являются, по мнению истцов, существенными и повлекли нарушение законных интересов истцов, лишив их права на получение выгоды от использования имущества ответчика в полном объеме, и права на получение достоверной информации, которую ответчик обязан раскрывать согласно действующему законодательству, что привело к ограничению или лишению участников общества возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцы считают, что, если бы ответчиком не была предоставлена недостоверная бухгалтерская отчетность, то по результатам годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года были бы приняты иные решения, связанные с выплатой дивидендов.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – закон об акционерных обществах). Истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров, которое состоялось 06.05.2020. Срок для обжалования решения общего годового собрания акционеров истек 06.09.2020. Предусмотренный абзацем вторым пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Препятствий для подачи соответствующего искового заявления в установленный законом 3-месячный срок материалы дела не содержат. Следовательно, исковое заявление истцов подлежит судом отклонению по самостоятельному основанию в связи с пропуском срока обжалования. Далее, ответчик сослался на пункты 6, 7, 8, 9, 10 Положения по бухгалтерскому учету 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н, согласно которым существенные ошибки прошедшего года (2019), выявленные после утверждения годовой бухгалтерской отчетности, исправляются в текущем отчетном периоде (в 2020 году), утвержденная бухгалтерская отчетность не подлежит исправлению, пересмотру, замене, повторному представлению пользователям. В соответствии с п. 9 ст. 13 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается». Законодательно не установлено, что необходимо повторно созывать общее собрание акционеров и переутверждать бухгалтерскую отчетность за прошлый период, ошибки по которому выявлены в текущем. Кроме того, ответчик указал, что ошибки за прошлый период, выявленные в текущем году, уже исправлены ответчиком в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету 22/2010. Таким образом, в бухгалтерской отчетности за 2020 год произведен пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет). Ответчик также пояснил, что размер выплачиваемых дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного Советом директоров общества. Полномочия Совета директоров по определению условий выплаты дивидендов определены в статье 4 Положения о Совете директоров ЗАО «ТД «Юбилейный» от 10.05.2007, в котором отсутствуют положения, регламентирующие иной порядок выплаты дивидендов. Устав ЗАО «ТД «Юбилейный» также не содержит иного способа определения выплаты дивидендов. Именно Совет директоров общества имеет полномочия по установлению размера дивидендов в силу вышеуказанных положений и самостоятельно определяет размер и порядок их выплаты. В этой связи Советом директоров был рекомендован размер дивидендов к выплате в сумме 100016 руб. и указанная сумма была выплачена обществом в адрес акционеров. Акционер в силу закона и учредительных документов не вправе вмешиваться в порядок выплаты дивидендов. В спорный период истцы Доржиев Евгений Николаевич и Хойков Василий Георгиевич являлись членами Совета директоров, в то же время предложений по выплате дивидендов в ином порядке и размере от них не поступало. На основании изложенного ЗАО «ТД «Юбилейный» просило в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Истцы против пропуска срока исковой давности возражали. Пояснили, что срок исковой давности исчисляется с 25.08.2020, когда истцы достоверно узнали, что представленная годовая бухгалтерская отчетность является недостоверной. Таким образом, срок исковой давности истекает 24.11.2020. Истцы не могли узнать о недостоверности бухгалтерской отчетности ранее 25.08.2020, так как по 06.05.2020 она не вызывала сомнений.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Раднатарову Екатерину Алексеевну, Раднатарову Ольгу Максимовну, Раднатарову Елену Юрьевну, Раднатарова Алексея Владимировича, Раднатарова Владимира Дулмажаповича, Дабаеву Ольгу Чингисовну, Сорокину Светлану Васильевну.

Протокольным определением 22.07.2021 Сорокина Светлана Васильевна исключена судом из числа третьих лиц в связи с поступившей информацией из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия о снятии указанного лица с регистрации ввиду ее смерти.

Согласно отзыву на иск третьи лица Дабаева Ольга Чингисовна и Раднатарова Елена Юрьевна не участвовали в годовом общем собрании акционеров и не голосовали за принятие решений по вопросам повестки дня, считают, что позиция ответчика является обоснованной, оспариваемое решение общего собрания акционеров не противоречит требованиям законодательства и Уставу общества, кворум на общем собрании акционеров имелся, голосование истцов не могло повлиять на результаты собрания.

В отзыве на иск третьих лиц Раднатаровой Екатерины Алексеевны, Раднатаровой Ольги Максимовны и Раднатарова Адлескея Владимировича также указано, что оспариваемое решение общего собрания акционеров не противоречит требованиям законодательства и Уставу общества, кворум на общем собрании акционеров имелся, голосование истцов не могло повлиять на результаты собрания.

Третьи лица просили в исковых требованиях отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Раднатаров Е.А., Раднатарова О.М., Раднатарова Е.Ю., Раднатаров В. Д., Дабаева О.Ч. в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, также считаются извещенными в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направленные по адресам (место регистрации) третьих лиц возвращены органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того в материалах дела имеются отзывы третьих лиц.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно отзыву и письменным пояснениям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2002 г.

Акционерами Общества являются, в том числе, Дмитриев Владимир Александрович, Доржиев Евгений Николаевич, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна, Зангеева Леанора Александровна.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

06 мая 2020 года было проведено годовое общее собрание акционеров Общества.

В повестке дня общего собрания акционеров было предусмотрено разрешение восьми вопросов, среди которых:

1 вопрос - Утверждение годового отчета Общества за 2019 год;

2 вопрос - Утверждение годовой бухгалтерской отчетности Общества по результатам 2019 года, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков);

3 вопрос - Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2019 года.

Согласно Протоколу общего собрания от 07.05.2020 кворум годового общего собрания имелся, бюллетени голосования поступили от 9 зарегистрированных лиц - 99,2097 %.

Из Протокола и отчета об итогах голосования следует, что по первому вопросу принято решение – Утвердить годовой отчет ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» за 2019 год.

По второму вопросу принято решение – Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность ЗАО Торговый дом «Юбилейный», в том числе отчет прибылях и убытках (счета прибылей и убытков), по результатам финансового 2019 года.

По третьему вопросу «Распределение прибыли и убытков ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» по результатам 2019 года» приняты решения:

Первое решение - утвердить следующее распределение прибыли: направить 100 016 рублей на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества за 2019 год за счет прибыли прошлых лет.

Второе решение - утвердить размер дивиденда на одну привилегированную акцию 0,002376 рубля с выплатой в денежной форме в срок до 19 июня (включительно) 2020 года физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества и (или) уобщества (по заявлению акционера), либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Утвердить дату 18 мая 2020 года, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Истцы, полагая, что принятыми решениями по вопросам №1, № 2, №3 нарушены их права обратились в суд с требованием о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 06.05.2020 в части решений указанных вопросов повестки дня.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из Протокола общего собрания и отчета об итогах голосования следует, что по первому и второму вопросам повестки дня «За» проголосовало 57,3160 % акционеров, «Против» – 42,6840 %. По третьему вопросу «За» проголосовало 57,3106 % акционеров, «Против» – 42,6894 %.

Истцы голосовали против принятых решений по вопросам повестки дня №1, 2, 3, обладая 53 476 569 голосами, что составляет 42,6840 % голосов от общего количества.

Истцы считают решения, принятые по вопросам №1-3, недействительными, мотивируя тем, что годовая бухгалтерская отчетность содержала недостоверные сведения. В свою очередь, недостоверные данные повлияли на размер дивидендов.

Согласно статье 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным либо избрание ревизионной комиссии непубличного общества осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных уставом этого общества, и такие случаи предусматривают подтверждение (проверку) достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности этого общества.

Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 Обществом вынесен приказ №28, согласно которому с балансового счета списана, в том числе, дебиторская задолженность к ООО «Строй-С» в сумме 31 910 000 руб., в связи с ликвидацией дебитора на основании сведений из ЕГРЮЛ.

03 августа 2020 года Приказом Общества №34 проведена служебная проверка по факту списания 20.09.2019 дебиторской задолженности в сумме 31 910 000 руб. по контрагенту ООО «Строй-С».

В материалы дела представлены договоры уступки прав требований долга №1 от 07.02.2019, №2 от 27.02.2019, №3 от 15.03.2019, заключенные между Обществом и ИП Очировой Валентиной Николаевной, по которым Общество (цедент) уступило ИП Очировой В.Н. (цессионарий) права требования к ООО «Строй-С» на общую сумму 31 910 000 руб.

Обязательства ИП Очировой В.Н. по уплате за уступленные права требования к ООО «Строй-С» прекращены зачетом взаимных требований на общую сумму 31 910 000 руб.

Согласно Приказу Общества №37 от 17.08.2020 восстановлена дебиторская задолженность, списанная 20.09.2019 в сумме 31 910 000 руб. по контрагенту ООО «Строй-С», в связи с тем, что на момент списания задолженность отсутствовала. Поручено исправить существенную ошибку в учете, выраженную в неотражении операций по заключенным договорам уступки права требования №1 от 07.02.2019, №2 от 27.02.2019, №3 от 15.03.2019. Также поручено произвести исправление существенной ошибки в бухгалтерской отчетности за 2020 год.

Таким образом, бухгалтерская отчетность на момент проведения спорного годового общего собрания содержала некорректные данные относительно списания дебиторской задолженности в размере 31 910 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания акционеров приняты 06.05.2020 года. Истцы принимали участие в голосовании, следовательно, о принятых решениях уведомлены 06.05.2020.

Вместе с этим, об обстоятельстве, являющимся основанием для оспаривания решения общего собрания, выраженным в выявлении некорректности бухгалтерской отчетности, истцы могли узнать 17.08.2020 из Приказа Общества №37.

Таким образом, трехмесячный срок обжалования решения общего собрания акционеров истекал 17.11.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.11.2020, то есть в пределах срока обжалования.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истцы даже будучи неосведомленными о некорректных данных в бухгалтерской отчетности голосовали против утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества.

Однако, обладая общим количеством голосов в размере 42,6840 % от общего количества, на исход принятых решений истцы не повлияли.

Из материалов дела не следует, что акционеры, проголосовавшие за утверждение годового отчета и бухгалтерской отчетности Общества из количества 57,3160 %, поменяли бы свой голос на противоположный либо воздержались от голосования. В частности, указанные акционеры не присоединились к настоящему иску, то есть не воспользовались своим правом, предусмотренным в п.2 ст.65.2 ГК РФ.

Кроме этого, для истцов, уже выразивших свое мнение - против утверждения годового отчета и бухгалтерской отчетности, противоположным результатом голосования являлось бы голосование за утверждение отчета, то есть, в любом случае годовой отчет и бухгалтерская отчетность были бы утверждены.

Следовательно, истцы не смогли бы повлиять на исход голосования.

Также, суд не усматривает обстоятельств того, что принятые решения по вопросам №1, № 2, № 3 повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Доказательств несения Обществом убытков, в связи с некорректными данными в бухгалтерской отчетности, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, Общество поручило произвести исправление ошибки в бухгалтерской отчетности за 2020 год.

Как следует из пояснений ответчика на основании приказа генерального директора № 37 от 17.08.2020 и бухгалтерских справок № 11, № 12 от 17.08.2020 выявленная существенная ошибка предшествующего года была исправлена в бухгалтерской отчетности за 2020 год. 31.03.2021 ЗАО «ТД «Юбилейный» представило в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2020 год уже с исправленными показателями с учетом выявленной ошибки за прошлый период. Поскольку ошибки в бухгалтерской отчетности за 2019 год были обнаружены после утверждения годовой бухгалтерской отчетности, они подлежат исправлению в текущем отчетном периоде (в 2020 году) в соответствии с пунктами 9, 10 Положения по бухгалтерскому учету 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н.

По третьему вопросу собрание акционеров приняло решение о направлении 100 016 руб. на выплату дивидендов.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона об акционерных обществах размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В материалы дела представлен Протокол заседания Совета директоров Общества от 03.04.2020, согласно которому Совет директоров большинством голосов (75%) принял решение рекомендовать на выплату дивидендов сумму 100 016 руб.

Таким образом, дивиденды подлежат выплате согласно рекомендации Протокола заседания Совета директоров от 03.04.2020.

Иной порядок определения условий выплаты дивидендов также не предусмотрен ни Положением о Совете директоров ЗАО «ТД «Юбилейный» от 10.05.2007, ни в Уставе ЗАО «ТД «Юбилейный».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным.

Акционеры в силу закона и учредительных документов не вправе вмешиваться в порядок выплаты дивидендов, правом оспаривания решения Совета директоров общества от 03.04.2020 истцы также не воспользовались.

Довод истцов о том, что данные в бухгалтерской отчетности повлияли бы на размер дивидендов, суд находит несостоятельным.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи , суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров от 06.05.2020 в части решений вопросов повестки дня №1, №2, №3, не имеется.

Требования истцов не обоснованы, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова