Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Михайловича (ОГРН 304031312800012, ИНН 031300051007)

к Открытому акционерному обществу "Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 0300665604 , ИНН 0309000133)

о взыскании 139 650 руб., в том числе 133 000 руб. – сумма долга, 6 650 руб. – пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу "Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 139 650 руб., в том числе 133 000 руб. – сумма долга, 6 650 руб. – пени.

Определением суда от 03.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на бурение гидро-наблюдательных скважин для ОАО «Селенгинский ЦКК» № 8-2014. Согласно договору стоимость работ составила 266 000 руб.

Ответчиком произведена предварительная оплата в размере 133 000 руб., остальная часть стоимости выполненных и принятых работ, ответчиком не оплачена. Сумма долга составляет 133 000 руб., сумма пени составляет 6 650 руб.

Ответчик о начавшемся рассмотрении извещен надлежаще, письменного отзыва не направил. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика: Республика Бурятия, Кабанский раон, пгт. Селенгинск. Определение суда от 03.09.2015 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 08.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением №67000890865555.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

В установленные судом сроки истец и ответчик возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на бурение гидро-наблюдательных скважин для ОАО «Селенгинский ЦКК» № 8-2014.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по бурению и оборудованию 4-х гидро-наблюдательных скважин диаметром обсадкой колонны 12 мм на территории Селенгинского ЦКК – на ЗШШО ТЭС с координатами поворотных точек 1 (Х-553775.157, У-3310753.794), 2 (Х-553901.805, У-3309423.766), 3 (Х-554935.707, У-3310649.086), 4 (Х-554955.964, У-3309788.258), с выдачей паспортов, соответствующих нормативной документации, на установленные гидронаблюдательные скважины, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – день поступления предоплаты согласно договору; окончание работ – 5 суток с начала работ (п.3.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 266 000 руб., НДС не предусмотрен (п.4.1 договора). Заказчик до начала работ производит предоплату подрядчику в размере 50% от суммы договора (п.4.2 договора). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета на основании подписанного акта приемки выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (п.4.3 договора).

При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п.6.3 договора).

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на условиях, предусмотренных договором №8-2014 от 22.05.2014, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец выполнил работы по бурению и оборудованию гидронаблюдательных скважин диаметром обсадной колонны 127 мм на общую сумму 266 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора без замечаний актом № 5 от 30.09.2014 на сумму 266 000 руб. (л.д.11).

В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Между тем ответчик в нарушение раздела 4 договора оплату за выполненные истцом работы в полном объеме не произвел.

С учетом предварительной оплаты в размере 133 000 руб. сумма задолженности составляет 133 000 руб. (266000 руб. – 133000 руб.).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2014г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 133 000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями сторон (л.д.12).

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.02.2015, от 14.04.2015 оставлены без ответа (л.д.13,14).

Оплата задолженности за выполненные работы до настоящего времени ответчиком не произведена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ОАО «Селенгинский ЦКК» не представлены доказательства погашения задолженности за произведенные работы в размере 133 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Определение суда от 03.09.2015 о принятии искового заявления получено ответчиком 08.09.2015, между тем ответчик не представил письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору №8-2014 от 22.05.2014 в сумме 133 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.3 договора, при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Расчет суммы пени судом проверен, является верным (л.д.6).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 839 руб. 50 коп., в том числе 133 000 руб. – сумма долга, 6 650 руб. – пени, 5 189 руб. 50 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева