Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № 10602000-808/2018 от 14.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее - ООО «ТРАСКО», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Бурятской таможни (далее - административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 10602000-808/2018 от 14.08.2018.

Определением суда от 17 сентября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Экспорт» (далее- ООО «Альянс Трейд Экспорт»).

Согласно заявлению, заявитель предоставил в таможенный орган документы на основании сведений полученных от отправителя ООО «Альянс Трейд Экспорт». Расхождение сведений о весе груза, заявленных в документах, с фактическим весом груза связано с тем, что производитель товара ООО Т.П.К. «ОЛМА-МЕБЕЛЬ» в целях сохранения качества товара произвел переупаковку товара, не уведомив об этом отправителя ООО «Альянс Трейд Экспорт», не указав изменения в товаросопроводительных документах. Международные правовые нормы не наделяют перевозчика правом требования проверки веса товара при погрузке. Таким правом обладает только отправитель. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений. Вина общества отсутствует, так как законодательно на общество не возлагается обязанность по проверке веса.

Согласно отзыву на заявление, в результате таможенного досмотра административным органом выявлено несоответствие по ДТ № 10216160/140518/0009564 по количеству грузовых мест в меньшую сторону, весу нетто и брутто в большую сторону, а именно фактическое превышение по весу составило на 1406 кг. При принятии груза перевозчик не проверил точность записей, сделанных в накладной относительно веса брутто, а в случае невозможности проверить правильность записей, не вписал в накладную обоснованные оговорки. Водитель как представитель перевозчика не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара, не воспользовался правом внести соответствующие оговорки. Таким образом, в действиях ООО «ТРАСКО» имеется состав административного правонарушения.

Третьим лицом отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между ООО «Альянс Трейд Экспорт» (Продавец) и «SilkRouteTextileLlc» Монголия (Покупатель) заключен договор № MN-207, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар - мебель, торговое оборудование и др. продукцию.

11 мая 2018 года ООО «ТРАСКО» заключило договор на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении № IS18-64 автомобилем <***>/ ВУ2286 50.

25 мая 2018 года водителем ООО «ТРАСКО» ФИО1 на досмотровую площадку грузового направления таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, во время совершения таможенных операций при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза груза, представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 1026160/140518/0009564.

Согласно указанной ДТ отправителем груза является ООО «Альянс Трейд Экспорт», Россия, <...>; получателем: «SilkRouteTextileLlc» Монголия, г. Улан-Батор, район Хаан-уул, участок 2, проспект Чингис Хана, здание 73, перевозчиком является: Ltd «TRASKO» Россия, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, ул. 4 км. Ильинского шоссе, строение 8. Товар - мебель металлическая магазинная, всего 260 мест, вес брутто 2300 кг, вес нетто 2270 кг.

25 мая 2018 года на основании поручения на досмотр № 10602070/250518/000530 проведен таможенный досмотр груза по ДТ № 1026160/140518/0009564, по результатам которого 28 мая 2018 года составлен Акт таможенного досмотра № 10602070/290518/000530.

Согласно указанному акту административным органом установлено несоответствие заявленных сведений о весе брутто товара (мебель металлическая магазинная), фактическое превышение составило 1 406 кг.

Определением от 31 мая 2018 года в отношении ООО «ТРАСКО» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 15 июня 2018 года общество извещено о необходимости на 29.06.2018 для составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на указанное уведомление, ООО «ТРАСТ» письмом от 20.06.2018 № ИП-4384 известило о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении.

29 июня 2018 года в отношении ООО «ТРАСТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 5 июля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 июля 2018 года.

Определением от 13 июля 2018 года по ходатайству ООО «ТРАСТ» рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 августа 2018 года.

Письмом общества от 19.07.2018 указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

14 августа 2018 года и.о. заместителя начальника Бурятской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «ТРАСТ» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 92 ТК ЕАЭС).

Статьей 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности, сведения о наименовании, весе брутто товаров в килограммах и количестве мест.

Перевозчик, посредством представления в таможенный орган документов на транспортное средство международной перевозки, транспортных (перевозочных) документов, а также имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, представляет в таможенный орган сведения, в том числе о наименовании товаров, количестве грузовых мест, о весе брутто товаров (статья 89 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС водителем перевозчика ООО «ТРАСКО» ФИО1 предъявлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто вывозимого товара, а именно в ДТ № 1026160/140518/0009564 заявлен вес брутто товара «мебель металлическая магазинная» - 2300 кг., фактически к таможенному контролю представлен товар общим весом брутто - 3706 кг., то есть на 1406 кг. больше чем заявлено в декларации.

Международная перевозка автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Частью 2 статьи 9 Конвенции установлено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии со статьей 3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Таким образом, общество при международной перевозке товаров из РФ в Монголию, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 163 ТК ТС и подпункта 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, обязано было представить таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза документы, содержащие достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров.

Согласно письму ООО «ТРАСКО» от 20.06.2018 № ИП-4384, представленному в адрес Бурятской таможни, товар и сопроводительные получены водителем-экспедитором ФИО2 в г. Дмитров у грузоотправителя ООО «Альянс Трейд Экспорт». При дальнейшей перевозке была осуществлена смена водителя на ФИО1 Требования, установленные таможенным законодательством обществу известны.

Согласно письму ООО «Альянс Трейд Экспорт» от 21.06.2018 № 18/75 указано, что ООО «Т.П.К. «Олма-Мебель» в целях сохранения качества товара, его потребительских свойств, защиты продукции и тары от механических воздействий, не уведомив ООО «Альянс Трейд Экспорт» произвел переупаковку реализуемой продукции и тары.

В соответствии с объяснением водителя ООО «ТРАСКО» ФИО1 от 31.05.2018 следует, что ФИО1 знаком с правилами и порядком перевозки товаров под таможенным контролем, так как на постоянной основе осуществляет международные перевозки. 19 мая 2018 года принял для доставки в Монголию грузовой седельный тягач. При погрузке товаров он не присутствовал. Водитель визуально проверил товар. Сверить вес брутто товара не мог.

26 июня 2018 года в рамках поручения, направленного в Екатеринбургскую таможню, ФИО1 опрошен в качестве свидетеля. Согласно указанным показаниям, 19.05.2018 им был получен товар от другого водителя - ФИО2, при погрузке товара ФИО1 не присутствовал. Каких-либо мер по проверке достоверности сведений, заявленных в документах относительно товаров, не принимал, поскольку одному это физически сделать невозможно. Не знал о наличии недостоверности заявленных сведений. Ни он, ни ООО «ТРАСТ» не обращались в таможенный орган за разрешением о предварительном взвешивании товара.

ООО «ТРАСКО» имело возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, на основании которых таможенному органу были сообщены сведения о весе брутто товара.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Факт совершения ООО «ТРАСКО» административного правонарушения подтверждается копией Акта таможенного досмотра № 10602070/140617/000508, показаниями ФИО1, письмами ООО «Альянс Трейд Экспорт», ООО «ТРАСКО», протоколом об административном правонарушении № 10602000-808/2018.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае из фактических обстоятельств дела следует, что перевозчик имел возможность проверить вес груза и заявить достоверные сведения о нем при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, но этого не сделал.

При этом отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только нормами международного права, но также императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего ТК ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При отсутствии обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест соответствовали указаниям накладной.

Отсутствие надлежащего контроля за взвешиванием всего товара свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей представителя перевозчика, который мог и должен был принять меры для надлежащего установления веса брутто товаров.

В случае полного отсутствия возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о товаре, ФИО1 мог и должен был внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Указанное рассматривается как отсутствие у перевозчика замечаний и оговорок по поводу перевозимого товара и является подтверждением того, что сведения, указанные в ДТ, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке от 29.06.2018, подготовленной на основе базы АИС «Правоохрана - Административные правонарушения», общество в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответсвенность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ не установлено.

Поскольку ООО «ТРАСКО» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также обществом совершено в течение года повторно однородное правонарушение, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Учитывая приведенные выше законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что привлечение ООО «ТРАСКО» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Т. Пунцукова