Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.12.2021, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 15 от 13.01.2021, паспорт, до перерыва), ФИО3 (доверенность № 11 от 12.01.2021, паспорт, после перерыва)

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра) о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 отсутствующим.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель МТУ Росимущества исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000864854868, вручено 06.10.2021. До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08 декабря 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 10 декабря 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле. Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечило.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, представил: письменные пояснения, справку № 213 от 09.12.2021, копию письма Управления МТУ Росимущества № 75/4380 от 13.05.2021, копию письма Управления МТУ Росимущества № 75/7295 от 11.08.2021.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10 декабря 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13 декабря 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22, местоположением: почтовый адрес ориентира: <...>. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 270-р от 17.08.2006 в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» предоставлен земельный участок площадью 254, 8044 га с кадастровым номером 03:24:0:0033.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 057-р от 18.02.2008 право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 прекращено, указанный земельный участок предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Бурятгаз» сроком на 3 года для строительства автогазозаправочной станции.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 354-р-006-р от 25.08.2009, с учетом проведенных кадастровых работ по уточнению и разделу земельного участка предоставленного ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» внесены изменения в распоряжение № 270-р от 17.08.2006.

Согласно подпункту 31 пункта 2 указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 считается предоставленным ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании заявления учреждения право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 02.12.2011, номер регистрации 03-03-01/388/2011-237, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 18-19).

Ссылаясь на то, что учреждение с 2011 года фактически не владеет и не пользуется земельным участком с кадастровым номером 03:24:023708:22, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства автогазозаправочной станции» не предусмотрен уставной деятельностью общества, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок отсутствующим.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его гражданские права или законные интересы.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Между тем, спорный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и ответчики притязаний на указанный земельный участок не заявляют, каких-либо препятствий по владению данным имуществом не создают, права истца на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 не оспаривают.

Таким образом, между истцом и ответчиками отсутствует спор по поводу земельного участка с кадастровым номером 03:24:023708:22.

Как следует из материалов дела основанием для внесения сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за учреждением послужило заявление учреждение (л. д. 43-44) с приложением копии распоряжения Правительства Республики Бурятия № 354-р-006-р от 25.08.2009 (л. д. 46-56).

Как установлено судом, в рамках дела № А10-3380/2008 прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (ТУ Росимуществом по РБ) и открытому акционерному обществу «Бурятгаз» о признании недействительным договора аренды от 10 июня 2008 года № 10/08 земельного участка с кадастровым номером 03:24:023708:0022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2009 года по делу А10-3380/2008, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу, договор аренды земельного участка № 10/08 от 10 июня 2008 года признан недействительным (ничтожным), на ОАО «Бурятгаз» возложена обязанность возвратить ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:24:023708:0022.

Принимая указанное решение, суд, в том числе установил, что при предоставлении спорного земельного участка ТУ ФА Росимуществом по Республике Бурятия в аренду обществу право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» не было прекращено, поскольку был нарушен порядок прекращения такого права.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на момент принятия распоряжения № 354-р-006-р от 25.08.2009 установлены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 которой предусматривают добровольный отказ землепользователя от права, а пункт 2 регламентирует принудительный порядок прекращения права (изъятия земельного участка).

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном законодательством, а также доказательств, свидетельствующие о принудительном изъятии земельного участка согласно пункту 2 статьи 45, статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено правовых оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22.

Как пояснил истец в судебном заседании, за период с 2018 года до 2020 года за указанный земельный участок налоговым органом произведено начисление земельного налога на сумму 3 687 801 рублей, однако учреждение не имеет возможности погашения указанной недоимки по налогу.

Таким образом, истец указал, что материально-правовым интересом преследуемым учреждением при обращении в суд с настоящим требованием является освобождение от указанного бремени – исполнения обязанности налогоплательщика.

Между тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая очевидность его материально-правового интреса.

Таким образом, заявленные истцом требования направлены на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования способом, не предусмотренным законом, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина