Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутский фанерный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 606 560 руб.

при участии

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский фанерный двор» (далее – ООО «ИФД») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (далее – ООО «Тепловоз») о взыскании стоимости некачественного товара в размере 606 560руб.

В обоснование заявленного требования истец, сославшись на передачу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи №24 от 01.01.2013 без соответствующих сертификатов, на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу №А40-11111/2014 запрещено ООО «Концерн Медведь Производственный участок №7» и ООО «Евромаш-М» изготовление, продажа, предложение к реализации котлов отопительных водогрейных на твердом топливе с использованием изобретения, защищенного патентом №005303. Считает, что ответчик в нарушение пунктов 1.3, 2.1 договора поставил истцу фальсифицированный товар.

Истец в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по последнему известному суду месту нахождения истца (664009, <...>), возвращено органом связи с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая необеспечение истцом получения почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также своевременность публикации информации о движении дела и определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает, что принял исчерпывающие меры по извещению истца о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление. В обоснование своих возражений указал, что качество товара, переданного истцу по договору купли-продажи №24 от 01.01.2013, подтверждается декларацией о соответствии от 09.10.2013 (пункт 49 приложения №3 ТР ТС 010/2011), копия которой была вручена истцу одновременно с передачей товара. В материалах дела имеется копия паспорта на котел твердотопливный, в котором указано, что котел соответствует требованиям ГОСТ 30735-2001 и ГОСТ 21563-93. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о существенных недостатках товара.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

01.01.2013 ООО «Тепловоз» (продавец) и ООО «ИФД» (покупатель) подписали договор купли-продажи №24, по условиям которого продавец обязуется передавать в обусловленный срок в течение срока действия настоящего договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями, количество и ассортимент каждой партии указываются в заказах покупателя (пункты 1.1-1.2).

Покупатель оплачивает товар денежными средствами путем внесения 100%-ой предварительной оплаты согласно выставленному счету на расчетный счет продавца (пункт 3.1).

Договор действует с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г., срок действия договора будет автоматически продлеваться на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 6.1-6.2).

Анализ условий указанного договора с учетом положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №223 от 19.07.2014 ответчиком истцу передан товар:

- котел Медведь КВр-20 длительного горения, вид топлива в количестве 2 шт.,

- котел Медведь КВр-40 длительного горения, вид топлива в количестве 6 шт.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана ответчиком без замечаний, скреплена печатями продавца и покупателя.

Ответчик обязательство по оплате товара в сумме 606 560руб. исполнил в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу №А40-11111/2014 запрещено ООО «Концерн Медведь Производственный участок №7» и ООО «Евромаш-М» изготовление, продажа, предложение к реализации котлов отопительных водогрейных на твердом топливе с использованием изобретения, защищенного патентом №005303.

Истец, ссылаясь на указанное решение, полагает, что переданные ответчиком котлы не соответствуют условиям договора и требованиям к качеству, обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара в размере 606 560руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний, переданный товар оплачен покупателем.

Таким образом, с момента получения товара в 2014 году истец предъявил претензии к его качеству только через год после его поставки. Доказательства их предъявления при приемке товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара должно соответствовать установленным требованиям и подтверждаться соответствующими документами (сертификатами).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011).

ТР ТС 010/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В материалы дела представлена декларация о соответствии ТС №RUД-RU.АВ24.В.00286, действительная с даты регистрации 09.10.2013 по 08.10.2018, согласно которой котлы отопительные водогрейные на твердом топливе, номинальной теплопроизводительностью от 15 до 1000кВт типов КВр: «ТВЕРДОТОП МЕДВЕДЬ», соответствуют требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

Кроме того согласно представленному в материалы дела паспорту на котел отопительный водогрейный на твердом топливе типа «КВр-ХХ», котел изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия", ГОСТ 21563-93 "Котлы водогрейные основные параметры и технические требования".

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу №А40-11111/2014 судом отклоняется, поскольку товар передан ответчиком до принятия указанного решения. Запрет на изготовление, продажу, предложение к реализации котлов отопительных водогрейных на твердом топливе с использованием изобретения, защищенного патентом №005303, не является доказательством передачи некачественного товара.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что переданный ответчиком товар является некачественным и не соответствует условиям договора купли-продажи, что является основанием для отказа истцу в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутский фанерный двор» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.ФИО2