Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дабата» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 500 рублей – субсидии,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.12.2019, паспорт),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дабата» (далее – ООО «Дабата», общество) о возврате субсидии, предоставленной из республиканского бюджета, в размере 95 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Молокшонова Д.В. на судью Коровкину А.О.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на нарушение условий предоставления субсидий, установленных пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия № 178 от 05.04.2013 (далее – Порядок предоставления субсидий).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между министерством и обществом соглашения № 17жр/0759 от 04.12.2017 последнему из бюджета Республики Бурятия предоставлена субсидия в размере 95 500 рублей в целях возмещения затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве.

Данное соглашение заключено на основании Порядка предоставления субсидий, в пункте 1.14 и разделе 4 которого регламентированы условия предоставления субсидии на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве

Согласно пункту 4.1 указанного Порядка субсидии предоставляются в размере 50 % от стоимости приобретения техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве при соблюдении следующих условий:

- наличие на 1 января текущего года крупного рогатого скота мясных пород в количестве не менее 50 голов и (или) не менее 50 голов коров молочного направления продуктивности и (или) не менее 300 голов овец;

- сохранение и (или) увеличение поголовья сельскохозяйственных животных на 1 января текущего года по сравнению с показателем на 1 января предыдущего года.

В пункте 1.15 Порядка предоставления субсидий поименован перечень документов, представляемых для получения субсидии.

В целях получения субсидии ООО «Дабата» представило министерству полный перечень документов согласно пункту 1.15 Порядка предоставления субсидий, в том числе отчет о наличии животных за 2016 год, документы, подтверждающие фактическое приобретение сельскохозяйственной техники – грабли навесные ГВВ-4, косилка КСПЛ-2 на сумму 191 000 рублей.

Нахождение сельскохозяйственной техники на базе ООО «Дабата» подтверждено актом обследования фактического наличия техники от 06.12.2017.

Платежным поручением № 857335 от 06 декабря 2017 года министерство перечислило ООО «Дабата» субсидию в размере 95 500 рублей.

В приложении № 2 к соглашению № 17жр/0759 от 04.12.2017 указаны показатели результативности по сохранению и (или) увеличению поголовья сельскохозяйственных животных, согласно которым по состоянию на 01.01.2017 фактическое поголовье скота составляет 335 голов, по состоянию на 01.01.2018 планируется увеличить этот показатель до 353 голов.

В 2019 году Счетной палатой Республики Бурятия проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, направленных на реализацию мероприятия подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных территорий в Республике Бурятия» за 2016-2018 годы, о чем составлен отчет № 10-06-01/19 от 29.04.2019.

Согласно пункту 8 отчета предоставление субсидии ООО «Дабата» по соглашению № 17ЖР/0759 от 04.12.2017 произведено с нарушением условий и порядка предоставления субсидий, поскольку в 2017 году общество не соответствовало специальному условию сохранения и (или) увеличения поголовья сельскохозяйственных животных на 1 января текущего года по сравнению с показателем на 1 января предыдущего года. На 01.01.2016 в ООО «Дабата» поголовье крупного рогатого скота мясного направления составляло 392 головы, на 01.01.2017 – 335 голов, снижение поголовья к уровню прошлого года составило 57 голов.

В связи с выявленным нарушением министерству предложено принять меры по возврату субсидии, предоставленной ООО «Дабата» с нарушением условий ее предоставления.

Претензионным письмом № 13-01-24-И2628/19 от 22.07.2019 министерство предложило ООО «Дабата» в добровольном порядке вернуть субсидии в размере 95 500 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

ООО «Дабата» требование министерства в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 10.4 Порядка предоставления субсидий установлено, что при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования субсидий, нарушения условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и Соглашением, а также фактов непредставления документов, указанных в настоящем Порядке, либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения организацией соответствующего требования Министерства.

Получатели несут ответственность за достоверность сведений и своевременность представления документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 Порядка предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка предоставления субсидий министерство в пределах своих полномочий проводит обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями.

Обязанностями министерства согласно пунктам 4.1.2, 4.1.5 соглашения № 17жр/0759 от 04.12.2017 является:

- осуществление проверки представляемых получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения, в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии в течение 15 рабочих дней со дня их получения от получателя (пункт 4.1.2 соглашения);

- осуществление контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления и условий предоставления субсидии и настоящим соглашением, в том числе в части достоверности представляемых получателем сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных получателем по запросу Министерства в соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения, документов, предусмотренных в приложении № 1 соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Таким образом, компетенцией и обязанностью министерства в целях реализации указанного Порядка предоставления субсидий является решение вопроса о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии, который решается на стадии конкурсного отбора посредством проверки соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также посредством оценки представленных им документов.

Как следует из пояснений представителя истца, доказательств, представленных в материалы дела (отчет о наличии животных за 2016 год, приложение № 2 к соглашению № 17жр/0759 от 04.12.2017, заключение по результатам служебной проверки, утвержденное министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия 20.06.2019) ООО «Дабата» в целях получения субсидии предоставило достоверные данные относительно поголовья сельскохозяйственных животных, согласно которым на начало 2016 года имело 392 головы крупного рогатого скота, на начало 2017 года – 335 голов, однако должностными лицами министерства данным показателям не дана надлежащая оценка на соответствие условиям, установленным пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидии, при проведении проверки факт снижения поголовья скота ошибочно не установлен, наличие возможности на получение субсидии согласовано указанными должностными лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата обществом полученной субсидии в силу следующего.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий ее предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

Согласно положениям Порядка предоставления субсидий и условиям соглашения № 17жр/0759 от 04.12.2017 обязанности общества по предоставлению необходимого пакета документов с указанием достоверных данных противопоставлена обязанность министерства по проверке соответствия получателя субсидии условиям ее предоставления, при этом данные обязанности должны исполняться с соблюдением принципов разумности и добросовестности.

В силу сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О).

Поскольку министерство заключило соглашение № 17жр/0759 от 04.12.2017 и предоставило субсидию на основании утвержденного им Порядка предоставления субсидий по результатам отбора и рассмотрения поступивших заявок, общество было вправе полагать, что у главного распорядителя бюджетных средств нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего на ООО «Дабата» не может быть возложена ответственность в виде изъятия бюджетных средств.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования выплаченных денежных средств, как и факт добросовестного поведения общества при представлении документов в целях получения субсидии, истцом не оспорены, то возврат субсидии в бюджет нивелирует достигнутый результат реализации программы, направленной на поддержку и развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия, приведет к дисбалансу прав и обязанностей сторон соглашения № 17жр/0759 от 04.12.2017.

Таким образом, на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, оценки представленных в материалы дела доказательств согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина