Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком и ООО «СТС» были заключены договору субподряда №11, 12 от 17.12.2012. Решением Арбитражного суда Иркутской области №А19-999/2015 с ответчика в пользу ООО «СТС» взысканы денежные средства в размере 1 994 101 руб., а именно задолженность по договорам субподряда №11, 12 от 17.12.2012. Между ООО «СТС» и истцом 30.09.2016 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «СТС» уступило право требования годовых и процентов за пользование денежными средствами с ответчика в пользу истца. В связи с несвоевременной оплатой суммы долга установленной арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-999/2015 истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Так же истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с уменьшением периода просрочки, согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 160 910 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 09.12.2016 по договору субподряда №11 от 17.12.2012, 251 250 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 09.12.2016 по договору субподряда №12 от 17.12.2012.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Истцом так же направлены копии ответа на запрос о ходе исполнительного производства от 24.10.2016 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2015 для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление согласно которому указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, расчет произведен не верно, так же ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых процентов, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что истцом расчет заявленных требований в адрес ответчика не направлялся, однако суд находит необоснованным указанное возражение, поскольку как следует из материалов дела указанное исковое заявление 07.10.2016 принято судом к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем, все документы, приложенные к исковому заявлению размещены в установленные сроки на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Определение от 07.10.2016 содержит код доступа, с помощью которого ответчик имел возможность ознакомиться с документами, приложенными к исковому заявлению, в том числе с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное определение получено ответчиком 12.10.2016, что подтверждается почтовым отправлением № 670008 04 872761. Кроме этого, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансСтруктура» (субподрядчик) и ООО «Сибсервис» (генеральный подрядчик) 17.12.2012 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2013 года, заключен договор субподряда на оказание услуг по ведению открытых горных работ (добычные работы) N 11, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующий комплекс открытых горных работ:

- производить добычу угля, погрузку угля в автосамосвалы и транспортировать уголь на угольный склад (расположенный на нерабочем порту ООО "Угольный разрез") на Окино-Ключевском месторождении;

- ведение вскрышных работ, размещение горной массы на внешних отвалах, планировка и приемка горной массы в рабочих зонах отвалов и содержание технологических автодорог, выполнение инженерных работ по проходке дренажных канав и зумпфов.

Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) 17.12.2012 года был заключен договор субподряда по погрузке угля с промежуточных угольных складов ООО "Угольный разрез" N 12, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по погрузке угля в автомобильный транспорт подрядных организаций, занимающихся перевозкой угля, с промежуточных угольных складов с выполнением комплекса инженерно-технических мероприятий:

- отвод дождевых и талых вод с территории угольных складов;

- устройство дренажных канав;

- соблюдение паспорта склада (зона погрузочных операций, зона разгрузочных операций, высота штабеля и другие параметры), ведение погрузочных работ в соответствии с техническим проектом угольного склада;

- соблюдение требований паспорта загрузки автосамосвалов при ведении погрузочных работ;

- соблюдение условий по шихтованию отгружаемого угля (по заданию генподрядчика), погрузка угля из штабелей различной зольности.

на Окино-Ключевском месторождении в соответствии с приложением N 1 (Техническое задание) к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу №А19-999/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтруктура" взысканы денежные средства в размере 1 994 101 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности в размере 1 994 101 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу №А19-999/2015 и является преюдициальным.

30.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтруктура» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО «Сибсервис» всех платежей по договору субподряда № 11 от 17.12.2012 по ведению открытых горных работ (добычных работ) и по договору субподряда № 12 от 17.12.2012 по ведению открытых горных работ (добычных работ) и применения мер ответственности за просрочку выплаты, как равно иных всевозможных платежей из вышеназванных договоров.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 07.12.2016, в связи с несвоевременной оплатой суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 вступила в законную силу редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01 июня 2015 года в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2015 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу №А19-999/2015, установлено, что задолженность ООО «Сибсервис» по договору субподряда №11 от 17.12.2012 составляет 704 786 руб. 68 коп., задолженность по договору субподряда №12 от 17.12.2012 составляет задолженность ответчика составляет 704 786 руб. 68 коп.

Согласно платежным поручениям №472511 от 30.12.2015 на сумму 1 270 177 руб. 48 коп., №489281 от 30.12.2015 на сумму 803 руб. 29 коп., оплата задолженности произведена частично.

Так же в материалы дела представлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 24.10.2016, согласно которому указано, что ответчиком так же была произведена оплата 25.05.2016 на сумму 123 606 руб. 26 коп., на сумму 461 564 руб. 29 коп., 13.07.2016 на сумму 3 496 руб. 31 коп, 518 руб. 22 коп., 5 320 руб. 80 коп., 22.07.2016 на сумму 57 922 руб. 11 коп., 08.08.2016 на сумму 1 960 руб. 54 коп., 12.08.2016 на сумму 25 338 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в установленные сроки.

Проанализировав расчет истца, суд соглашается с ним и полагает его верным и соответствующим требованиям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако суд полагает ошибочным довод ответчика об истечении срока исковой давности за весь период заявленных процентов, поскольку истец обратился в суд 05.10.2016, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными за период с 05.10.2013 по 05.10.2016.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 160 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414 160 руб. 74 коп., в том числе 412 160 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 243 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов