Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» к Бурятской таможне о признании незаконным постановления от 17 ноября 2009года по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 о назначении административного наказания,

при участии:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, доверенность №22-07/6063 от 16.06.2009 г.; ФИО2, доверенность №05-13/01 от 11.01.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (далее – ООО «ЕЛТБ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 17 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва. Постановление от 17 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 в отношении таможенного брокера - ООО «ЕЛТБ» принято таможенным органом правомерно, поскольку таможенный брокер при декларировании товара по спорной ГТД не выполнил обязанности о заявлении достоверных сведений о перемещаемом товаре. Им не осуществлен надлежащий контроль за наименованием и количеством лесоматериалов. При таможенном досмотре выявлено несоответствие сведений, заявленных в ГТД, и товара, находящегося в железнодорожном вагоне и вывозимого в режиме экспорта. В нарушение требований 123, 124 ТК РФ лесоматериал породы сосна код ТН ВЭД 4403203102 в объеме 34,46 м3 с учетом коры, а также лесоматериал породы лиственница код ТН ВЭД 4403209109 в объеме 0,71м3 с учетом коры перемещался через таможенную границу Российской Федерации с недекларированием, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2009 года ООО «ЕЛТБ» оформило и представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) №10602040/220709/0004227, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, длиной 6м., в том числе:

- диаметр верхний 22-24см., диаметр нижний 28-30см., всего объем с корой 25,67м3, без коры 23,34м3, 78 штук (65$/м3), код ТН ВЭД России 4403203101 (товар №1);

- диаметр верхний 26-48см., диаметр нижний 32-54см., объем с корой - 60,23м3, без коры - 54,75м3, 86 штук (65$/м3), код ТН ВЭД России 4403203102 (товар №2).

Измерение бревен по ГОСТ 2292-88. Поштучный метод определения объема по ГОСТ 2708-05. «КП» не применялся.

Товар был погружен в железнодорожный вагон №67725176 в соответствии с железнодорожной накладной №АЖ490658, счет-фактурой №2 от 22.07.2009 и спецификацией без номера.

Поставка товара осуществлялась на основании внешнеторгового контракта №EEGN-YP-007 от 19 мая 2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и Торгово-экономической компанией ограниченной ответственностью «Эргуна Яуанпен» (КНР г.Эргун).

29-30 июля 2009 года таможенным органом в зоне таможенного контроля Бурятской таможни – товарном дворе ст.Наушки на основании поручения на досмотр №10602040/290709/000294 проведен таможенный досмотр товара, следующего по ГТД №10602040/220709/0004227 в вагоне №67725176.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что в вышеуказанном вагоне фактически перемещается товар – лесоматериалы круглые, хвойных пород, сосна, лиственница, не окорены, не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами. Произведено измерение лесоматериалов поштучным методом согласно МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07.

В результате измерений установлено, что общий объем загруженных в вышеуказанный вагон лесоматериалов из сосны составил без учета коры 90,89 м3, объем с корой – 95,07м3, количество бревен - 137 штук; из лиственницы, объем без коры составил 0,64м3, объем с корой – 0,71м3, количество бревен - 1 штука, что отражено в акте таможенного досмотра №10602060/290709/000294.

Определением от 30 июля 2009 года №10602000-859/2009 Бурятская таможня возбудила в отношении ООО «ЕЛТБ» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

30 сентября 2009 года таможенным органом в отношении ООО «ЕЛТБ» составлен протокол об административном правонарушении №10602000-859/2009. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, который был извещен о времени и месте составления протокола (л.д.102 т.1).

17 ноября 2009 года постановлением Бурятской таможней по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 ООО «ЕЛТБ» привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 71 276,90руб. Постановление составлено в отсутствие законного представителя, который был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 122-124 т.1).

Согласно оспариваемому постановлению Общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию. При этом предметом административного правонарушения таможенный орган определил следующий товар: 1) лесоматериал неокоренный из сосны, без маркировки, необработанной консервантом, длиной 5,9 - 6,14 метров, сорт 1, верхним диаметром 26-47см., нижним диаметром 30-60см., код ТН ВЭД 4403203102 в объеме с учетом коры 34,46 м3; 2) круглый лесоматериал неокоренный из лиственницы, без маркировки, необработанный консервантом, длиной 6,052 метра, сорт 1, верхним диаметром 33-35см., нижним диаметром 34-44см., код ТН ВЭД 4403209109 в объеме с учетом коры 0,71м3.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении и к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного таможенный орган при рассмотрении настоящего дела должен представить доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16,4 Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении лицом требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях».

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларантом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В рассматриваемых правоотношениях декларирование товара при таможенном оформлении производилось от имени отправителя груза ИП ФИО3 таможенным брокером ООО «ЕЛТБ» на основании договора НВС-8-85 от 23.03.2009. От имени ООО «ЕЛТБ» таможенная декларация №10602040/220709/0004227 подана работником Общества ФИО4

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 названного Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 ТК РФ.

Статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, на основании которых начисляются таможенные платежи. Форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной ФТС РФ от 04.09.2007 №1057, устанавливающей порядок заполнения грузовой таможенной декларации, в графе 31 «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в грузовой таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, доказательством факта недекларирования товаров Обществом является акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств №10602060/290709/000294 от 29-30 июля 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Согласно статье 366 ТК РФ в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, может применяться, в том числе, такая форма таможенного контроля, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств проведен таможенным органом с целью определения объема лесоматериалов, находящегося в железнодорожном вагоне №67725176, следующего по грузовой таможенной декларации №№10602040/220709/0004227.

ИП ФИО3, ООО «ЕЛТБ» были извещены таможенным органом о проведении таможенного досмотра в отношении декларируемого товара (письмо от 27.07.2009 №39-03-12/2293) (л.д.53,56 т.1).

Акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств составлен в присутствии представителя ИП ФИО3- ФИО5 (л.д.54 т.1).

При осуществлении таможенного досмотра товар был выгружен из вагонов на площадке товарного двора ст.Наушки. Таможенным органом произведено измерение объема лесоматериалов в соответствии методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.001-07 путем измерения лесоматериалов поштучным методом.

Результаты таможенного досмотра товаров и транспортных средств оформлены актом №10602060/290709/000294 с приложением протоколов выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом.

В соответствии с постановлением таможенного органа от 28 июля 2009 года №9 Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Иркутск в отношении спорного товара 28 – 30 июля 2009 года проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта №5-0-0286-09. Указанным заключением эксперта подтверждены результаты таможенного досмотра.

Вышеназванными документами установлено, что из железнодорожного вагона №67725176 выгружены лесоматериалы круглые, в количестве 138 бревен, хвойных пород, неокоренные, необработанные консервантом, для дальнейшей распиловки, из них 137 бревен порода – сосна и 1 бревно порода – лиственница. Объем лесоматериала, полученный методом концевых сечений по МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07, составляет: сосна – без коры 90,89м3, с корой 95,07м3, с учетом приписанной погрешности 5% для вероятности 0,95; лиственница – без коры 0,64м3, с корой 0,71м3, с учетом приписанной погрешности +/- 5% для вероятности 0,95.

Вместе с тем, в графе №31 грузовой таможенной декларации №10602040/220709/0004227 и дополнении №1 декларантом – ООО «ЕЛТБ» был указан товар – пиловочник сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, длиной 6м., в зависимости от диаметра бревен как 2 товара, том числе:

- с диаметром верхним 22-24см., диаметром нижним 28-30см., объемом с корой 25,67м3, без коры 23,34м3, 78 штук (65$/м3), код ТН ВЭД России 4403203101 (товар №1);

- с диаметром верхним 26-48см., диаметром нижним 32-54см., объемом с корой - 60,23м3, без коры - 54,75м3, 86 штук (65$/м3), код ТН ВЭД России 4403203102 (товар №2).

Согласно оспариваемому постановлению на основании акта таможенного досмотра и заключения эксперта таможенным органом сделан вывод, что декларантом не задекларирован товар №2 лесоматериал неокоренный из сосны, длиной 5,9-6,14 метров, с верхним диаметром 26-47см., нижним диаметром 30-60см., код ТН ВЭД 4403203102 в объеме 34,46 м3 с учетом коры, а также иной товар - лесоматериал из лиственницы, длиной 6,052 метра, верхним диаметром 33-35см., нижним диаметром 34-44см., код ТН ВЭД 4403209109 в объеме 0,71м3 с учетом коры.

Таможенный орган привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере однократной стоимости товара, исходя из вышеназванного объема лесоматериалов, явившихся, по его мнению, предметом административного правонарушения.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств следует, что декларантом в таможенную декларацию внесены сведения о товаре - лесоматериале из сосны с диаметром верхним 22-24см., диаметром нижним 28-30см., объемом с корой 25,67м3, без коры 23,34м3 в количестве 78 бревен, код ТН ВЭД России 4403203101 (товар №1). Фактически в результате таможенного контроля установлено, что товар данной категории в железнодорожном вагоне находился в количестве 1 бревна объемом с корой 0,337м3. По сравнению с данными, внесенными в таможенную декларацию, фактически в железнодорожном вагоне лесоматериала (товар №1) оказалось меньше на 25,333 м3.

Наряду с этим, актом таможенного досмотра установлено, что объем товара №2 - лесоматериала из сосны с диаметром верхним 26-48см., диаметром нижним 32-54см. код ТН ВЭД России 4403203102 в количестве136 бревен составил 95,69м3 с учетом коры, 90,52м3 без коры. По сравнению с данными, внесенными в таможенную декларацию (60,23 м3 объем с корой), превышение фактического объема лесоматериалов, находящегося в железнодорожном вагоне, составило больше на 34,46 м3 объема с корой.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, судом делается вывод, что лесоматериал объемом с корой 25,33 м3 задекларированный декларантом как товар №1, фактически с учетом характеристик (диаметра бревна) был учтен таможенным органом как товар №2, что явилось одной из причин превышения фактического объема лесоматериала – товара №2.

Cудом принято во внимание, что вывозимый лесоматериал относится к лесоматериалу одной породы - сосна обыкновенная. Весь товар был загружен в один вагон. Для целей таможенно-тарифного регулирования в рассматриваемых отношениях имеет значение количественные данные объема лесоматериала с корой, поскольку отнесение указанного товара к разным подсубпозициям классификационных кодов ТН ВЭД 4403203101 (товар №1) и 4403203102 (товар №2) не влечет применение разных ставок таможенных пошлин.

В силу изложенного судом делается вывод, что поскольку сведения о товаре – лесоматериале порода сосна объемом 25,33м3 были внесены в спорную таможенную декларацию, таможенным органом необоснованно квалифицировано как административное нарушение - недекларирование декларантом указанной части товара.

Таможенным органом установлено превышение фактического объема товара №2 по сравнению со сведениями, внесенными декларантом в декларацию, в объеме с корой 34,46м3. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного вывода суда фактически объем незадекларированного товара №2 составил лесоматериал объемом с корой - 9,13 м3 (34,46м3 – 25,33 м3). Кроме этого таможенным досмотром выявлен иной товар, который не был заявлен декларантом в декларации, лесоматериал из породы лиственница объемом с корой 0,71м3.

Таким образом, фактическими обстоятельствами по делу подтверждается, что Общество представило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации, а именно им не заявлен часть товара – лесоматериал сосны в количестве 9,13м3, а также иной товар – лесоматериал из лиственницы в количестве 0,71м3.

С учетом изложенного судом делается вывод, что таможенным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра №10602060/290709/000294, грузовой таможенной декларацией №10602040/220709/0004227, заключением эксперта №5-0-0286-09 от 28-30.09.2009 и другими материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В силу указанных норм у ООО «ЕЛТБ» имелась реальная возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, таможенным органом в связи с неправильным определением объема товара, явившегося предметом данного правонарушения, необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 71 276 рублей исходя из однократной стоимости предмета административного правонарушения.

Как установлено выше судом, предметом административного правонарушения является незадекларированный товар №2 - лесоматериал из сосны с диаметром верхним 26-48см., диаметром нижним 32-54см., код ТН ВЭД России 4403203102, в объеме с корой 9,13 м3, а также лесоматериал из лиственницы, код ТН ВЭД 4403209109 в объеме с корой 0,71м3.

С учетом сделанных выводов стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет лесоматериала из сосны – 9,13м3 * 65$ * 31,1791 (курс доллара по отношению к рублю на 22.07.2009) = 18503,24руб. и стоимость лесоматериала из лиственницы – 0,71м3 * 65$ * 31,1791 = 1438,90руб. Следовательно, общая сумма стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 19942,14 руб.

Судом не принимается довод заявителя, что таможенным органом в нарушение положений статьи 27.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно произведена оценка предмета административного правонарушения исходя из контрактной стоимости товара.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за недекларирование по установленной форме товаров в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются лесоматериал, перемещаемый через таможенную границу в железнодорожном вагоне №67725176, заявленный декларантом - ООО «ЕЛТБ» по ГТД №10602040/220709/0004227.

Стоимость товара указана декларантом в таможенной декларации 65$ за 1 м3 лесоматериала.

Суд считает, что административный орган правомерно определил размер штрафа исходя из указанной стоимости товара, поскольку в данном конкретном случае необходимость определять стоимость иным образом законодателем не установлена.

Частью 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи подлежат оценке, в том числе, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Следовательно, часть 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определение стоимости вещей на основании рыночной стоимости изъятых вещей.

В данном случае лесоматериал административным органом не изымался, напротив был в дальнейшем задекларирован декларантом по ГТД №10602040/310709/0004505 по указанной стоимости.

Санкция части 1 статьи 16.2 указанного Кодекса не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В связи с чем, правовой режим, установленный для изъятых вещей, в том числе, определение стоимости таких вещей исходя из их рыночной стоимости, в данном случае не может применяться.

Таможенным органом определено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. При назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ООО «ЕЛТБ» - повторное совершение Обществом однородных административных правонарушений.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской №42-89/443 учетно-регистрационного отдела Екатеринбургской таможни от 31.08.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд считает, что таможенным органом правомерно при назначении административного наказания учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ООО «ЕЛТБ», повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом выше определенного судом товара, явившегося предметом административного правонарушения, административный штраф в размере однократной стоимости указанного товара должен быть определен в размере 19942,14 руб.

Следовательно, оспариваемое постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 от 17 ноября 2009года в части назначенного наказания ООО «ЕЛТБ» административного штрафа свыше указанного размера, то есть на сумму 51340,83руб. является незаконным и подлежащим отмене.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении юридического лица к административной ответственности, нарушений не выявлено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-859/2009 от 17 ноября 2009года незаконным и подлежащим отмене в части назначения административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 51340 рублей 83 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д-С. Мархаева