Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670000, <...>) о признании недействительным постановления от 03 сентября 2014 года №268 «Об отказе в установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <...>», возложении обязанности вынести постановление об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48,

при участии в заседании:

заявителя ФИО1 (личность судом установлена), ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенности от 26.11.2014;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.06.2014 №24 (до перерыва);

от третьих лиц:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.06.2014 №59 (до перерыва);

Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.07.2014 №928 (до перерыва);

ННОУ ВПО «Гуманитарный институт» (г. Москва): ФИО5 – представителя по доверенности от 22.12.2014 №06-24/55 (до перерыва);

ФИО6: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000882915510 о вручении 30.01.2015);

ФИО7: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.01.2015;

ФИО8: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000882915534 о вручении 30.01.2015);

ФИО9 (личность судом установлена);

ФИО10: ФИО11 – представителя по доверенности от 23.07.2014 (до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 03 сентября 2014 года №268 «Об отказе в установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <...>», возложении обязанности вынести постановление об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, негосударственное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования «Гуманитарный институт (г. Москва)», граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:33, который используется в предпринимательских целях. Проезд и проход к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером 03:24:032803:48, принадлежащий ИП ФИО10 02 июня 2014 года ИП ФИО1 в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подано заявление об установлении публичного сервитута для проезда и прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48. По результатам публичных слушаний Администрацией принято оспариваемое постановление. Основанием для отказа в установлении публичного сервитута послужило отсутствие необходимости и целесообразности его установления с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления, предусмотренных статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, без фактического обоснования указанных причин. На земельном участке заявителя расположено здание автомастерской, услугами которой пользуется неопределенный круг лиц. Услугами собственников смежных земельных участков также пользуется неограниченный круг лиц.

Представитель Администрации, Комитетов по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута для прохода и проезда возможно только в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Заявитель просит установить публичный сервитут только в его интересах, что не допускается действующим законодательством.

Представитель третьего лица – ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что препятствий для проезда и прохода через принадлежащий ему земельный участок не чинится.

Представитель третьего лица негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт (г. Москва)» просил удовлетворить заявление, указав, что земельный участок предоставлялся в аренду ФИО10 с условием установления на нем публичного сервитута для прохода и проезда. Частный сервитут в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, и переданных в аренду, в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть установлен.

Третье лицо - ФИО9 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица – ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования.

Иные граждане, привлеченные и вступившие к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 1997 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.28-31).

С 12 октября 2006 года предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:0004, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.3 «б» (т.1, л.д.19).

С 05 июля 2007 года предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:0033, площадью 553 кв.м., предназначенного для размещения здания гаража, расположенного по адресу: <...> уч.3 «а» (т.1, л.д.18).

С 03 октября 2007 года предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:0035, площадью 149 кв.м., предназначенного для размещения части здания гаража, расположенного по адресу: <...> уч.3 «а» (т.1, л.д.19).

02 июня 2014 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в аренду ИП ФИО10, с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 03:24:032803:0033, принадлежащему заявителю, а также расположенному на нем гаражу (т.1, л.д.108).

25 июня 2014 года аналогичное заявление подано предпринимателем в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (т.1, л.д.107).

16 июня 2014 года в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48 обратились граждане ФИО9, ФИО8 и ФИО7 (т.1, л.д.75).

Постановлением Администрации от 29 июля 2014 года №210 назначены общественные слушания на 12 августа 2014 года по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48. Этим же постановлением утвержден состав комиссии по проведению общественных слушаний (т.1, л.д.112-114).

01 августа 2014 года названное постановление опубликовано в средствах массовой информации (т.1, л.д.116-117).

12 августа 2014 года по результатам публичных слушаний рекомендовано отказать в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48 (т.1, л.д.119-123).

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в средствах массовой информации 05 сентября 2014 года (т.1, л.д.124)

Постановлением Администрации от 03 сентября 2014 года №268 отказано в установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <...> в связи с отсутствием необходимости и целесообразности его установления с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления, предусмотренных статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.125).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут может быть установлен для прохода или проезда через земельный участок. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, публичный сервитут может быть установлен только в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления или населения.

Судом установлено, что проезд и проход к земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости, принадлежащим заявителю и ряду третьих лиц, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 03:24:032803:48, предоставленный в аренду ИП ФИО10

Земельный участок, принадлежащий заявителю, с расположенным на нем зданием, используется в предпринимательских целях, связанных с ремонтом и содержанием автомобилей.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае интересы местного населения или местного самоуправления в результате отказа в установлении публичного сервитута на указанном земельном участке не затрагиваются.

Доводы предпринимателя о том, что услугами, принадлежащей ему автомастерской, пользуется неопределенный круг лиц, сами по себе не опровергают названных выводов суда.

Суд считает, что при ограничении проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 03:24:032803:48 права местного населения не нарушаются, доказательств обратного суду не представлено. При этом в установлении сервитута заинтересован предприниматель, что связано с привлечением клиентов в автомастерскую.

Ссылка на то, что земельный участок предоставлялся ИП ФИО10 с условием установления на нем публичного сервитута для прохода и проезда (т.1, л.д.101-104) не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку публичный сервитут может быть установлен только в интересах местного самоуправления или населения. По настоящему делу такого интереса не установлено.

Довод заявителя о приобретении им земельного участка (03:24:032803:0033) в собственность ранее, чем предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032803:48 в аренду ФИО10 правового значения для установления публичного сервитута не имеет.

Суд также учитывает, что решение об отказе в установлении публичного сервитута принято по итогам общественных слушаний.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления и прекращения публичного сервитута на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 21 июня 2012 г. N 575-46, инициатором проведения общественных слушаний от имени населения города является инициативная группа жителей города численностью не менее 50 человек.

Вместе с тем инициатором общественных слушаний на предмет установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48 выступило частное лицо, а не инициативная группа граждан в количестве не менее 50 человек.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у местного населения интереса в установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 2.5 Порядка организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления и прекращения публичного сервитута на территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 21 июня 2012 г. N 575-46,после принятия заявления Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ" в течение месяца, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общественных слушаний обеспечивает опубликование в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", а также на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" постановление Администрации г. Улан-Удэ о назначении общественных слушаний, которое должно содержать следующие сведения:

- дату, время и место проведения общественных слушаний;

- информацию о земельном участке (земельных участках), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, в том числе его (их) местоположение, площадь, кадастровый номер;

- цель установления публичного сервитута и обоснование необходимости его установления;

- предлагаемый срок действия публичного сервитута;

- место и время приема замечаний, предложений по установлению публичного сервитута.

Постановление Администрации от 29 июля 2014 года №210 о назначении на 12 августа 2014 года общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032803:48 опубликовано в средствах массовой информации 01 августа 2014 года, т.е. за 10 суток до их проведения.

В ходе общественных слушаний заявления о необходимости установления публичного сервитута на указанном земельном участке не поступили. По результатам общественных слушаний составлены протокол и заключение об отсутствии основания для установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура проведения публичных слушаний не нарушены.

Суд находит несостоятельными доводы третьего лица - негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт (г. Москва)» о том, что частный сервитут в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, и переданных в аренду, в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть установлен.

Данные доводы противоречат требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из ее содержания не следует, что частный сервитут не может быть установлен в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление такого земельного участка в аренду не препятствует установлению частного сервитута, что подтверждается положениями главы V.3. Земельного кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01 марта 2015 года.

Заинтересованные лица не лишены возможности установить частный сервитут в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд считает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей, которая подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1800 руб. 00 коп. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №143 от 28.11.2014.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://asvso.arbitr.ru/.

Судья Н.П. Кушнарева