Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (672010, <...> рабочего, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» (671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

58 283 рублей 14 копеек неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» (671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 657 743 рублей 63 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014, в том числе за октябрь 2014 г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014 г. в сумме 1 164 913,92 руб.,

при участии в заседании

представителя истца – открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт»: ФИО1 по доверенности №11/ТП от 01.01.2015;

представителя истца - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»: ФИО1 по доверенности №358 от 09.04.2015;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (уведомление №67000890941761),

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» о взыскании 49 000 руб. задолженности за потребленную с 01.10.2014 по 30.11.2014 электрическую энергию, 1000 руб. пеней за просрочку платежей с 20.10.2014 по 20.11.2014, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

15 декабря 2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 января 2015 года суд принял увеличение размера исковых требований до 2 173 319 руб. 91 коп., из которых 2 157 743 руб. 63 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2014 по 30.11.2014, 15 576 руб. 28 коп. - пени за период с 19.11.2014 по 24.12.2014, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 мая 2015 года судом принято уменьшение исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» до 49 165 руб. 55 коп. - пени за период с 19.10.2014 по 27.02.2015. Произведено процессуальное правопреемство по делу в части задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 г. в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб.

По ходатайству истца произведена замена истца - ОАО «Читаэнергосбыт» его правопреемником - ОАО «ТГК -14» по требованию о взыскании задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014 г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014 г. в сумме 1 164 913,92 руб.

ОАО «ТГК -14» признан соистцом по делу в части задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб.

Определением от 23 сентября 2015 года судом принято увеличение требований ОАО «Читаэнергосбыт» до 58 283 руб. 14 коп. - пени за период с 19.10.2014 по 19.03.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (671710, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д.55) письмом №67000890941761 вручена адресату 01.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru 16.12.2014, 15.01.2015, 06.02.2015, 03.03.2015, 31.03.2015, 21.05.2015, 18.06.2015, 26.06.2015, 14.07.2015, 30.07.2015, 24.09.2015 согласно отчету о публикации судебных актов.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием в качестве ответчика в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2015 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора, указанные в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Нахождение документов о реорганизации в форме выделения в процессе государственной регистрации не относится к основаниям отложения рассмотрения спора.

Суд учитывает, что спор рассматривается длительное время (с 09.12.2014). Ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил, равно как и свидетельств наличия уважительных причин для очередного отложения рассмотрения спора.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал на отсутствие задолженности. Указал, что, поскольку ООО «Регистр» не получало уведомления об уступке права требования, привлечение в качестве соистца ОАО «ТГК 14» не основано на законе. ОАО «ТГК 14» не имеет законных оснований для требования с ответчика задолженности, так как договор между ОАО «ТГК 14» и ООО «Регистр» отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» поддержал требования, просил взыскать с ответчика 58 283 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей с 19.10.2014 по 19.03.2015.

Представитель истца - ОАО «ТГК -14» поддержал требования, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб.

Выслушав представителя истцов, изучив возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истцов является взыскание задолженности за электрическую энергию, переданную ответчику в октябре и ноябре 2015 года, применение ответственности за просрочку платежей с 19.10.2014 по 19.03.2015.

Основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика 01.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №335-00232.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, подписанном представителями истца и ответчика без разногласий. Подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Договорной (планируемый) объем поставки электрической энергии согласован в приложении № 2 к договору, подписанном истцом и ответчиком без замечаний. В данном приложении стороны определили количество электрической энергии, подлежащей передаче в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре и общее количество ресурса.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий, которые согласованы в протоколе согласования разногласий.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Анализ условий договора в совокупности с приложениями с протоколом согласования разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств изменения или расторжения договора стороны не представили.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами –ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В сентябре 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 96,617 Мвт/ч. на сумму 332 029 руб. 28 коп., а с учетом НДС 391 794 руб. 56 коп. согласно ведомости электропотребления № 300914 335-00232 335000000930/3 от 30 сентября 2014 года с 01.09.2014 по 30.09.2014.

В октябре 2014 года ответчик потребил электрическую энергию:

с 01.10.2014 по 06.10.2014 в количестве 106,558 Мвт/ч. на сумму 355 964 руб. 49 коп., а с учетом НДС 420 038 руб. 11 коп. согласно ведомости электропотребления № 061014335-00232 335000001679/3 от 06 октября 2014 года с 01.10.2014 по 06.10.2014,

с 07.10.2014 по 31.10.2014 в количестве 167,188 Мвт/ч. на сумму 602 990 руб. 51 коп., а с учетом НДС 711 528 руб. 81 коп. согласно ведомости электропотребления № 311014 335-00232 335000001680/3 от 31 октября 2014 года с 07.10.2014 по 31.10.2014.

В ноябре 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 270,850 Мвт/ч. на сумму 1 071 960 руб. 93 коп., а с учетом НДС 1 264 913 руб. 92 коп. согласно ведомости электропотребления № 301114 335-00232 335000001964/3 от 30 ноября 2014 года с 01.11.2014 по 30.11.2014.

Отчеты по потребленной электрической энергии ООО «Регистр» за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 г. отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии.

Отчеты по потребленной электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 г., содержащие указание о количестве потребленного ответчиком ресурса, предоставлены и подписаны директором ООО «Регистр» ФИО2, подписи которого заверены оттиском печати ответчика.

В частности, сведения о количестве электрической энергии, указанные в отчете по потребленной электрической энергии за период с 25.09.2014 по 7.10.2014, составленном и подписанном директором ООО «Регистр» ФИО2 (л.д. 87, т.1), соответствуют ведомости электропотребления №061014335-00232 335000001679/3 от 06 октября 2014 года с 01.10.2014 по 06.10.2014 (л.д.86, т.1).

Данные о количестве электрической энергии, указанные в отчете по потребленной электрической энергии за период с 7.10.2015 по 25.10.2014, составленном и подписанном директором ООО «Регистр» ФИО2 (л.д. 90, т.1), соответствуют ведомости электропотребления 311014 335-00232 335000001680/3 от 31 октября 2014 года с 07.10.2014 по 31.10.2014 (л.д.89, т.1).

Сведения о количестве электрической энергии, указанные в отчете по потребленной электрической энергии за период с 25.10.2014 по 25.11.2014, составленном и подписанном директором ООО «Регистр» ФИО2 (л.д. 120, т.1), соответствуют ведомости электропотребления № 301114 335-00232 335000001964/3 от 30 ноября 2014 года с 01.11.2014 по 30.11.2014 (л.д.119, т.1).

В отчетах ответчика за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 г., содержащих указание о количестве потребленного ответчиком ресурса, подписи директора ООО «Регистр» ФИО2 заверены оттисками печати ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит доказанным факт передачи ответчику электрической энергии в заявленном истцом объеме на вышеуказанную сумму и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период в количестве 641 213 квт/час. на сумму 2 788 275 руб. 40 коп.

Спора по примененным ценам между сторонами не имеется. Ответчик не оспорил обоснованность указанной истцом цены электрической энергии. В соответствии с п.4.1 договора электрическая энергия оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2014 и по состоянию на 01.01.2015 года (т. 1, л.д.84, т. 2, л.д. 3).

Письмом №510 от 30.10.204 ответчик просил истца зачесть излишне уплаченную сумму в размере 30 531 руб. 77 коп., в счет оплаты за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 (л.д.91).

Впоследствии ответчик задолженность за сентябрь 2014 года оплатил полностью, за октябрь и ноябрь 2014 года оплатил частично.

Частичная оплата задолженности, подтверждается платежными поручениями №428 от 09.12.2014 на сумму 500 000 рублей, №441 от 16.12.2014 на сумму 100 000 рублей, №462 от 30.12.2014 на сумму 400 000 рублей, №27 от 06.02.2015 на сумму 100 000 рублей. (т.2 л.д.4-7).

19 марта 2015 года между ОАО «ТГК-14» (цедент) и ОАО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

По условиям договора цессионарий уступил, а цедент принял право (требование) задолженности в общей сумме 24 861 857,55 руб., в том числе в отношении должника ООО «Регистр», за потребленную с октября 2014 года по декабрь 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения №335-00232 от 01.06.2014, в общей сумме 3 294 678,18 руб. с учётом НДС на основании:

- счета-фактуры 311014 335-00232 335000001680/3 от 31.10.2014, акта отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) №311014 335-00232 335000001680/3 от 31.10.2014 на сумму 711 528,81 руб. По указанному счету-фактуре и акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) передано право на получение долга в размере 492 829,71 руб.,

- счета-фактуры 301114 335-00232 335000001964/3 от 30.11.2014, акта отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) №301114 335-00232 335000001964/3 от 30.11.2014 на сумму 1 264 913,92 руб. По указанному счету-фактуре и акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) долг передан частично, в размере 1 164 913,92 руб.

Как указал истец и представитель ОАО «ТГК -14» в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца, цедент передал цессионарию правоустанавливающие документы в отношении должника (ответчика) на сумму 1 657 743,63 руб. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ и п. 2.2 договора № АУ-003-15 уступки права требования (цессии).

Согласно условиям заключенного договора № АУ-003-15 уступки права требования (цессии) от 19.03.2015 цедент уступает право требования только основного долга в размере 1 657 743,63 руб., взыскание штрафных санкций, т.е. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины цедент оставляет за собой (п. 2.2 договора).

Уведомлением об уступке права требования №294 от 23.03.2015 ОАО «Читаэнергосбыт» уведомило ООО «Регистр» о состоявшемся переходе права требования долга.

Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ОАО «ТГК -14» приобрело право требования к должнику ООО «Регистр» в части задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 г. за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб., всего в размере 1 657 743,63 руб.

Определением от 20 мая 2015 года суд произвел процессуальное правопреемство по делу в части задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 г. в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб. Заменил истца - ОАО «Читаэнергосбыт» его правопреемником - ОАО «ТГК -14» и признал ОАО «ТГК -14» соистцом по делув части задолженности за услуги по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014 г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014 г. в сумме 1 164 913,92 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Определениями арбитражного суда суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты электрической энергии, потребленной с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Такие доказательства ответчик не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок оплаты согласован сторонами в п.4.4 договора и установлен определенно - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принимая во внимание установленную статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, наступление срока исполнения обязательства, долг в размере 1 657 743,63 руб., в том числе за октябрь 2014г. в сумме 492 829,71 руб., за ноябрь 2014г. в сумме 1 164 913,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – ПАО «ТГК -14»

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную в сентябре, октябре, ноябре 2014 года электрическую энергию, суд находит требование истца - ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 283 руб. 14 коп. за период с 19.10.2014 по 19.03.2015 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки..

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Истцом пени начислены следующим образом:

по счету-фактуре № 300914 335-00232 335000000930/3 от 30 сентября 2014 года за период с 19.10.2014 по 09.12.2014 (52 дня) от суммы 361 262 руб. 79 коп. (361 262 руб. 79 коп. х 8,25 %/ 300 х 52), составляют 5 166 руб. 06 коп.,

по счету-фактуре № 061014335-00232 335000001679/3 от 06 октября 2014 года:

- за период с 19.11.2014 по 09.12.2014 (21 день) от суммы 420 038 руб. 11 коп. (420 038 руб. 11 коп. х 8,25 %/ 300 х 21), составляют 2 425 руб. 72 коп.,

- за период с 10.12.2014 по 16.12.2014 (7 дней) от суммы 281 300 руб. 90 коп. (281 300 руб. 90 коп. х 8,25 %/ 300 х 7), составляют 541 руб. 50 коп.,

- за период с 17.12.2014 по 30.12.2014 (14 дней) от суммы 181 300 руб. 90 коп. (181 300 руб. 90 коп. х 8,25 %/ 300 х 14), составляют 698 руб. 01 коп.,

по счету-фактуре № 311014 335-00232 335000001680/3 от 31 октября 2014 года:

- за период с 19.11.2014 по 30.12.2014 (42 дня) от суммы 711 528 руб. 81 коп. (711 528 руб. 81 коп. х 8,25 %/ 300 х 42), составляют 8 218 руб. 16 коп.,

- за период с 31.12.2014 по 06.02.2015 (38 дней) от суммы 492 829 руб. 71 коп. (492 829 руб. 71 коп. х 8,25 %/ 300 х 38), составляют 5 150 руб. 07 коп.,

- за период с 07.02.2015 по 19.03.2015 (41 день) от суммы 392 829 руб. 71 коп. (392 829 руб. 71 коп. х 8,25 %/ 300 х 41), составляют 4 429 руб. 15 коп.,

по счету-фактуре № 301114 335-00232 335000001964/3 от 30 ноября 2014 года за период с 19.12.2014 по 19.03.2015 (91 день) от суммы 1 264 913 руб. 92 коп. (1 264 913 руб. 92 коп. х 8,25 %/ 300 х 91), составляют 31 654 руб. 47 коп.,

Всего пени составили58 283 руб. 14 коп.

Возражений относительно расчета неустойки от ответчика не поступило.

Ответчик доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса и надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, несмотря на предложения суда, факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии не оспорил.

Требование ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки в размере 58 283 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 5.3 договора, ст.330, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-О и разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается: ответчик, потребив электрическую энергию в октябре и ноябре 21014 г., полную оплату ресурса не произвел, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки (58 283 руб. 14 коп.) не превышает суммы просроченной задолженности (1 657 743,63 руб.), доказательств её чрезмерности не представлено.

Требование истца - ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки в размере 58 283 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика суд исследовал и отклоняет ввиду следующего.

Уплаченные ответчиком 2000 руб. по платежному поручению № 22 от 26.12.2014 зачислены на основании его письма №788 от 08.07.2015 истцом - открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в счет оплаты электрической энергии за январь 2014 г. (л.д. 67, т.2).

Излишне уплаченные 30 531 руб. 77 коп. зачислены в счет оплаты ресурса за сентябрь 2014 на основании письма ответчика №510 от 30.10.2014 (л.д.91, т.1).

В связи с этим основания для уменьшения задолженности на 2000 руб. и 30 531,77 руб. не имеется. Данные денежные средства истец - ОАО «Читаэнергосбыт» зачислил на основании распоряжений ответчика за январь и сентябрь 2014 г. соответственно.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности, неполучение уведомлений об уступке права требования, необоснованное привлечение в качестве соистца ОАО «ТГК 14», отсутствии у ОАО «ТГК 14» законных оснований для требования с ответчика задолженности, так как договор между ОАО «ТГК 14» и ООО «Регистр» отсутствует, исследованы судом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уведомление вручено ответчику 23.03.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО «Регистр», входящий № 255 (л.д. 55-56, т.2).

Ссылка ответчика на отсутствие договора с ПАО «ТГК-14» судом отклоняется.

Право ПАО «ТГК-14» на получение долга от ответчика возникло из договора уступки, заключенного с ОАО «Читаэнергосбыт», что соответствует положениям ст. 8 Гражданского Кодекса РФ. Договор уступки на дату рассмотрения спора не признан недействительным, не расторгнут.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец - ОАО «Читаэнергосбыт» по платежному поручению № 6544 от 01.12.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем увеличил исковые требования.

С ответчика в пользу истца – ОАО «Читаэнергосбыт»следует взыскать 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 160 рублей - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» удовлетворить полностью.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 657 743 рублей 63 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 283 рубля 14 копеек неустойки, 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28160 руб.-государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова