Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 268 097 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Рамир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО5, представителя по доверенности №00/433 от 21.12.2015;

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО6, представителя по доверенности №182/ТП от 02.02.2018;

от ответчика ООО «Энергоресурс»: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании с учетом уточнения 268 979 руб. 34 коп., в том числе:

- к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» 139 502 руб. 58 коп. – суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 15 468 руб. 69 коп. – пени за период с 24.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 102 134 руб. 89 коп. - суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 11 873 руб. 18 коп. – пени за период с 15.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 05.12.2017 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Рамир», главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил об уточнении размера исковых требований до 268 097 руб. 20 коп., в том числе:

- к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» 139 502 руб. 58 коп. – суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 14 969 руб. 62 коп. – пени за период с 24.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 102 134 руб. 89 коп. - суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 11 490 руб. 11 коп. – пени за период с 15.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок за май 2017 года.

Истец указал в качестве ответчиков как гарантирующего поставщика, так и смежную сетевую организацию. Расчет стоимости услуг по отношению к гарантирующему поставщику истец произвел исходя установленного единого (котлового) тарифа, по отношению к смежной сетевой организации – из индивидуального тарифа, на один и тот же объем оказанных услуг.

Такое предъявление иска истец обосновал тем, что спорные точки поставки не урегулированы договором ни с гарантирующим поставщиком, ни со смежной сетевой организацией.

Ответчик ООО «Энергоресурс» исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска (л.д. 73 т.4).

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил отзыв (л.д. 69-72 т.1), в котором указал, что приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа РСТ РБ от 21.06.2017 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» для ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергоресурс» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. АО «Читаэнергосбыт» оплачивает ООО «Энергоресурс» услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу. В свою очередь, ООО «Энергоресурс» должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальному тарифу. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энергоресурс».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил пояснения по делу (л.д.95 т.5).

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании возражала против иска согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Энергоресурс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64-65 т.1).

Об извещении ответчика ООО «Энергоресурс» свидетельствует также заявленное им признание иска.

Кроме того, суд известил о начавшемся процессе конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс» ФИО7 (л.д. 108 т.5).

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Рамир», глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказные письма с копиями определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 05.12.2017 направлялись ООО «Рамир», ИП ФИО2 и получены адресатами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 159-160 т.4).

Заказные письма с копиями определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 12.09.2017 направлялись в адрес ИП ФИО1, главы КФХ ФИО3, ФИО4 и возвращены органами почтовой связи в суд за истечением срока хранения (л.д.161-163 т.4).

На почтовых конвертах имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось ответчику.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 по делу №А19-21095/2017 ликвидируемый должник ООО «Энергоресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 16.10.2017, принято судом к рассмотрению 24.11.2017.

Исковое заявление по настоящему делу подано 28.09.2017 – ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом (24.11.2017) и соответственно ранее даты введения конкурсного производства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «Энергоресурс» и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №179-э от 28.05.2008 (л.д. 25 т.1) ОАО «МРСК Сибири» (впоследствии – ПАО «МРСК Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 ОАО «Читаэнергосбыт» (впоследствии – АО «Читаэнергосбыт») с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика.

В мае 2017 года в отсутствие заключенного договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставок, указанным в акте приема-передачи (л.д. 15 т.1), в объеме 56 179 кВт*ч.

Спорными точками поставки являются: ИП ФИО4, ООО «Сервис», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Рамир» (ранее ИП ФИО10), ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, КФХ ФИО3

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как указали представители сторон, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключался.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14
от 05.05.1997).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту - Основы ценообразования № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел», впоследствии распределяются между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 56 179 кВт*ч.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета и ведомости показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 1-11 т.5).

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00011 от 15.07.2014 (л.д. 74-101 т.1), заключенный с ООО «Энергоресурс», по условиям которого исполнитель (ООО «Энергоресурс») обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика (АО «Читаэнергосбыт») через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении) а заказчик обязался их оплатить.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение №4 от 15.11.2016 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО «Энергоресурс», перечня точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц (л.д. 102-125 т.1).

В материалы дела представлен акт №5 от 31.05.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети ООО «Энергоресурс» за май 2017 года (л.д. 126 т.1), подписанный сторонами.

АО «Читаэнергосбыт» оплатил ООО «Энергоресурс» оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из единого (котлового) тарифа, в материалы дела представлено уведомление о зачете однородных встречных требований (л.д. 136-137 т.1).

Истец и ответчик ООО «Энергоресурс» являются смежными сетевыми организациями, для которых приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа РСТ РБ от 21.06.2017 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» установлен индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие 2017 года в размере 1,5807 рублей/кВт*ч.

При этом приказом РСТ РБ от 28.12.2016 № 1/56 «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям - определено ООО «Энергоресурс».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ООО «Энергоресурс», по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обусловливает предъявление истцом требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа к ответчику ООО «Энергоресурс» как «котлодержателю».

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и ответчиком ООО «Энергоресурс», по спорным точкам поставок отсутствует. Между тем, фактические правоотношения по передаче электрической энергии имеются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года истцом оказаны услуги в объеме 56,179 МВт*ч на сумму 102 134 руб. 89 коп. (л.д.14 т.1).

Ответчик ООО «Энергоресурс» признал исковые требования (л.д. 73 т.4).

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО14 по доверенности №05 от 10.11.2016.

Доверенность подписана генеральным директором ООО «Энергоресурс»
ФИО15.

В связи с введением в отношении должника ООО «Энергоресурс» процедуры конкурсного производства суд не принимает заявление о признании иска (пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства по каждой спорной точке поставки, указанной им в исковом заявлении.

Истец, доказывая законное владение объектами электросетевого хозяйства и наличие технологического присоединения сетей, с помощью которого оказывает услуги по передаче электрической энергии, представил в дело в качестве доказательств следующие документы, которые судом признаются по правилам статей 67, 68, части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми и имеющими значение для дела:

- по точке поставки ИП ФИО4: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 на электросетевой комплекс «Гусиноозерский» ПС 110/35/10/6 кВ; технический паспорт электросетевого комплекса «Гусиноозерский»; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Бурятэнерго и ИП ФИО4 (л.д. 14-27 т.3);

- по точке поставки ООО «Сервис»: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» (ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач), технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО МРСК Сибири и ООО «Сервис» (л.д.28-44 т.3);

- по точке поставки ИП ФИО1: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО МРСК Сибири и ИП ФИО1 (<...>), инвентарная карточка учета основных средств В54003941 от 31.03.2008, инвентарная карточка учета основных средств В54003943 от 31.03.2008, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 (<...>), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 (производственная база), инвентарная карточка учета основных средств В54003802 от 31.03.2008 (л.д.45-61 т.3);

- по точке поставки ИП ФИО2: инвентарная карточка учета основных средств В54003937 от 31.03.2008, акт №51/01 от 01.06.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ИП ФИО2 (л.д.62-67 т.3);

- по точке поставки ИП ФИО8: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО8.(фидер К-2 TПк2-36), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО8.(фидер ТПк3-55), технические характеристики объектов электроснабжения (приложение к договору энергоснабжения) (л.д.68-72 т.3);

- по точке поставки ИП ФИО9: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО9 (спуск с опоры №42 ВЛ-6 кВ ф. К-2), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Кяхтинским РЭС и ИП ФИО9 (КЛ-0,4 кВ от ТП 6/0,4 кВ ТП К-2-36), инвентарная карточка учета основных средств В54003930 от 31.03.2008, инвентарная карточка учета основных средств В54003806 от 31.03.2008, инвентарная карточка учета основных средств В54003805 от 31.03.2008, инвентарная карточка учета основных средств В54300899 от 31.03.2008 (л.д.73-85 т.3);

- по точке поставки (присоединения) ООО «Рамир» (ранее ИП ФИО10): инвентарная карточка учета основных средств В54004214 от 31.03.2008, акт №59/1К разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО10, акт №59/2К разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ИП ФИО10 (л.д.86-95 т. 3);

- по точке поставки (присоединения) ИП ФИО11: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Кяхтинскими электрическими сетями и ИП ФИО11 (л.д.96-97 т. 3).

- по точке поставки (присоединения) ИП ФИО12: акт №444/31113 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и ИП ФИО12, свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426010 на электросетевой комплекс «Тухумский» ПС 110-6 кВ с воздушными линиями электропередач, технический паспорт электросетевого комплекса «Тухумски» (л.д.98-111 т.3);

- по точке поставки (присоединения) ИП ФИО13: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и СПОК «Нурай» в лице председателя ФИО13 (точка поставки СПОК «Нурай»), акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и СПОК «Нурай» в лице председателя ФИО13 (точка поставки «местность Тоёо, кафе»), свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431576 на электросетевой комплекс «Зун-Муринский» ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач, технический паспорт электросетевого комплекса «Зун-Муринский» (л.д.112-127 т.3);

- по точке поставки КФХ ФИО3: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №305/130513 между ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и КФХ ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426018 на электросетевой комплекс «Харганатский» ПС 35/10 кВ с воздушными линиями электропередач, технический паспорт электросетевого комплекса «Харганатский» (л.д.128-141 т.3).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование законного владения и технологического присоединения сетей по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «МРСК Сибири» является владельцем электросетевых комплексов.

В свою очередь ООО «Энергоресурс» владеет электросетевым оборудованием на правах аренды, получив имущество электросетевого хозяйства от арендодателей, являющихся в правоотношениях по энергоснабжению конечными потребителями, получающими электроэнергию на свои объекты.

В подтверждение факта владения объектами электросетевого хозяйства и наличия технологического присоединения в материалы дела представлены договоры аренды (л.д. 14-81 т.5), акты разграничения границ балансовой принадлежности и акты приема-передачи электрических сетей (л.д. 74-152 т.4).

Исходя из указанных доказательств суд считает доказанным технологическое присоединение между истцом и ответчиком ООО «Энергоресурс».

В подтверждение объемов оказанных услуг истец представил акты снятия показаний приборов учета и ведомости показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 1-11 т.5), которые свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии конечными потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, а ответчик в свою очередь к сетям истца.

Судом проанализированы номера, типы электрических счетчиков, показания в указанных выше документах, которые не содержат противоречия между собой, все спорные точки поставки (номера, типы электрических счетчиком) согласованы гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» и сетевой организацией ООО «Энергоресурс» в договоре оказания между ними услуг по передаче электроэнергии №391-00011 от 15.07.2014 (л.д. 109-110 т.1).

Суд признает, что истец формировал объемы переданной электроэнергии на основании показаний тех приборов учета, которые установлены у конечного потребителя.

Представленные истцом сведения об объемах переданной электроэнергии ответчиком не опровергнуты, следовательно, количество переданной электрической энергии за спорный период истцом доказан.

Истец указал, что ответчик ООО «Энергоресурс» не имеет статуса сетевой организации, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, просил взыскать долг с гарантирующего поставщика.

Для того чтобы сделать вывод о деятельности смежных сетевых организаций и их взаимных обязательств, то есть наличие статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два определяющих признака:

-владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства(пункт 2 Правил № 861). В данном случае истец ПАО «МРСКСибири» владеет на правах собственности, а ответчик на правах аренды. Договоры аренды не оспорены, имущество по актам передано, исполняются, не расторгнуты;

- установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. В данном случае такой тариф между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергоресурс» на 2017 год установлен приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа РСТ РБ от 21.06.2017 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Тариф не отменен, законное владение имуществом электросетевого хозяйства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, спорящие стороны обладают статусом сетевой организации, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

Суд также учитывает, что истец не оспаривал решения Арбитражного суда РБ по искам ПАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по аналогичным спорным точкам поставки за предыдущие периоды с ООО «Энергоресурс» (дело №А10-1828/2017 – январь 2017г., дело №А10-3549/2017 – апрель 2017г.).

Суд признает доказанным оказанные истцом ответчику ООО «Энергоресурс» услуги в спорный период май 2017 года на общую сумму 102 134 руб. 89 коп.

Суд считает исковые требования истца к ООО «Энергоресурс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным тарифным регулированием в спорный период и тем, что одно материально-правовое требование об оплате фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии по одним и тем же точкам поставки заявлено к двум ответчикам, при удовлетворении требования к смежной сетевой организации за оказанную услугу по передаче электрической энергии в удовлетворении требований к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» суд отказывает, так как требования являются взаимоисключающими.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ООО «Энергоресурс» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года в сумме 102 134 руб. 89 коп., в удовлетворении исковых требований к АО «Читаэнергосбыт» отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки: с ООО «Энергоресурс» 11 490 руб. 11 коп. за период с 15.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением с 27.12.2017 по день фактической оплаты долга, с АО «Читаэнергосбыт» - 14 969 руб. 62 коп. за период с 24.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением с 27.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований к ООО «Энергоресурс» и отказом в удовлетворении исковых требований к АО «Читаэнергосбыт» требование о взыскании законной неустойки с ООО «Энергоресурс» подлежит удовлетворению, с АО «Читаэнергосбыт» - не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки к ООО «Энергорерсурс» производится следующим образом:

102 134,89 * 7,5% / 130 * 195 дней (с 15.06.2017 по 26.12.2017) = 11 490,18.

Расчет судом проверен, является верным.

Предъявление истцом меньшей суммы 11 490 руб. 11 коп. является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ООО «Энергоресурс» неустойки за период с 15.06.2017 по 26.12.2017 в сумме 11 490 руб. 11 коп.

Заявленное требование о взыскании с ООО «Энергоресурс» неустойки с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 27.12.2017 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При цене иска 268 097 руб. 20 коп. государственная пошлина составляет 8 362 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска к ООО «Энергоресурс» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. относятся на ООО «Энергоресурс».

В связи с отказом в удовлетворении иска к АО «Читаэнергосбыт» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 430 руб. относятся на истца

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 678 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 034 руб., в том числе 102 134 руб. 89 коп. - суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 11 490 руб. 11 коп. – пени за период с 15.06.2017 по 26.12.2017 с последующим начислением с 27.12.2017 по день фактической уплаты долга, 4 409 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 631 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №17006 от 20.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова