Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

третьи лица: снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Бичура Агро», муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-транспортный отдел муниципального образования «Бичурский район», открытое акционерное общество «Сбербанк России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.10.2014;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №363 от 02.10.2014;

от третьих лиц:

от СССПОК «Бичура-Агро»: не явился, надлежаще извещен;

от МБУ «ХТО МО «Бичурский район»: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.05.2015;

от Управления Росреестра по РБ: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 12.01.2015;

иные третьи лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования (МО) «Бичурский район» Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Бурятского филиала о признании договоров о залоге №125914/001-7 от 22.05.2012, №125914/002-7 от 22.05.2012 недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения записи регистрации ограничения (обременения) права ипотекой в силу договора, регистрационная запись №03-03-14/009/2012-473.

Определением суда от 21 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив (СССПОК) «Бичура Агро».

Определением суда от 16 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-транспортный отдел муниципального образования «Бичурский район» (далее – МБУ «ХТО МО «Бичурский район»).

Определением суда от 14 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества по РБ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управления Росреестра по РБ).

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемые сделки совершены в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения торгов, а также в отсутствие согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.

Впоследствии истец дополнил основания исковых требований, указал, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований Положения «О порядке формирования, утверждения и управления залоговым фондом МО «Бичурский район». Также истец указал, что составе здания коммунально-бытового назначения в залог переданы нежилые помещения, переданные в федеральную собственность, а также закрепленные на праве оперативного управления за МБУ «ХТО МО «Бичурский район».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «ХТО МО «Бичурский район» поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что нормы Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяются на случаи передачи в залог муниципального имущества. Также ответчик считает, что муниципальное образование и муниципальное учреждение после заключения договоров залога одобряло указанные сделки, в том числе путем подписания актов проверки залогового имущества. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной.

Также в подтверждение своей позиции ответчик ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на невозможность восстановления прав муниципального образования, поскольку на предмет залога уже обращено взыскание.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Управление Росреестра по РБ представило письменный отзыв по иску, в котором указало на ничтожность оспариваемых сделок в части передачи в залог нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и оперативном управлении регистрирующего органа.

В заседании представитель третьего лица поддержал доводы письменного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СССПОК «Бичура Агро» (заемщик) был подписан кредитный договор №125914/0001, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 1 200 000 рублей. Процентная ставка составляет 13,4% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 26.06.2012 (включительно). Окончательный срок возврата кредита 25.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору 22 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и МО «Бичурский район» Бичурского района Республики Бурятия (залогодатель) был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) №125914/0001-7, согласно условиям которого (пункты 1.1, 3.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №125914/0001, заключенному 22 мая 2012 года между залогодержателем и С-ССПоК «Бичура Агро» в селе Бичура Бичурского района, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество. Характеристики здания: здание коммунально-бытового назначения, назначение: коммунально-бытовое. Площадь – 966,3 кв.м. Инв. №417, кадастровый (или условный) номер: 03-03-14/005/2010-242, литер А, этажность – 3, год постройки – 1977 года, фундаменты – бетонный ленточный, материал стен – кирпичные, перекрытия железобетонные.

22 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и СССПОК «Бичура Агро» (заемщик) был подписан кредитный договор №125914/0002, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита 1 500 000 рублей. Процентная ставка составляет 13,4% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 26.06.2012 (включительно). Окончательный срок возврата кредита 25.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору 22 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и МО «Бичурский район» Бичурского района Республики Бурятия (залогодатель) был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) №125914/0002-7, согласно условиям которого (пункты 1.1, 3.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №125914/0002, заключенному 22 мая 2012 года между залогодержателем и С-ССПоК «Бичура Агро» в селе Бичура Бичурского района, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество. Характеристики здания: здание коммунально-бытового назначения, назначение: коммунально-бытовое. Площадь – 966,3 кв.м. Инв. №417, кадастровый (или условный) номер: 03-03-14/005/2010-242, литер А, этажность – 3, год постройки – 1977 года, фундаменты – бетонный ленточный, материал стен – кирпичные, перекрытия железобетонные.

Договоры залога зарегистрированы в установленном порядке, в ЕГРП внесена регистрационная запись от 29.05.2012 №03-03-14/009/2012-473.

Поскольку оспариваемые договоры залога совершены 22.05.2012, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судом по состоянию на указанную дату без учета последующих изменений.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога по договорам от 22.05.2012 является здание коммунально-бытового назначения, площадью 966,3 кв.м., расположенное в <...>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по ул.Советская, 62, в с.Бичура, находится здание коммунально-бытового назначения.

Нежилые помещения в указанном здании площадью 302,3 кв.м. находятся в собственности ОАО «Сбербанк России», право собственности которого зарегистрировано 22.09.2000.

На остальные нежилые помещения площадью 966,3 кв.м. (в ЕГРП объект имеет описание как здание коммунально-бытового назначения) зарегистрировано право собственности муниципального образования «Бичурский район» 07.04.2010.

По договору о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления №8 от 01.01.2010 нежилые помещения площадью 167,2 кв.м. в здании коммунально-бытового назначения были закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ХТО МО «Бичурский район». Право оперативного управления муниципального учреждения зарегистрировано 26.07.2010.

На основании распоряжения №076-р от 23.03.2011, по акту №10-11 от 29.04.2011 часть нежилых помещений фактической площадью 134,4 кв.м., находившихся в муниципальной собственности, переданы в федеральную собственность, закреплены за Управлением Росреестра по РБ на праве оперативного управления. Права федеральной собственности и оперативного управления зарегистрированы 17.08.2011.

После передачи нежилых помещений в федеральную собственность первоначальное описание объекта в ЕГРП как здания коммунально-бытового назначения и его площадь 966,3 кв.м. не были изменены.

Земельный участок с кадастровым номером 03:03:050156:75 площадью 2 688 кв.м. находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у МБУ «ХТО МО «Бичурский район» на основании постановления №193 от 04.04.2011. Право зарегистрировано 08.04.2011.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых договоров в муниципальной собственности МО «Бичурский район» находились нежилые помещения в здании коммунально-бытового назначения, расположенном в <...>, общей площадью 831,9 кв.м., в том числе помещения площадью 167,2 кв.м., закрепленные на праве оперативного управления за МБУ «ХТО МО «Бичурский район».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В залог по оспариваемым договорам муниципальным образованием было передано здание коммунально-бытового назначения как единый объект общей площадью 966,3 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Муниципальное образование «Бичурский район» в лице главы в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было распоряжаться путем передачи в залог нежилыми помещениями площадью 134,4 кв.м., находящими в федеральной собственности и закрепленными на праве оперативного управления за Управлением Россреестра по РБ.

Следовательно, договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) являются недействительными (ничтожными) в части передачи в залог помещений площадью 134,4 кв.м., поскольку в указанной части не соответствуют требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, из оборота не изъято, прямой запрет на залог такого имущества не установлен (за исключением отдельных видов недвижимого имущества).

Однако на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

В составе переданных в залог нежилых помещений общей площадью 831,9 кв.м. (966,3 кв.м. общей площади минус 134,4 кв.м. федеральной собственности), находящихся в муниципальной собственности, помещения площадью 167,2 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ХТО МО «Бичурский район», помещения площадью 664,7 кв.м. не закреплены на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Порядок, установленный Законом о защите конкуренции, распространяется на отношения по передаче в залог муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то есть нежилых помещений площадью 664,7 кв.м.

В главе 5 Закона о защите конкуренции установлен порядок предоставления муниципальных преференций.

Под муниципальными преференциями понимает предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 20 Закона о защите конкуренции орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. В статье также установлен перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения: 1) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции; 2) о продлении срока рассмотрения этого заявления; 3) об отказе в предоставлении муниципальной преференции; 4) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления муниципальной преференции.

В рассматриваемом случае муниципальное имущество (нежилые помещения площадью 664,7 кв.м.) предоставлено в ипотеку с заключением соответствующих договоров с ОАО «Россельхозбанк» в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств отдельного хозяйствующего субъекта - СССПОК «Бичура Агро».

Торги на право ипотеки муниципального имущества в целях обеспечения кредитного обязательства хозяйствующего субъекта не проводились.

При предоставлении муниципальной преференции в отсутствие необходимости проведения торгов законодателем предусмотрен иной инструментарий обеспечения защиты конкуренции - получение согласия антимонопольного органа в порядке статьи 20 Закона о защите конкуренции.

При заключении договора ипотеки муниципального имущества в интересах хозяйствующего субъекта без проведения торгов Администрацией МО «Бичурский район» не соблюден и порядок, установленный для предоставления муниципальных преференций: администрация в антимонопольный орган за дачей согласия на предоставление муниципальной преференции не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Под случаи, установленные в частях 3 и 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции, рассматриваемая ситуация не подпадает.

Следовательно, договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) являются недействительными (ничтожными) в части передачи в залог помещений площадью 664,7 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, поскольку в указанной части не соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Доказательств изъятия из оперативного управления МБУ «ХТО МО «Бичурский район» нежилых помещений площадью 167,2 кв.м. суду не представлено.

При таких обстоятельствах глава муниципального образования не вправе был передать в залог нежилые помещения, не изъятые из оперативного управления муниципального учреждения.

Следовательно, договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) являются недействительными (ничтожными) в части передачи в залог помещений площадью 167,2 кв.м., находящихся в оперативном управлении муниципального учреждения, поскольку в указанной части не соответствуют требованиям статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета депутатов МО «Бичурский район» от 29.04.2011 №372 утверждено Положение «О порядке формирования, утверждения и управления залоговым фондом МО «Бичурский район». Решение опубликовано в газете «Бичурский хлебороб» 24.06.2011 №47-48 (7628-7629).

Указанным положением (пункты 6.1, 6.3) установлено, что решение о передаче в залог муниципального имущества принимает Совет депутатов МО «Бичурский район».

Суду такое решение представительного органа местного самоуправления не представлено.

Поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует, что оспариваемые сделки совершены главой муниципального образования с превышением компетенции, в отсутствие соответствующего решения Совета депутатов МО «Бичурский район».

Следовательно, договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют требованиям статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что при заключении оспариваемых договоров не был соблюден порядок, установленный Положением «О порядке формирования, утверждения и управления залоговым фондом МО «Бичурский район».

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Администрация муниципального образования «Бичурский район» является исполнительным органом местного самоуправления, представляющим в гражданском обороте интересы муниципального образования.

Следовательно, указанное лицо как сторона оспариваемых сделок является заинтересованным в признании договоров об ипотеке недействительными, применении последствий их недействительности.

Суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда от 05.11.2014 обращено взыскание на предмет залога по оспариваемым сделкам, а также на земельный участок с кадастровым номером 03:03:050156:75, который предметом залога не является.

Указанное решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в связи с принятием решения о недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Действительно, по оспариваемым договорам залога заложенное имущество не передавалось залогодателю. В связи с чем последствия недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам не могут быть применены. Однако на основании указанных сделок в ЕГРП внесена запись об обремении объекта недвижимости – здания коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, площадью 966,3 кв.м., ипотекой в пользу ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признать недействительными договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенные между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и муниципальным образованием «Бичурский район» Республики Бурятия, применить последствия недействительности сделок в виде снятия обременения по договорам №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости): прекратить ипотеку объекта недвижимости – здания коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, площадью 966,3 кв.м., инв.номер 417, литер А, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:03:050155:244.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве и дополнении к нему, судом не приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действовавшего в период заключения оспариваемых сделок законодательства и материалам дела. Оспариваемые сделки являются ничтожными, поэтому срок исковой давности, установленный для оспаривания оспоримых сделок, в данном случае не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия удовлетворить.

Признать недействительными договоры №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенные между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и муниципальным образованием «Бичурский район» Республики Бурятия.

Применить последствия недействительности сделок в виде снятия обременения по договорам №125914/0001-7, №125914/0002-7 от 22.05.2012 об ипотеке (залоге недвижимости): прекратить ипотеку объекта недвижимости – здания коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, площадью 966,3 кв.м., инв.номер 417, литер А, находящегося по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:03:050155:244.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина