Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Феликса Мануиловича (ОГРН 304032336200212, ИНН 032500337809) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным бездействий, нарушающих право заявителя на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, обязании предоставить доступ к информации о землеустроительном деле,

при участии

заявителя: Васильева Феликса Мануиловича,

ответчика: не явился, извещен (расписка к протоколу от 23.03.2015),

третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление от 24.03.2015),

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Феликс Мануилович (далее – ИП Васильев Ф.М., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным бездействий, нарушающих право заявителя на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, обязании предоставить доступ к информации о землеустроительном деле.

Определением от 10 февраля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – ООО «Земельные ресурсы», Общество).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка к протоколу от 23.03.2014, почтовое уведомление от 24.03.2014, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

ИП Васильев Ф.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно заявлению, пояснениям к заявлению. В обоснование требований пояснил, что Управление исполняет функции государства по учету земельных участков, независимо от их принадлежности, на подведомственной Управлению территории.

08 сентября 2014 года заявитель обратился в Управление с жалобой о том, что в Управлении отсутствует землеустроительное дело № 504, которое ранее было им передано. Управление в своем ответе от 15 сентября 2014 года сообщило, что землеустроительное дело было возвращено ООО «Земельные ресурсы» на доработку и исправленное в Управление не поступало.

Считает, что Управление неправомерно передало землеустроительное дело № 504 ненадлежащему лицу – ООО «Земельные ресурсы», поскольку у Общества отсутствовала доверенность от предпринимателя (заказчика) на представление интересов.

Договор поручения заключен с ООО «Земельные ресурсы» в 2004 году. Общество материалы землеустроительного дела в полном объеме ИП Васильеву Ф.М. не передавало.

В соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 документы, поступающие в организацию, проходят 5 стадий: первичную обработку, предварительное рассмотрение, регистрацию, рассмотрение руководством, передачу на исполнение. Движение документов в виде передачи от одного лица к другому оформляется актом приема-передачи. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 акт приема-передачи отсутствует.

Неправомерные действия Управления не позволяют зарегистрировать земельный участок, на котором находится здание заявителя на праве собственности, и у которого имеется исключительное право на его приватизацию.

Пояснил, что в данном случае заявлен негаторный иск, на который не распространяется трехмесячный срок для подачи заявления в суд. Обжалует действия Управления Росреестра по Республике Бурятия, не как лица, обладающего властными полномочиями. Считает, что нарушено вещное право, срок для подачи заявления в суд не нарушен.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании от 10 февраля 2015 года с доводами заявителя не согласилась, дала пояснения согласно письменным возражениям. В обоснование доводов пояснила, что заявителем не указано, как предполагаемое бездействие Управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В 2005 году землеустроительные дела составлялись в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003. В редакции Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве), действующей на 2005 г., одним из объектов землеустройства являлся земельный участок. В связи с чем, 27.09.2005 за № 1749 в книгу регистрации входящих землеустроительных дел с грифом «ДСП» в рамках согласования, утверждения и передачи в государственный фонд данных № 10\40 Управлением внесена запись о представленном ООО «Земельные ресурсы» (Исполнитель) землеустроительном деле земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, площадью 5289 кв.м.

28.09.2005 не утвержденное землеустроительное дело возвращено ООО «Земельные ресурсы» на доработку, исправленное землеустроительное дело в Управление не поступало, в связи с чем, не было помещено в Государственный фонд данных.

ИП Васильев Ф.М. указывает в заявлении на наличие прав Российской Федерации в отношении землеустроительной документации. Вместе с тем, согласно статье 24 Закона о землеустройстве, лишь землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, является федеральной собственностью В данном случае землеустроительное дело не было принято на хранение в государственный фонд данных.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11 марта 1997 года Васильев Феликс Мануилович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032336200212.

26 мая 2004 года между ООО «Земельные ресурсы» (исполнитель) и Васильевым Ф.М. (заказчик) заключен договор поручения № 54/04, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает исполнителю произвести в интересах заказчика работы на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9. 1 этап – съемка фактически занимаемого земельного участка с нанесением ситуации на планово-картографический материал г. Улан-Удэ М 1:500, 2 этап – межевание земельного участка по проекту границ, формирование землеустроительного дела.

18 июля 2005 года на основании Решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 14.06.2005 № З-946 между Комитетом (продавец) и Васильевым Ф.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, № 302, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, площадью 5289 кв.м.

18 июля 2005 года между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

27 сентября 2005 года в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия поступило землеустроительное дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, подготовленное ООО «Земельные ресурсы», о чем в книгу регистрации № 10/40 входящих землеустроительных дел с грифом «ДСП» в рамках согласования, утверждения и передачи в государственный фонд данных (город Улан-Удэ) внесена запись за № 1749.

28 сентября 2005 года не утвержденное землеустроительное дело возвращено ООО «Земельные ресурсы» на доработку.

08 сентября 2014 года Васильевым Ф.М. подана жалоба в Управление Росреестра по Республике Бурятия на отсутствие землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, подготовленного ООО «Земельные ресурсы».

Управление Росреестра по Республике Бурятия в ответе на жалобу от 15.09.2014 № 12/08893-18 указало, что не утвержденное землеустроительное дело было возвращено ООО «Земельные ресурсы» на доработку, исправленное землеустроительное дело в Управление не поступало. Также указали, что землеустроительное дело земельного участка не было согласовано Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия и не было принято на хранение в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Дополнительно сообщили, что в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/152, Управление не наделено полномочиями по истребованию землеустроительной документации у исполнителей землеустроительных работ.

Считая бездействия Управления Росреестра по Республике Бурятия, нарушающими права заявителя на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, незаконными, ИП Васильев Ф.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Управлением его прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в редакции от 18.07.2005) "О землеустройстве" землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями Росземкадастра от 17 февраля 2003 г., разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 18.5 Методических рекомендаций включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами. Подпись и печать, утверждающие материалы межевания, ставятся на титульном листе землеустроительного дела. Подпись и печать, утверждающие карту (план) объекта землеустройства или карту (план) границ объекта землеустройства, ставятся на самом документе.

На основании пункта 18.6. Методических рекомендаций утверждению подлежат все представленные на утверждение экземпляры землеустроительных дел. Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передается в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Остальные экземпляры землеустроительного дела, сформированные из копий, заверенных исполнителем работ, возвращаются исполнителю работ для передачи заказчику.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2005 года в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия поступило землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, подготовленное ООО «Земельные ресурсы», о чем в книгу регистрации № 10/40 входящих землеустроительных дел с грифом «ДСП» в рамках согласования, утверждения и передачи в государственный фонд данных (город Улан-Удэ) внесена запись за № 1749.

Исправленное землеустроительное дело в Управление Роснедвижимости не поступало, в связи с чем, не было помещено в Государственный фонд данных.

Довод заявителя о наличии нарушения его права на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка не принимается судом, поскольку для признания бездействия незаконным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае указанных доказательств материалы дела не содержат, в материалы дела не представлено доказательств того, что землеустроительное дело находится в Управлении и Управлением скрывается, также не подтверждается довод заявителя, что по вине Управления у предпринимателя отсутствует доступ к землеустроительному делу, как к источнику необходимых сведений для регистрации земельного участка, что данное землеустроительное дело утеряно Управлением Россреестра по Республике Бурятия.

Кроме того, ссылка заявителя на ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" является необоснованной, поскольку согласно разделу 1 ГОСТ Р 6.30-2003 настоящий стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Данный ГОСТ не предусматривает порядок принятия, обработки, регистрации документов, порядок рассмотрения поступающих документов и направление их на исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания бездействия незаконным, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого бездействия Управления Росреестра по Республике Бурятия незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых бездействий Управления Росреестра по Республике Бурятия, по мнению заявителя, нарушающих право ИП Васильева Ф.М. на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.04, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2004 года между ООО «Земельные ресурсы» (исполнитель) и Васильевым Ф.М. (заказчик) заключен договор поручения № 54/04, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает исполнителю произвести в интересах заказчика работы на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9. 1 этап – съемка фактически занимаемого земельного участка с нанесением ситуации на планово-картографический материал г. Улан-Удэ М 1:500, 2 этап – межевание земельного участка по проекту границ, формирование землеустроительного дела.

27 сентября 2005 года в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия поступило землеустроительное дело земельного участка, подготовленное ООО «Земельные ресурсы», о чем в книгу регистрации № 10/40 входящих землеустроительных дел с грифом «ДСП» в рамках согласования, утверждения и передачи в государственный фонд данных (город Улан-Удэ) внесена запись за № 1749.

15 мая 2012 года Васильевым Ф.М. подано в Управление заявление за № 236 о предоставлении землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9.

Уведомлением об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, от 16 мая 2012 года № 12/03660-18, Управление Росреестра по Республике Бурятия на заявление Васильева Ф.М. от 15.05.2012 № 236 сообщило, что 28.09.2005 землеустроительное дело с замечаниями было возвращено ООО «Земельные ресурсы» на доработку, в Государственный фонд данных исправленное землеустроительное дело не поступало, в связи с чем, предоставление землеустроительного дела не представляется возможным.

Таким образом, заявитель узнал о совершении бездействий, нарушающих, по его мнению, право на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в 2012 году, что им самим в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицалось.

08 сентября 2014 года Васильевым Ф.М. со ссылкой на уведомление Управления от 15.05.2012 подана жалоба в Управление Росреестра по Республике Бурятия на отсутствие землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, подготовленного ООО «Земельные ресурсы».

Таким образом, с момента уведомления заявителя об отсутствии землеустроительного дела (15.05.2012) до момента обращения в арбитражный суд (15.12.2014) прошло более трех месяцев, следовательно, судом установлено, что трехмесячный срок для обжалования бездействий органа кадастрового учета истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП Васильевым Ф.М. заявлено не было.

Таким образом, заявитель утратил право на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Уважительных причин для пропуска срока судом не установлено и заявителем не указано.

Суд учитывает требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом сделан вывод о пропуске ИП Васильевым Ф.М. срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование бездействий Управления и отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы заявителя о том, что к заявленным требованиям применяются правила о негаторном иске, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Из предмета заявленных требований следует, что заявитель фактически обратился в арбитражный суд не в порядке искового производства, а с заявлением о признании незаконными бездействий Управления Росреестра по Республике Бурятия, нарушающих право заявителя на доступ к информации о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, обязании предоставить доступ к информации о землеустроительном деле, то есть, в порядке главы 24 АПК РФ.

Положения закона о негаторном иске и исковой давности при подаче негаторного иска не применяются при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающими на них какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Васильевым Феликсом Мануиловичем требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова