Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» к Бурятской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18 января 2013 года по декларации на товары № 10602040/231012/0007518,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2013 № 10;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2012 № 06-62/14998, ФИО3, представителя по доверенности № 06/02466 от 07.03.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – ООО «Ольхон Плюс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18 января 2013 года по декларации на товары № 10602040/231012/0007518.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 18 января 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10602040/231012/0007518 по третьему методу определения таможенной стоимости. Оспариваемое решение противоречит требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом в ходе дополнительной проверки был представлен ряд документов, в т.ч. прайс-листы, экспортная декларация страны отправления, банковские и бухгалтерские документы, транспортные документы и т.д. Данные документы достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенных товаров, поскольку позволяют достоверно и количественно определить цену, фактическую уплаченную за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Указание в экспортной декларации условий поставки FOB, а не DAP, является фактором, не зависящим от воли Общества. Таможенным органом нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Цена, фактически уплаченная за товары, подтверждается банковскими документами и перепиской с контрагентом о зачете переплаты за товары.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали и пояснили, что таможенным органом в ходе проверки достоверности заявленной Обществом по декларации на товары № 10602040/231012/0007518 таможенной стоимости выявлены признаки, указывающие на ее недостоверность, в связи с чем, принято решение о дополнительной проверке. При этом у Общества запрошен ряд документов, подтверждающих правильность применения выбранного метода определения таможенной стоимости. По результатам проверки дополнительно представленных документов принято оспариваемое решение. Так, Обществом не представлено объяснение о непредставлении бухгалтерских документов об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта. В экспортных декларациях условия поставки не соответствуют контрактным, сведения о единицах измерения и цене не соответствуют данным указанным в декларации на товары и коммерческих документах, наименование товаров в экспортной декларации приведено очень кратко, что не позволяет сопоставить характеристики товаров с заявленными о них сведениями. В прайс-листе продавца отражены разные цены на товары одинаковых артикулов, документальное подтверждение различия цен на один и то же товар в связи с разной стоимостью сырья и другими факторами не представлено. Прайс-лист производителя товаров также не представлен. В калькуляции на товар не отражены условия страхования товара за счет грузополучателя, весовые и количественные характеристики товара не соответствуют данным о товаре в железнодорожной накладной, используемой для целей перевозки товара по территории Таможенного союза. В калькуляции на товары транспортные расходы отражены до г. Москва, а пунктом назначения является г. Новосибирск. В калькуляции указаны документально неподтвержденные расходы. Коммерческие документы не заверены подписью продавца и не содержат точных сведений о декларируемых товарах, расходы по транспортировке товаров до места прибытия на территорию Таможенного союза документально не подтверждены, контракт и спецификация к нему заверены с помощью клише, что не соответствует требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таможенным органом установлены признаки недостоверности сведений о цене сделки, что выражается в значительном ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Методы определения таможенной стоимости применены последовательно.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

13 сентября 2012 года между ООО «Ольхон Плюс» (покупатель) и торговой компанией с ограниченной ответственностью «ФИО4 Каунти Синчжоу» (продавец) заключен контракт №WZ-2012-913. По условиям контракта продавец обязался передать в собственность покупателя товары в соответствии со спецификациями к контракту на условиях DAP Маньчжурия (Инкотермс 2010) на общую сумму 30 000 000 долларов США в срок до 31 декабря 2015 года. Поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя, в которых указываются дата и номер заказа, дата и номер контракта, наименование и количество товара, его цена и общая стоимость партии товара, требования к упаковке и иные сведения. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент перехода рисков, согласно условий поставки DAP Маньчжурия (Инкотермс 2010). Цена товара по конкретной партии, указывается в заказе покупателя в соответствии с прайс-листом продавца и обозначается в долларах США. Покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течении 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с его расчетного валютного счета (т.2, л.д. 7-12).

17 сентября 2012 года и 01 октября 2012 года к указанному контракту заключены дополнительные соглашения №А-1 и №1, по условиям которых в случае если продавец в течение 10 дней с момента получения заказа не произвел отгрузку товара, то покупатель вправе отказаться от заказанного товара; максимальные сроки поставки товара составляют 180 дней, при осуществлении предоплаты (т.2, л.д.13-14).

Во исполнение условий контракта на Таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары для новогодних и рождественских праздников – елки новогодние искусственные, из полимерного материала, неэлектрические, общей фактурной стоимостью 54841,6 долларов США.

Для таможенного оформления данных товаров Общества подало декларацию на товары №10602040/231012/0007518.

В данной декларации товары описаны следующим образом (т.1, л.д.106-107):

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 35 см, размер коробки 75х35х18, артикул 35-20, в количестве 1200 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 60 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 3 штуки), размер коробки 76х36х27, артикул 60-22, в количестве 7740 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 30 см, размер коробки 76х36х27, артикул 60-24, в количестве 630 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 150 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 8 штук), размер коробки 55х17х17, артикул 150-120, в количестве 2518 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 180 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 8 штук), размер коробки 70х17х17, артикул 180-144, в количестве 368 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 210 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 10 штук), размер коробки 70х19х19, артикул 210-204, в количестве 94 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 240 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 12 штук), размер коробки 85х21х21, артикул 240-300, в количестве 43 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 300 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 15 штук), размер коробки 120х25х25, артикул 300-476, в количестве 7 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 90 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 4 штуки), размер коробки 71х35х23, артикул 90-33, в количестве 5175 штук;

- елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 120 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 6 штук), размер коробки 55х13х13, артикул 120-66, в количестве 2944 штук;

Обществом таможенная стоимость товара определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

24 октября 2012 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по вышеуказанной декларации, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения должным образом не подтверждены. При этом у декларанта истребованы дополнительные документы и сведения (т.1, л.д.53-55).

В ходе дополнительной проверки декларантом представлены 100 документов в обоснование заявленной таможенной стоимости, в т.ч. объяснения, прайс-лист продавца, экспортная декларация, договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг, платежные поручения, калькуляция цен на товар по инвойсу, бухгалтерские и другие документы (том 2, л.д.1-3).

18 января 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10602040/231012/0007518, поскольку невозможно определить стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для корректировки послужило то, что представленные декларантом документы достоверно не подтверждают сведения о заявленной таможенной стоимости, а именно:

- объяснение о непредставлении бухгалтерских документов об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) отсутствует;

- в экспортных декларациях условия поставки FOB не соответствуют контрактным - DAP, сведения о единицах измерения и цене не соответствуют данным указанным в декларации на товары и коммерческих документах, наименование товаров в экспортной декларации приведено очень кратко, что не позволяет сопоставить характеристики товаров с заявленными о них сведениями.

- в прайс-листе продавца отражены разные цены на товары одинаковых артикулов. Из объяснения декларанта следует, что в данном случае на формирование цены товара влияют дата приобретения, стоимость сырья, а также дата выпуска товара, однако, документальное подтверждение указанных обстоятельств отсутствует. Прайс-лист производителя товаров не представлен, переписка, свидетельствующая о попытках получить прайс-лист производителя товаров, также не представлена;

- в калькуляции на товар не отражены условия страхования товара за счет грузополучателя, весовые и количественные характеристики товара не соответствуют данным о товаре в железнодорожной накладной, используемой для целей реализации товара на территории Таможенного союза. В калькуляции на товары транспортные расходы отражены до г. Москва, а пунктом назначения является г. Новосибирск. В калькуляции на инвойсы указаны документально неподтвержденные расходы и неясно чем является 1,5%;

- коммерческие документы (документы о страховании товара, документальное подтверждение транспортных расходов при реализации товаров) не содержат точных сведений о декларируемых товарах, расходы по транспортировке товара до места прибытия на территорию Таможенного союза документально не подтверждены;

- ни один коммерческий документ не заверен подписью продавца, контракт и спецификация к нему заверены с помощью клише, что не соответствует требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- таможенным органом установлены признаки недостоверности сведений о цене сделки, что выражается в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию России при сопоставимых условиях.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по иным методам определения таможенной стоимости.

21 января 2013 года ООО «Ольхон Плюс» отказалось самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости от 18 января 2013 года, Общество обратилось в арбитражный суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

25 января 2008 года Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации заключили Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашение).

Статьей 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В силу статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Суд находит необоснованными выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, о невозможности определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанными в декларации на товары №10602040/231012/0007518.

Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется, если имеются ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.

Как видно из решения о корректировке таможенной стоимости, обстоятельства, указанные в статье 4 Соглашения, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: ограничения прав покупателя на товар, наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, передачи части выручки от последующей продажи товара продавцу, взаимосвязи продавца и покупателя, таможенным органом установлены не были.

Судом выше отмечено, что в соответствии со статьей 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в т.ч. расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости Общество представило (в т.ч. в ходе дополнительной проверки) в таможенный орган ряд документов.

По мнению суда, стоимость сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № №10602040/231012/0007518, а также расходы по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, дополнительно начисляемые к названной стоимости, подтверждены представленными Обществом документами, которые являются достаточными для применения избранного ООО «Ольхон Плюс» метода определения таможенной стоимости товара.

Судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 13 сентября 2012 №WZ-2012-913 Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары общей фактурной стоимостью 54841,6 долларов США и задекларировало их на основании декларации на товары №10602040/231012/0007518.

Прайс-листом продавца от 13 сентября 2012 года №2 установлена цена новогодних елок искусственных без освещения: артикул 35-20, стоимостью 0,26 доллара США за штуку; артикул 60-22, стоимостью 0,82 доллара США за штуку; артикул 60-24, стоимостью 0,27 доллара США за штуку; артикул 90-33, стоимостью 1,32 доллара США за штуку; артикул 120-66, стоимостью 4 доллара США за штуку; артикул 150-120*, стоимостью 5,61 доллара США за штуку; артикул 150-120, стоимостью 5,99 доллара США за штуку; артикул 180-144*, стоимостью 7,02 доллара США за штуку; артикул 180-144, стоимостью 7,4 доллара США за штуку; артикул 210-204, стоимостью 10,84 доллара США за штуку; артикул 240-300, стоимостью 13,11 доллара США за штуку; артикул 300-476, стоимостью 25,21 доллара США за штуку (т.2, л.д.19).

Обществом оформлен заказ на поставку новогодних елок искусственных без освещения следующих артикулов (т.2, л.д.22):

- 35-20 в количестве 1200 штук, стоимостью 0,26 доллара США за штуку;

- 60-22 в количестве 7740 штук, стоимостью 0,82 доллара США за штуку;

- 60-24 в количестве 630 штук, стоимостью 0,27 доллара США за штуку;

- 90-33 в количестве 5175 штук, стоимостью 1,32 доллара США за штуку;

- 120-66 в количестве 2944 штук, стоимостью 4 доллара США за штуку;

- 150-120 в количестве 2518 штук, стоимостью 5,61 доллара США за штуку;

- 150-120 в количестве 1172 штук, стоимостью 5,99 доллара США за штуку;

- 180-144 в количестве 368 штук, стоимостью 7,02 доллара США за штуку;

- 180-144 в количестве 1478 штук, стоимостью 7,4 доллара США за штуку;

- 210-204 в количестве 94 штук, стоимостью 10,84 доллара США за штуку;

- 240-300 в количестве 43 штук, стоимостью 13,11 доллара США за штуку

- 300-476 в количестве 7 штук, стоимостью 25,21 доллара США за штуку.

Из инвойсов от 19 октября 2012 года №В-001, В-002, спецификаций от 19 октября 2012 года №В-001, В-002, упаковочных листов от 19 октября 2012 года № В-001, В-002 видно, что в адрес Общества поставлены елки новогодние искусственные без освещения:

- артикул 35-20 в количестве 1200 штук, стоимостью 0,26 доллара США за штуку;

- артикул 60-22 в количестве 7740 штук, стоимостью 0,82 доллара США за штуку;

- артикул 60-24 в количестве 630 штук, стоимостью 0,27 доллара США за штуку;

- артикул 90-33 в количестве 5175 штук, стоимостью 1,32 доллара США за штуку;

- артикул 120-66 в количестве 2944 штук, стоимостью 4 доллара США за штуку;

- артикул 150-120 в количестве 2518 штук, стоимостью 5,61 доллара США за штуку;

- артикул 180-144 в количестве 368 штук, стоимостью 7,02 доллара США за штуку;

- артикул 180-144 в количестве 1478 штук, стоимостью 7,4 доллара США за штуку;

- артикул 210-204 в количестве 94 штук, стоимостью 10,84 доллара США за штуку;

- артикул 240-300 в количестве 43 штук, стоимостью 13,11 доллара США за штуку

- артикул 300-476 в количестве 7 штук, стоимостью 25,21 доллара США за штуку.

Согласно названным инвойсам, упаковочным листам и спецификациям общая стоимость поставляемых Обществу китайской стороной товаров составила 54841,6 долларов США (т.2, л.д. 23-24, 25-26, 27-28).

Количество товаров, их наименования, артикулы, указанные в декларации на товары соответствуют данным приведенным в инвойсе, спецификации и упаковочном листе.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что по указанному выше заказу Обществу поставлены новогодние елки с артикулом 150-120 по цене 5,99 доллара США за штуку, однако, на них оформлена отдельная спецификация, упаковочный лист и инвойс. Таможенное оформление данных елок произведено по таможенной декларации №10602040/081112/0007982. Данные обстоятельства подтверждены таможенным органом.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, оформление которых произведено на основании декларации на товары №10602040/231012/0007518, и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, не имеющей каких-либо расхождений или противоречий.

Наличие в прайс-листе продавца разных цен на товары одинаковых артикулов 150-120 и 180-144 само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

В объяснении директора Общества, представленном в таможенной орган, указано, что в прайс-листе некоторые артикулы повторяются, но отличаются стоимостью. Цена зависит от разных факторов, от даты приобретения и стоимости сырья, а также от даты выпуска товара (т.2, л.д.20).

Суд отмечает, что разная цена на товары одинаковых артикулов указана в прайс-листе продавцом. Общество согласилось приобрести товары одинаковых артикулов по разной цене, при этом уплатив продавцу их стоимость, которая подтверждена документально. Оснований не доверять указанному объяснению Общества, суд не находит.

Кроме этого, как видно из прайс-листа китайской стороны одни из товаров под артикулами 180-144 и 150-120 и цены на них указаны со знаком «*», т.е. фактически указаны товары с разными артикулами. При этом в заказе, инвойсах, спецификациях, упаковочных листах имеются достаточные данные, позволяющие определить поставку товаров с конкретным артикулом и его цену.

В связи с этим, доводы таможенного органа, приведенные в оспариваемом решении, в данной части являются необоснованными. Оснований считать, что сведения о цене названных товаров, заявленные Обществом, являются недостоверными, у суда не имеется.

Непредставление таможенному органу прайс-листа производителя товаров в рассматриваемом случае не является препятствием для применения метода определения таможенной стоимости по сделки с ввозимыми товарами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года №13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Вместе с тем, Бурятской таможней не представлено доказательств, указывающих на то, что Общество реально располагало прайс-листом производителя товаров. Более того, из объяснения директора Общества, адресованного таможенному органу, следует, что прайс-лист завода изготовителя не представлен, поскольку продавец отказывается его направить со ссылкой на коммерческую тайну. Отсутствие в материалах дела переписки, подтверждающей попытки заявителя получить прайс-лист производителя товаров, не опровергает объяснения директора ООО «Ольхон Плюс». Кроме того, таможенным органом не приведены нормы закона или правовой обычай, в силу которых Общество обязано иметь прайс-лист производителя товаров.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Обществом за товары, оформленные по декларации на товары №10602040/231012/0007518, контрагенту полностью произведена оплата в размере 54841,6 долларов США.

Факт оплаты товара в указанном размере подтверждается объяснением директора Общества, адресованным таможенному органу, перепиской с китайской стороной, актом сверки, поручением на приобретение иностранной валюты и ее перевод и т.д. (т.2, л.д.119-130).

Из акта сверки между ООО «Ольхон Плюс» и Торговой компанией с ограниченной ответственностью «ФИО4 Каунти Синчжоу» от 23 ноября 2012 года следует, что 17 и 18 сентября 2012 года Обществом в адрес иностранного торгового партнера переведены денежные средства в размере 202029,3 доллара США. По состоянию на 02 октября 2012 года китайской стороной в счет исполнения внешнеторгового контракта поставлены товары на общую сумму 129 447,32 доллара США. Таким образом, у Общества имелась переплата в размере 72 581,98 доллара США (т.2, л.д.123).

Перечисление валюты в размере 202029,3 доллара США подтверждается заявлениями на перевод от 17 сентября 2012 года №1 и от 18 сентября 2012 года №2.

Как следует из объяснения заявителя, на часть суммы переплаты в размере 54841,6 долларов США поставлены товары по инвойсам В-001 и В-002. Данное объяснение таможенным органом не опровергнуто.

Кроме этого, в оспариваемом решении не содержится каких-либо доводов относительно оплаты товаров по указанным инвойсам.

Судом проверены доводы Бурятской таможни о несоответствии условий поставки, содержащихся в экспортной декларации (FOB), условиям, содержащимся во внешнеторговом контракте, а также кратком описании товаров в ней.

В силу с пунктом 2.1 контракта от 13 сентября 2012 года №WZ-2012-913 сторонами согласовано условие поставки DAP Маньчжурия.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2010» термин DAP (DELIVERED АN PLACE) (поставка в месте назначения) означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в поименованное место назначения.

Из транзитных деклараций следует, что местом прибытия названных товаров на таможенную территорию Таможенного союза является г. Забайкальск.

С учетом этого, покупатель – ООО «Ольхон Плюс» в соответствии с условиями поставки DAP Маньчжурия несет расходы по перевозке товаров от г. Маньчжурия до места прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза (г. Забайкальск) и далее до места назначения.

Из договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 12 сентября 2012 года №140 следует, что ООО «РОССТРАНЗИТ» обязалось по заявкам ООО «Ольхон Плюс» за вознаграждение организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой грузов различными видами транспорта.

14 сентября 2012 года Общество направило ООО «РОССТРАНЗИТ» поручение об оказании транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому экспедитору надлежало доставить автомобильным транспортом из г. Маньчжурия (КНР) в г. Улан-Удэ груз (спецификация №В-001) новогодние елки в количестве 4767 мест, весом 15509,3 кг, стоимостью 29544,2 доллара США. Стоимость услуг по доставке товара составила 100600 рублей.

17 октября 2012 года Общество направило ООО «РОССТРАНЗИТ» поручение об оказании транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому экспедитору надлежало доставить автомобильным транспортом из г. Маньчжурия (КНР) в г. Улан-Удэ груз (спецификация №В-002) новогодние елки в количестве 3315 мест, весом 13767,24 кг, стоимостью 25297,4 доллара США. Стоимость услуг по доставке товара составила 100600 рублей.

Согласно счету-фактуре (с учетом исправления) и акту выполненных работ от 26 октября 2012 года №000871 стоимость услуг по перевозке товара составила 201200 рублей, в т.ч. 3200 рублей – стоимость доставки по маршруту г. Маньчжурия – г. Забайкальск и 198000 рублей – стоимость доставки по маршруту г. Забайкальск – г. Улан-Удэ.

Из платежного поручения от 29 октября 2012 года №126 следует, что ООО «Ольхон Плюс» за оказанные экспедитором услуги перечислило 201200 рублей.

Таким образом, расходы по перевозке товара по маршруту г.Маньчжурия (КНР) - г.Забайкальск (Россия) и далее до г. Улан-Удэ понесены покупателем. Следовательно, базисным условием поставки товара, задекларированного в декларации на товары №10602040/231012/0007518, является DAP Маньчжурия.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза Обществом документально подтверждены.

Как выше отмечено судом, стоимость доставки товаров от г. Маньчжурия (КНР) до г. Забайкальск (Россия) составила 3200 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, актом выполненных работ и поручением экспедитору. Оснований подвергать сомнению данные документы суд не находит.

Данные, на основании которых можно было бы полагать, что стоимость доставки товаров по указанному маршруту занижена, судом не установлены.

Обстоятельства, указывающие на страхование товара за счет Общества при перевозке по маршруту г. Маньчжурия – г. Забайкальск судом также не установлены.

Факт поставки товара на условиях DAP Маньчжурия подтверждается сведениями, указанными в инвойсе, упаковочном листе и спецификации.

Cогласно «Инкотермс 2010» термин FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту) означает, что продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Указание в экспортной грузовой таможенной декларации КНР условий поставки FOB (возможно ошибочное) не опровергает доводов заявителя, поскольку фактически поставка осуществлялась на условиях DAP Маньчжурия.

Краткое указание в экспортных декларациях наименований товаров, несовпадение единиц измерения товаров и цены сведениям, приведенным в декларации на товары и коммерческих документах, само по себе также не указывает на недостоверность заявленных Обществом сведений о товарах

Таможенным органом не дано убедительных объяснений относительно приоритета экспортной грузовой таможенной декларации КНР над другими документами, представленными Обществом.

Из объяснения представителя китайской стороны, переданного в Бурятскую таможню, известно, что в Китае в таможенных органах в некоторых случаях имеется требование проводить оформление определенных товаров не в штуках, а в килограммах, где количество не указывается, а цена берется не за штуку, а берется методом деления общей суммы документа и делится на вес нетто (т.2, л.д.36).

В экспортных декларациях приведен вес товаров 14017 кг и 12032,78 кг, что в сумме составляет 26049,78 кг. Указанный вес приведен в декларации на товары №10602040/231012/0007518. Стоимость товаров в экспортных декларациях соответствует стоимости указанной в декларации на товары и товаросопроводительных документах.

Краткое описание товаров в экспортной декларации (елки новогодние искусственные высотой 35-300см, 90-180 см) не препятствуют проведению таможенного контроля над правильностью определения таможенной стоимости. Правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя.

С учетом изложенного, суд находит доводы таможенного органа о невозможности сопоставления характеристик товара со сведениями, заявленными в декларации на товары, необоснованными.

Бурятской таможней не указано, каким образом бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров по предшествующим поставкам в рамках данного контракта могут повлиять на определение таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10602040/231012/0007518.

Ссылка таможенного органа на то, что весовые и количественные характеристики товара не соответствуют сведениям о товаре в железнодорожной транспортной накладной, используемой для целей реализации товара на территории Таможенного союза, также не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений о стоимости товара.

Названные обстоятельства никаким образом не влияют на стоимость товара при его поставке на территорию Российской Федерации и стоимость его перевозки по маршруту «г. Маньчжурия-г. Забайкальск», поскольку перевозка товара на территории Российской Федерации производилась после выпуска товара.

Суд также отмечает, что в ходе таможенного оформления производился таможенный досмотр товаров со вскрытием упаковки (т.2, л.д.113-122). Согласно объяснениям представителя заявителя после таможенного досмотра производилась переупаковка товара с использованием подручных средств.

Доводы таможенного органа о том, что в калькуляции на товары транспортные расходы отражены до г. Москва, а пунктом назначения является г. Новосибирск в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не влияют на стоимость товара при его поставке на территорию Российской Федерации и стоимость его перевозки по маршруту «г. Маньчжурия-г. Забайкальск».

По мнению Бурятской таможни, в калькуляции на инвойсы указаны документально неподтвержденные расходы и неясно чем является 1,5%.

В то же время, таможенным органом не указано каким образом данные обстоятельства влияют на стоимость товара при его поставке на территорию Таможенного союза и какие именно сведения должным образом не подтверждены. Установление торговой надбавки в 1,5% является правом Общества, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ни минимальные, ни максимальные цены на ввезенные товары.

Доводы таможенного органа о том, что установленная торговая надбавка в 1,5% с себестоимости товара не покрывает расходов Общества по приобретению и реализации товаров конкретными доказательствами не подтверждены и основаны на предположении.

Ссылки таможенного органа на несоблюдение формы внешнеторгового контракта, отсутствие подписей продавца и применения клише являются необоснованными.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Контракт сторонами внешнеторговых отношений составлен в виде одного письменного документа. С китайской стороны данный документ заверен клише и печатью.

Данные обстоятельства указывают на соблюдение сторонами требований к форме сделки, а использование клише не противоречит требованиям действующего законодательства.

Выводы таможенного органа о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию России при сопоставимых условиях, являются основанием для проведения дополнительной проверки и сами по себе не являются поводом для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение о невозможности определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанными в декларации на товары №10602040/231012/0007518 противоречит статьям 64 и 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 3 статьи 2, статьям 4 и 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, заключенного 25 января 2008 года Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. При этом решение о корректировке таможенной стоимости нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно и необоснованно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названная сумма подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 января 2013 года, заявленной в декларации на товары №10602040/231012/0007518, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П.Кушнарева