Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новые технологии» о взыскании 99 396 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами по делу заключен договор безвозмездного хранения товарно-материальных ценностей от 30.06.2008г. по условиям которого ООО «СК Новые технологии» обязался хранить товары, переданные ему ФБУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Бурятия и возвратить его поклажедателю в сохранности (бензин «Нормаль-80» на сумму 201 120 руб. и дизельное топливо на сумму 291 270 руб.).

В нарушение условий договора хранитель не исполнил свои обязательства по возврату части переданного товара, стоимость остатка невозвращенного товара составляет 99396 руб. 20 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 99 396 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что попытки получить у ответчика остатки переданного на хранение бензина и дизтоплива не дали положительного результата, местонахождение ответчика неизвестно, по адресу указанному в договоре находится другая организация.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «Новые технологии» по состоянию на 30.12.2009 юридический адрес общества – <...>.

Судом копии определений о назначении судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу (заказное письмо №80457), а также по другим известным адресам:

- заказное письмо № 80459 по адресу ул. Лебедева ,88, указанному почтовым отделением в ранее возращенных письмах,

- заказное письмо № 80458 по адресу проживания учредителя - генерального директора ФИО2

Указанные заказные письма возвращены в суд органом почтовой связи без вручения, в соответствии со справками органа почтовой связи причинами невручения явились: по заказным письмам № 80457- адресат по указанному адресу не проживает, №80459 – истек срок хранения, №80458 – иные обстоятельства «уехала на длительный срок».

При таких обстоятельствах, поскольку определение арбитражным судом было направлено по месту регистрации юридического лица (ответчика) и по последнему известному суду адресу, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 года между Федеральным государственным учреждением «ИК-2» УФСИН России по РБ (поклажедатель) и ООО «СК «Новые технологии» заключен договор, согласно которому хранитель обязался хранить товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить их ему в сохранности. Поклажедатель передает на хранение товары по акту приема-передачи, являющимися необъемлемой частью настоящего договора в которых количество, цена и общая стоимость товаров. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Существенные условия договора хранения о предмете договора, позволяющие определить, что и в каком количестве передается на хранение, сторонами согласованы, в силу соблюдения письменной формы договор хранения между истцом и ответчиком признается заключенным. На основании вышеуказанного договора между сторонами возникли правоотношения из договора хранения.

В силу статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно актам приема-передачи от 01.07.2008г. №№1,2 поклажедателем на хранение ответчику передан бензин «нормаль 80» в количестве 8 тонн на сумму 201120 руб. 00 коп., дизельное топливо марки (Л-0,5-40»)на сумму 291270 руб. Всего на сумму 492 390 руб. Указанные акты подписаны сторонами, скреплены печатями, как со стороны истца, так и ответчика.

Ответчиком по товарно-транспортной накладной от 02.12.2008г. выдан поклажедателю 6113 т. бензина на общую сумму 153680 руб. 82 коп., по накладной от 11.09.2008г. дизельное топливо 8627 т. на сумму 239 312 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Истцом в материалы дела представлены уведомление № 4/61/2-1580 от 14.12.2009 на имя генерального директора ООО «СК Новые технологии» с требованием в течение 10 календарных дней после получения уведомления погасить задолженность в сумме 99 396 руб. 20 коп. Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 25.12.2009г. по юридическому адресу ответчика и возвращено органом связи с отметкой «выбытие адресата».

Поскольку обязанность вернуть переданное на хранение имущество и корреспондирующая этой обязанности ответственность в случае его утраты лежит на хранителе, бремя доказывания фактического наличия товара возлагается на ответчика.

Доказательств фактического наличия бензина «Нормаль 80», дизельного топлива на сумму 99396 руб. 20 коп., либо возврата бензина, дизельного топлива на указанную сумму истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2.5, 4.1 договора хранитель несет полную материальную ответственность за принятый на хранение товар поклажедателя, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, по закупочной стоимости товара. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чьё право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы её права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (подпункт 1 пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пунктов 2.5, 4.1 договора, статьи 393, пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости принятого на хранение, но не возвращенного бензина «нормаль 80», дизельного топлива.

В соответствии со статьями 309, 310, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании убытков в сумме 99 396 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Новые технологии»:

- в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия 99396 руб. 20 коп. – убытки.

- в доход федерального бюджета 3975 руб. 85 коп. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.А. Ковалева