Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дархан-5» (ОГРН 1020300911696) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиалу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании недействительным решения № 003/022/120-2012 от 18.09.2012 в редакции от 23.11.2012, возвратить снятые по инкассовым поручениям суммы в общем размере 125755 руб. 50 коп.,

при участии:

заявителя - ФИО1, представителя по доверенности № 38 от 11.03.2013, ФИО2, представителя по доверенности № 57 от 21.05.2013;

ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 28 от 07.03.2013, ФИО4, представителя по доверенности № 32 от 22.03.2013, ФИО5., специалиста отдела организации администрирования страховых взносов и ВЗ, удостоверение № 574 от 21.02.2011, ФИО6, представителя по доверенности от 22.05.2013 № 49,

установил:

Определением суда от 18 марта 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.04.2013 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела №А10-623/2013 по общим правилам административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дархан-5» (далее- ООО «Дархан-5», общество) обратилось в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиалу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее- учреждение, фонд) с заявлением, уточненным, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 003/022/120-2012 от 18.09.2012 в редакции от 23.11.2012, обязании возвратить снятые по инкассовым поручениям денежные средства в сумме 125755 руб. 46 коп., в том числе 92834 руб. – недоимку по страховым взносам, 14353 руб. 86 коп. – пени, 18567 руб. 60 коп. – штраф за неуплату страховых взносов.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность включения сумм материальной помощи, выплачиваемой работникам к 23 февраля, к 8 марта, к дню строителя, к дню автомобилиста, в базу для начисления страховых взносов. Положениями об оплате труда за 2010 и 2011 предусмотрены выплата материальной помощи к различным праздничным, юбилейным датам и различным жизненным обстоятельствам. На проверку представлены приказы о начислении материальной помощи к праздникам, составленные на основании представлений начальника отдела кадров. В платежных поручениях на перечисление денежных средств ошибочно указано назначение платежа – «премия». В дальнейшем назначение платежа изменено на «материальная помощь».

Выплаченную сотрудника материальную помощь в сумме до 4000 руб. общество не облагало страховыми взносами. Всего, по мнению ответчика, за 2010 год занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 19500 руб., занижены начисленные страховые взносы по обязательному социальному страхованию в сумме 4504 руб. 50 коп., за 2011 год соответственно занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 134889 руб., занижены страховые взносы по обязательному социальному страхованию в сумме 41950 руб..

Необоснованно ответчиком включена в базу для начисления страховых взносов за 2010 год сумма 62663 руб. 55 коп. и начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию в сумме 14475 руб. 28 коп., за 2011 год сумма 102586 руб. 37 коп. и начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 31904 руб. 36 коп., поскольку компенсация расходов, выплачиваемых сотрудникам за использование личного транспорта в производственных (служебных) целях, не подлежат обложению страховыми взносами. Обществом подписаны соглашения с работниками об использовании личного транспорта в производственных (служебных) целях, использование транспорта в служебных целях подтверждается представленными на проверку путевыми листами, суммы компенсаций рассчитаны из среднедневного пробега, средней цены на топливо и усредненной нормы расхода топлива, в связи с чем требование ответчика о подтверждении фактических затрат ГСМ чеками и ведомостями заправочных станций является необоснованным.

Представители учреждения требования не признали, пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. При проверке общества установлено, что в отдельных документах (приказах, списках на зачисление на счета, выписках по счету, платежных поручениях, расчетных ведомостях и др.) спорные выплаты названы как «премия», так и «материальная помощь». Данные выплаты произведены к праздникам, выплачены не всем работникам и не в одинаковом размере, следовательно их размер и выдача связаны с трудовым вкладом каждого работника, носят стимулирующий характер. В связи с чем страховые взносы на суммы выплат к праздникам начислены правильно.

Довод заявителя о том, что суммы компенсаций, выплачиваемых сотрудникам организации за использование личного транспорта, нет необходимости подтверждать чеками и ведомостями заправочных станций, так как они рассчитываются из среднего пробега, средней цена на топливо и усредненной нормы расхода топлива, несостоятелен. Организация должна располагать копиями документов, как подтверждающими право собственности на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях. В части неправомерного начисления страховых взносов на сумму компенсации за использование личного транспорта ФИО7 в сумме 1700 руб. за июль 2011 года требование признали.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Дархан-5» зарегистрировано к качестве юридического лица 26.11.1996.

16.04.2012 должностным лицом фонда принято решение о проведении в отношении общества выездной плановой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (т. 2 л.д. 65-66).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 15.08.2012 № 003/022/120/212 (т. 2 л.д. 77-138). Согласно акту проверки выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов, сумма неуплаченных страховых взносов составила 88165 руб., исчислены пени в сумме 11133 руб. 22 коп., штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее- Закон № 212-ФЗ) в сумме 17633 руб.

05.09.2012 обществом представлены возражения на акт выездной проверки (т. 2 л.д. 139-147).

18.09.2012 Управлением Пенсионного фонда в г. Улан-Удэ – филиал ОПФР по Республике Бурятия вынесено решение № 003/022/120-2012 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах (т. 3 л.д. 1-29).

Согласно пунктов 4, 5, 6 решения общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа 17130 руб., начислены пени в сумме 11427 руб. 80 коп., недоимка по страховым взносам в сумме 85650 руб.

Доначисляя страховые взносы, фонд сослался на то, что подлежащие оплате в соответствии с трудовым законодательством разовые премии из прибыли в перечне, предусмотренном статьей 9 Закона № 229-ФЗ, не поименованы и спорные выплаты (премии к праздничным дням) подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Плательщиком занижена база для начисления страховых взносов за 2010 год в сумме 19500 руб. и занижены начисленные страховые взносы в сумме 4505 руб. 50 коп., за 2011 год занижена база для начисления страховых взносов в сумме 134889 руб. и занижены страховые взносы в сумме 41950 руб. 44 коп. (т. 3 л.д. 4, 8).

Доначислены страховые взносы на сумму компенсации за использование в служебных целях личного автотранспорта.

По решению плательщиком занижена база для начисления страховых взносов за 2010 год в сумме 62033 руб. 55 коп. и занижены страховые взносы в сумме 14329 руб. 75 коп., занижена база для исчисления страховых взносов за 2011 год в сумме 90841 руб. 37 коп. и занижены страховые взносы в сумме 28251 руб. 66 коп. (т. 3 л.д. 7,6).

Обществом 10.10.2012 на данное решение направлена жалоба Управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (т. 3 л.д. 30-34). К жалобе обществом приобщены документы: копия положения об оплате труда и премирования за 2010, 2011 года, копии писем об уточнении назначения платежа с Банка Москвы, копия возражений на акт выездной проверки (т. 3 л.д. 34-58).

По результатам рассмотрения возражений фондом принято 23.11.2012 решение № 7 (т. 3 л.д. 59-76).

Согласно данному решению фонд пришел к выводу, что согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников, списку на зачисление на счета, выписки по счету, платежным поручениям работникам выплачивались премии к праздничным датам, при этом премии выплачивались не всем сотрудникам, следовательно, выдача премии связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей и носит стимулирующий характер и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, соответственно начисление страховых взносов за 2010 год в сумме 4594 руб. 50 коп. и за 2011 год в сумме 41950 руб. 44 коп. является правомерным.

Решением от 23.11.2012 фонд признал также правомерным начисление страховых взносов на сумму компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, поскольку путевой лист может являться лишь одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. В связи с тем, что плательщик не располагает документами, подтверждающими расходы, понесенные им при использовании легкового автотранспорта в рабочих целях, данные выплаты работникам подлежат обложению страховыми взносами. Фонд внес в пункт 3 описательной части решения от 18.09.2012 изменения, касающиеся размера заниженной базы для начисления страховых взносов за 2011 год – определил базу в сумме 102586 руб. 37 коп., размер заниженных страховых взносов составил 31904 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 63). Также фонд изложил таблицу, приведенную в решении от 18.09.2012 в новой редакции, занижение базы для начисления страховых взносов за 2010 составило не 62033 руб. 55 коп., а 62663 руб. 55 коп., заниженные страховые взносы за 2010 год составили 14475 руб. 28 коп., за 2011 год 31904 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 61, 63-64).

Решением фонда от 23.11.2013 штраф за неуплату страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ определен в сумме 18567 руб. 60 коп., пени по состоянию на 23.11.2012 в сумме 13663 руб. 60 коп., недоимка в сумме 92834 руб. (т. 3 л.д. 67-76).

Фондом в адрес заявителя направлено требование о уплате недоимки, пеней, штрафов от 20.12.2012, принято 21.01.2013 решение о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, инкассовыми поручениями от 28.01.2013 № 00302212001 - 00302212012 взысканы денежные средства в сумме 125775 руб. 46 коп., в том числе 92834 руб. – недоимка по страховым взносам, 14353 руб. 86 коп. – пени, 18567 руб. 60 коп. – штраф за неуплату страховых взносов (т. 3 л.д. 77, 85, т. 2 л.д. 74-85).

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд о признании его недействительным и обязании возвратить взысканные суммы.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо совокупное наличие двух условий: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено фондом в пределах предоставленных полномочий.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. организации.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 15.10.2007, государственная регистрационная запись 2070326126550, производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, соответственно является плательщиком страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 7 Федерального закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к их числу отнесены суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период.

Из оспариваемого решения следует, что учреждением доначислены страховые взносы на денежные средства выплаченные работникам обществом в связи с празднованием «Дня защитника Отечества», «Международного женского дня», «Дня работника автотранспорта», «Дня строителя» в 2010 году и в 2011 году.

Произведенные обществом выплаты фонд признал премиями, напрямую связанными с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. При этом фонд в судебном заседании подтвердил, что в заявлениях (представлениях) начальника отдела кадров о выплате, в приказах о выплате указано о выплате «материальной помощи».

Заявитель пояснил суду, что в утверждаемых ежегодно Положениях об оплате труда и премировании предусмотрена выплата материальной помощи сотрудникам. В представленных фонду к жалобе на решение по выездной проверки от 18.09.2012 Положениях за 2010, 2011 года предусмотрена выплата сотрудникам из средств прибыли материальной помощи. Первичным документом, служащим основанием для выплаты материальной помощи, является приказ руководителя организации. На проверку фонду такие приказы были представлены, а также банковские ведомости. В приказах, в расчетных ведомостях общество указывает на выплату материальной помощи, а в расчетных ведомостях ошибочно указали «премия». По запросу общества Бурятский филиал Банка Москвы внес уточнения в назначении платежа, вместо «премия» указано «материальная помощь». Информация банка об уточнении представлена фонду и имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, заработная плата состоит из 2 частей: вознаграждения за труд и компенсационно-стимулирующих выплат.

Как указывалось выше, фонд произведенные обществом выплаты к праздничным датам признал премиями, напрямую связанными с выполнением работником трудовых обязанностей.

С учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обязано представить доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что работникам Общества к праздничным датам было выплачено премиальное вознаграждение, а не материальная помощь.

Однако, таких доказательств фондом суду не представлено.

Довод Управления Пенсионного фонда, поддержанный фондом, о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, то на них подлежат начислению страховые взносы, является необоснованным. Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ВАС-4350/10). Материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Согласно положениям об оплате труда и премировании в обществе, действовавшим в 2010-2011 годах, к несистемным выплатам из средств прибыли организации относится материальная помощь, выплачиваемая к праздничным и юбилейным датам, а также в связи с различными жизненными обстоятельствами. Материальная помощь выплачивается на основании приказа, утвержденного директором, по представлению руководителя структурного подразделения, кадровой службы либо заявления работника (т. 3 л.д. 35-43).

Материалами дела подтверждается, что материальная помощь выплачивалась на основании представления (заявления) начальника отдела кадров, по приказам руководителя общества.

В рассматриваемом случае выплаченные обществом своим работникам к праздничным датам суммы материальной помощи не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, выплачивались в независимости от квалификации работника, сложности, количестве, качестве и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя. Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Из расчетных ведомостей за февраль, март, июль (день строителя), октябрь (день автомобилиста) 2010 года, февраль, март, июль-август (день строителя) 2011 года усматривается отражение спорных выплат в графе «материальная помощь» (приложение №5).

Кроме того, при определении базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных работников общества фонд не принял во внимание положение пункта 11 части первой статьи 9 Закона № 122-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами для организаций суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом к праздничным датам работникам была выплачена материальная помощь. Данные о том, что материальная помощь имела характер стимулирующих или компенсационных выплат, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов в полном объеме, судом не установлены. Выплаты производились единовременно, не связаны с производительностью труда и не входили в систему оплаты труда, установленную в организации. В связи с чем, начисление страховых взносов на суммы материальной помощи, не превышающие 4000 руб., выплаченных обществом своим работникам, противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Оспариваемым решением фонд признал необоснованным отнесение сумм компенсаций за использование личного транспортного средства работниками в производственных (служебных) целях к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Из материалов дела усматривается, что с работниками ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 заключены в 2010-2011 годах обществом соглашения об использовании личного транспортного средства работника в производственных (служебных) целях (т. 3 л.д. 125-134).

Указанными договорами стороны предусмотрели компенсацию за использование личного транспорта в производственных целях.

Размер компенсации определен с учетом примерного маршрута конкретного работника, в том числе для менеджера по снабжению из среднедневного пробега, средней цены на топливо и усредненной нормы расхода топлива (т.1 л.д. 126-130).

По мнению фонда, представленные обществом путевые листы не могут подтвердить расходы на ГСМ, поскольку согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2010 № 2538-19 организация должна располагать копиями документов, подтверждающими расходы, понесенные при использовании имущества в производственных целях. Письмом Минфина России от 25.08.2009 № 03-03-06/2/161 путевой лист может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение ГСМ. Поскольку общество не располагает документами, подтверждающими расходы (чеки, ведомости автозаправочных станций), соответственно произведенные выплаты подлежат обложению страховыми взносами за 2010 год в сумме 14475 руб. 28 коп., за 2011 год в сумме 31904 руб. 36 коп.

Суд не может согласиться с доводами фонда по следующим основаниям.

Согласно статье 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Пунктом 2 части первой статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и").

Следовательно, сумма компенсации, выплачиваемая работнику за использование личного автотранспорта в производственных (служебных) целях, не подлежат обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере определяемом соглашением между организацией и работником.

Из вышеуказанного письма Минздравсоцразвития РФ усматривается, что размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанными с фактическим исполнением упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества.

Все необходимые документы – соглашения между работниками и обществом об использовании личного автотранспорта, расчет компенсации, путевые листы представлены фонду при проведении проверки.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25.08.2009 №03-03-06/2/161 путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, утвержденные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», может являться одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

По мнению суда, представленные для обозрения в судебном заседании и приобщенные к материалам дела в количестве 3 штук (в качестве образца) путевые листы являются документами, подтверждающими расходы, понесенные работником на использование личного автотранспорта, поскольку соответствуют обязательным требованиям к реквизитам путевого листа, в том числе отражают показания спидометра на начало и конца дня и позволяют в отношении конкретного работника, с учетом маршрута, количества поездок, стоимости топлива определить расходы на ГСМ.

Расчет компенсации произведен применительно к конкретным работникам, исходя из среднедневного пробега, средней цены на топливо и усредненной нормы расходов на топливо и необходимости подтверждения расхода ГСМ чеками и ведомостями автозаправочных станций не имеется.

В связи с чем увеличение фондом базы для начисления страховых взносов на суммы компенсаций за использование личного автотранспорта работниками в производственных (служебных) целях произведено неправомерно.

На основании изложенного оспариваемое решение фонда в редакции от 23.11.2012 не соответствует требованиям Закона № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

Требования заявителя о признании оспариваемого решения в редакции от 23.11.2012 недействительным и обязании возвратить взысканные по инкассовым поручениям от 28.01.2013 № 00302212001-00302212012 суммы 125755 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 003/022/120-2012 от 18.09.2012 в редакции решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 7 от 23.11.2012 недействительным как не соответствующее Федеральному закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дархан-5» путем возврата заявителю списанных по инкассовым поручениям от 28.01.2013 № 00302212001-00302212012 денежных средств в сумме 125755 руб. 46 коп., в том числе 92834 руб. – недомки, 14353 руб. 86 коп. – пени, 18567 руб. 60 коп. – штрафа.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия, находящегося по адресу: <...> «а»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дархан-5» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: <...> руб. – расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова