Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску администрации муниципального образования сельское поселение «Удинское» (ОГРН 1050302504812, ИНН 0321004173)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия
(ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773)

об обязании провести работу по изменению границ государственного природного биологического заказника регионального значения «Худакский», об установлении категории земель,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904), Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154), Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500),

при участии в судебном заседании представителя истца Ринчиновой Н.Д. (доверенность от 10.01.2022, онлайн), представителя ответчика Гармаевой Л.В. (доверенность от 10.02.2022, паспорт), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаевой Ю.С. (доверенность от 03.02.2021, паспорт), представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Жаповой Н.И. (доверенность от 31.03.2022, паспорт),

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение «Удинское» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – Минприроды) с требованиями:

- об обязании провести работу по изменению границ государственного природного биологического заказника регионального значения «Худакский» путем перераспределения (исключения земельного участка с кадастровым номером 03:21:320158:345, площадью
13 600 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 03:21:320158:346, площадью
1 501 кв. м и включение иных земель) без изменения площади заказника;

- земельному участку с кадастровым номером 03:21:320158:345, площадью
13 600 кв. м и земельному участку с кадастровым номером 03:21:320158:346, площадью
1 501 кв. м, установить категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «ритуальная деятельность».

Определением суда от 09 ноября 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Республиканское агентство лесного хозяйства.

Определением суда от 18 января 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.

До начала судебного заседания от истца поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 03:21:320158:345, 03:21:320158:346.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, по ходатайству ответчика о замене ненадлежащего ответчика и ходатайству Республиканского агентства лесного хозяйства о привлечении к участию в деле Правительства Республики Бурятия и Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчиков возразил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление, поддержал ранее представленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на надлежащего – Правительство Республики Бурятия.

Как следует из отзыва ответчика, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку к полномочиям министерства не относится установление или изменение категории и видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем, заявленное требование об установлении категории и вида разрешенного использования предъявлено к ненадлежащему ответчику.

По мнению ответчика, требование об изменении границ особо охраняемой природной территории не подлежит удовлетворению, поскольку указанное не предусмотрено Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в удовлетворении исковых требований просит отказать, дал пояснения по существу заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Республики Бурятия и Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчиков.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований просит отказать, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление, вопрос о разрешении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика и ходатайства Республиканского агентства лесного хозяйства о привлечении к участию в деле Правительства Республики Бурятия и Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчиков оставил на усмотрение суда.

Как следует из отзыва, третье лицо полагает, что в настоящий момент законные основания, разрешающие изменение категории целевого назначения или вида разрешенного использования спорных земельных участков, отсутствуют, поскольку указанное не предусмотрено Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000866923289, вручено 21.01.2022.

Федеральное агентство лесного хозяйства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем № 67000868904743, вручено 09.03.2022,
№ 67000868904740, вручено 14.03.2022.

Как следует из отзыва, Федеральное агентство лесного хозяйства просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Кроме того, третье лицо указывает, на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих расположение границ кладбища на землях лесного фонда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика и ходатайство Республиканского агентства лесного хозяйства о привлечении к участию в деле Правительства Республики Бурятия и Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая, что истец не согласен на замену ответчика – Минприроды на Правительство Республики Бурятия, а также на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков Правительства Республики Бурятия и Федерального агентства лесного хозяйства, суд считает, что правовых оснований для замены ответчика, а также для привлечения к участию в деле указанных лиц в качестве соответчиков не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из искового заявления в состав муниципального образования сельское поселение «Удинское» Хоринского района Республики Бурятия входит населенный пункт – у лус Баян-Гол в соответствии со статьей 25 Закона Республики Бурятия от 31.12.2004 №985-III «Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия».

На территории улуса Баян-Гол Хоринского района Республики Бурятия расположено кладбище в местности «Хан-Жаргалан».

Кладбище находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 03:21:320158:345 и 03:21:320158:346. Земельный участок с кадастровым номером 03:21:320158:345 площадью 13 600 +/-1020,42 кв. м принадлежит муниципальному образованию сельское поселение «Удинское» на праве собственности, что подтверждается номером государственной регистрации права 03:21:320158:345-03/048/2018-1 от 03.10.2018. На земельный участок с кадастровым номером 03:21:320158:346 площадью 1 501 +/-339 кв. м зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации, что подтверждается государственной регистрации права 03:21:320158:346-03/048/2021-1 от17.03.2021, следовательно, в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» муниципальная собственность на земельный участок является разграниченной.

Земельные участки с кадастровыми номерами 03:21:320158:345 и 03:21:320158:346, занятые кладбищем, относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки частично расположены в границах зоны с реестровым номером 03:21-6.279 от 03.10.2017 на территории особо охраняемого природного объекта – государственного природного биологического заказника регионального значения «Худакский».

Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылается на то, что Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения должно осуществляться на земельных участках с видом разрешенного использования «ритуальная деятельность».

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 6.3 Положения об особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) регионального значения - государственном природном биологическом заказнике «Худакский» утверждены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах ООПТ, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов на территории ООПТ и в утвержденном перечне отсутствует вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность».

В целях изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, соответствующих фактическому целевому использованию, администрация письмом № 36 от 12.02.2020 обратилась к Минприроды с вопросом об исключении из границ заказника «Худакский» земельных участков, занятых кладбищем для последующего изменения категории и вида разрешенного использования.

В ответе (исх. № 08-06-13-И1396/20 от 28.02.2020) Минприроды, ссылаясь на Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) сообщило о невозможности уменьшения площади заказника «Худакский».

Администрацией в Минприроды направлено письмо исх. № 584 от 19.02.2021 о возможности изменения границ заказника «Худакский» путем перераспределения (исключение территории, занятой кладбищем и включение в границы Заказника иных земель) без изменения площади заказника.

В ответе (исх. № 08-06-13-И1116/21 от 25.02.2021) Минприроды сообщило, что решение об изменении границ ООПТ регионального значения принимается Правительством Республики Бурятия на основании представленных Минприроды материалов по результатам комплексного экологического обследования соответствующей территории, проектной документации, при этом, инициирование изменения границ ООПТ может осуществляться любым заинтересованным лицом.

18.02.2020 комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Хоринского района было направлено ходатайство в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о переводе спорных земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В письме № 04-08-33-И1440/20 от 10.03.2020 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия отказало в рассмотрении ходатайств о переводе категории земель на основании того, из приложенных к ходатайству документов не следовало, что спорные земельные участки располагаются в функциональной зоне «зона специального назначения», также в письме было указано, что земли сельскохозяйственного назначения в границах заказника «Худакский» нельзя использовать по иному назначению (для размещения кладбища), поскольку это противоречит целям создания заказника.

Как следует из искового заявления, спорное кладбище является действующим и единственным на территории улуса Баян-Гол, однако его расположение на землях сельскохозяйственного назначения свидетельствует о том, что в настоящее время погребение граждан осуществляется с нарушением земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Ссылаясь на невозможность самостоятельно решить вопрос по изменению категории и вида разрешенного использования земельных участков, занятых кладбищем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 03:21:320158:345, 03:21:320158:346 располагаются в границах государственного биологического заказника регионального значения «Худакский» Хоринского района Республики Бурятия, созданного на основании постановления Совета министров Бурятской АССР № 115 от 09.04.1971.

Как следует из статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1); объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков (пункт 2); государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 24 данного Федерального закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 33-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.04.2003 № 113 «О продлении срока действия государственных природных биологических заказников регионального значения «Ангирский», «Худакский», утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном биологическом заказнике «Худакски» (далее – Положение) с установлением границ заказника в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с указанным Положением государственный природный биологический заказник «Худакский» (далее – заказник) располагается на территории Хоринского района Республики Бурятия; создан без изъятия земельных участков; создан без перевода земель в категорию земель особо охраняемых природных территорий; организован в целях сохранения (восстановления) ценных природных комплексов и (или) объектов; находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Согласно подпункту 36 пункта 6.1 Положения на территории заказника запрещается перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий, за исключением перевода таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов для функционирования и развития ООПТ, для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11.07.2006 № 213 утвержден Порядок, регулирующий регулирует деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия по созданию новых, преобразованию существующих особо охраняемых природных территорий в Республике Бурятия, включающую проведение научно-исследовательских работ, установление категории и режима особой охраны и географическое обозначение ООПТ с учетом их категории (далее – Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия, осуществляющий нормативно-регулятивные, исполнительно-распорядительные функции и функции по предоставлению государственных услуг в сфере природных ресурсов, природопользования и охраны окружающей среды (далее – Министерство), в ведении которого находятся ООПТ регионального значения, организует проведение научно-исследовательских работ с целью установления экологической, научной, экономической и исторической ценности ООПТ Республики Бурятия.

Разработка схемы размещения и развития ООПТ Республики Бурятия осуществляется на основании научно-исследовательских работ, организуемых Министерством, данных государственных кадастров, реестров, перечней, государственного мониторинга, лесного плана Республики Бурятия, схем территориального планирования Республики Бурятия, схем размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Бурятия, комплексных схем охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории по Республике Бурятия, материалов натурных исследований, государственных докладов, ведомственных материалов, картографических материалов, литературных источников, а также материалов аэросъемки и космической съемки поверхности Земли, имеющих давность не более 5 лет на момент составления Схемы (пункт 7.1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка создание ООПТ регионального значения осуществляется решением Правительства Республики Бурятия и по согласованию с:

а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу пункта 13 Порядка решение о создании ООПТ регионального значения принимается на основании представленных Министерством материалов по результатам комплексного экологического обследования соответствующей территории, проектной документации ООПТ регионального значения, включающих:

1) материалы комплексного экологического обследования;

2) проектную документацию, предусматривающую:

а) проект положения об ООПТ и его охранной зоне (при необходимости ее установления) по форме согласно приложениям №№ 1, 2 к настоящему Порядку;

б) сведения о земельных участках или их частях, включаемых или исключаемых из границ ООПТ, с данными по категориям земель, формам собственности, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков;

в) эколого-экономическое обоснование.

В пункте 28 Порядка указано, что изменение границ ООПТ осуществляется в случае:

- включения территорий в ООПТ при необходимости в особой охране природных комплексов и объектов, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и которые могут быть использованы в природоохранных, просветительских и рекреационных целях;

- исключения территории из ООПТ при включении территории в ООПТ соответствующей (превышающей) площади, имеющей особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и которые могут быть использованы в природоохранных, просветительских и рекреационных целях, исключаемой территории;

-исключения территории из ООПТ при включении территории в другую ООПТ.

Уменьшение значения площади ООПТ допускается по результатам землеустроительных работ с применением современных методов измерений без изменения фактического местоположения границ ООПТ (пункт 29 Порядка).

В соответствии с пунктом 30.1 Порядка решение об изменении границ ООПТ регионального значения принимается Правительством Республики Бурятия на основании представленных Министерством материалов по результатам комплексного экологического обследования соответствующей территории, проектной документации, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка.

В силу статьи 4 Закона Республики Бурятия от 29.12.2005 № 1438-III «Об особо охраняемых природных территориях Республики Бурятия» к полномочиям Правительства Республики Бурятия в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Республики Бурятия, в том числе относится принятие решения о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, утверждении границ и определение режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории регионального значения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, вопрос об утверждении и изменении границ особо охраняемой природной территории регионального значения находится в компетенции Правительства Республики Бурятия и разрешается путем принятия соответствующего нормативно-правового акта.

По смыслу норм, изложенных в пунктах 7, 13 Порядка, Минприроды осуществляет организацию научно-исследовательских работ, работ по комплексному экологическому обследованию и подготовке проектной документации ООПТ при разработке схемы размещения и развития ООПТ Республики Бурятия, а также при создании ООПТ регионального значения.

Однако нормами приведенного регионального законодательства не регламентирована обязанность Минприроды по проведению комплексного экологического обследования и подготовке проектной документации ООПТ при обращении любого заинтересованного лица с заявлением об изменении границ ООПТ.

Доказательств, подтверждающих наличие у Минприроды гражданско-правового обязательства по проведению указанных работ и подготовке соответствующей документации, как органа, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг в сфере природных ресурсов, природопользования и охраны окружающей среды, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено обязательства Минприроды, возникшего на основании закона или договора, в силу которого администрация вправе требовать от ответчика осуществить работы и подготовить документацию, указанную в пункте 13 Порядка.

Довод администрации о том, что организация и осуществление работ по изменению границ заказника должны производиться за счет республиканского бюджета уполномоченным органом – Минприроды, противоречит норме статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой муниципальное образование, как собственник земельных участков, несет расходы на содержание своего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению работ в целях изменения границ заказника.

Рассмотрев требование истца о переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», суд приходит к следующим выводам.

Порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регламентирован нормами Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в частности главой 1 установлена административная процедура подачи и рассмотрения документов в целях осуществления перевода земель из одной категории в другую.

Из положений статьи 2 указанного Федерального закона следует, что предусмотренная указанными нормами процедура имеет заявительный характер, то есть подразумевает добрую волю лица на совершение такого обращения.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия письмом № 04-08-33-И1441/20 от 10.03.2020 отказало в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 03:21:320158:345, 03:21:320158:346 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185 отмечено, что при рассмотрении споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права вследствие отказа уполномоченного органа в рассмотрении его ходатайства, поданного согласно статье 2 Федерального закона № 172-ФЗ.

В рамках настоящего спора у суда не имеется правовых оснований для перевода земельных участков истца из одной категории в другую, так как судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем иск администрации удовлетворению не подлежит.

Исходя из пределов исковых требований, суд отклоняет довод Республиканского агентства лесного хозяйства о пресечении земельных участков с землями лесного фонда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела по существу спора.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина