Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18250 руб. задолженности по оплате комиссии по договору банковского счета № 1406/5/099 на расчетно-кассовое обслуживание от 27.02.2013 и соглашению № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» от 28.02.2013,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2019,

ответчик: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уведомление № 67000829867698,

установил:

публичное акционерное общество «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (далее – истец, ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», банк) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 18 250 руб. задолженности по договору банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от 27.02.2013 и соглашению № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» от 28.02.2013.

Определением от 09 ноября 2018 года исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-6665/2018 по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.02.2013 между сторонами заключен договор банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание, а 28.02.2013 - соглашение № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг». Задолженность ответчика по оплате комиссий банка составляет 18 250 руб., в том числе 1 350 руб. комиссии за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 31.10.2015 по 30.06.2016, 3 600 руб. комиссии за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 29.07.2016 по 28.02.2018, 250 руб. комиссии за ведение расчетного счета за 30.10.2015, 13 050 руб. комиссии за обслуживание систем Интернет-Банк за период с 30.10.2015 по 28.02.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе (почтовое отправление № 67000829867698 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте отметками почтового органа о датах направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, на обороте конверта выполнив соответствующую отметку о причинах возвращения в графе «Истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части с учетом следующего.

27 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) подписан договор банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями которого банк открыл на имя клиента расчетный счет в российских рублях и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что банк взимает комиссии и другие расходы, связанные с выполнением поручению клиента и иных операций в соответствии с тарифами банка, путем списания платежными требованиями в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 договора, соответствующей суммы с расчетного счета в момент совершения операции, если иной порядок списания средств не определен в тарифах.

Стороны договорились, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка, предусмотренные договором (пункта 2.9).

В пункте 3.3 договора предусмотрены условия заранее данного клиентом акцепта (согласия) банку на осуществление списания денежных средств с расчетного счета клиента по требованию банка.

Заранее данный клиентом банку акцепт предоставлен в сумме: комиссий банка, платежей за иные услуги банка, определенных в тарифах банка; фактически понесенных расходов банка в связи с выполнением поручений клиента, ошибочно перечисленной на счета клиента в банке (если такое обстоятельство будет иметь место) (пункт 3.3.5 договора).

Заранее данный акцепт клиента, предусмотренный условиями договора, предоставляющий банку право предъявлять в течение всего срока действия договора требования (распоряжения) к расчетному счету, считается предоставленным клиентом банку с момента подписания договора (пункт 3.3.6 договора).

Согласно разделу 8 договора неотъемлемой частью договора являются тарифы банка. клиент с ними ознакомлен и согласен.

28 февраля 2013 года сторонами подписано соглашение № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг», в соответствии с условиями которого банк как расчетный банк системы производит аккредитацию клиента и предоставляет клиенту следующие услуги:

- прием от клиента с использованием системы поручений н выполнение расходных операций по счету клиента в виде электронных документов;

- передача клиенту и использованием системы выписок по счету клиента в виде электронных документов;

- возможность обмена иными электронными документами с банком с использованием системы (пункт 2.1 соглашения).

Клиент поручил, а банк принял на себя обязательство производить списание денежных средств со счета клиента в пользу поставщиков и осуществлять расчетные операции с поставщиками на основании распоряжений клиента и в точном соответствии с условиями соглашения и приложения 2 к соглашению (пункт 2.3).

В пункте 4.2 соглашения стороны предусмотрели, что за оказание банком клиенту услуг, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения, при осуществлении клиентом обмена электронными документами через сеть интернет, клиент уплачивает банку вознаграждение согласно тарифам банка. Выплата вознаграждения производится на основании соглашения не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим оплачиваемым месяцем путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета клиента, открытого в банке. Соглашение является дополнительным соглашением к договору счета клиента № 14065099, заключенного 27.02.2013, на основании которого клиенту открыт расчётный счет и по которому производится обслуживание банком с использованием систем обмена документами «Интернет-Банкинг».

Согласно пункту 8.1 соглашение действует в течение срока действия договора банковского счета от 27.02.2013.

С тарифами банка, действовавшими на момент заключения соглашения, клиент ознакомлен и согласен (пункт 8.3 соглашения).

Подписывая названные документы, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от 27.02.2013, соглашения № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» от 28.02.2013, тарифами ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» и обязался выполнять их условия.

Во исполнение условий договора и соглашения ответчику открыт расчетный счет № <***> в российских рублях, банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание ответчика по его поручению.

Норма части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора (27.02.2013) предусматривала,что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указал истец, за период с 30.10.2015 по 28.02.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность по оплате следующих комиссий банка:

- за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 31.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 1 350 руб. (150 руб. х 9 платежей).

Комиссия в сумме 150 руб. утверждена приказом ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» от 10.01.2012 № 100105-П «О предоставлении услуги «СМС-сервис» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т. 1 л.д. 92-93);

- за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за период с 29.07.2016 по 28.02.2018 в сумме 3 600 руб.(180 руб. х 20 платежей).

Комиссия в сумме 180 руб. утверждена приказом ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» от 01.07.2016 № 2016060108-П «О внесении изменений в Перечень тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (т. 1 л.д. 97-99);

- за ведение расчетного счета в сумме 250 руб. за 30.10.2015.

Размер комиссии утвержден приказом ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» от 21.01.2015 № 210106-П «О внесении изменений в Перечень тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (т. 1 л.д. 94-96);

- за обслуживание систем Интернет-Банк за период с 30.10.2015 по 28.02.2018 в сумме 13 050 руб. (450 руб. х 29 платежей).

Комиссия в сумме 450 руб. утверждена приказом ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» от 21.01.2015 № 210106-П «О внесении изменений в Перечень тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (т. 1 л.д. 94-96).

Всего на общую сумму 18 250 руб.

Применение банком в отношении ответчика тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено договором банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от 27.02.2013, соглашением № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» от 28.02.2013, тарифами ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», с которыми ответчик ознакоммлся и согласился.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию комиссия за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 28.02.2018 в сумме 180 руб. и комиссия за обслуживание систем Интернет-Банк за 28.02.2018 в сумме 450 руб. в силу следующего.

Согласно выписке по счету № <***> (т. 2 л.д. 14-20), последняя операция по счету имела место 05 октября 2015 года.

12 декабря 2017 года банк направил в адрес ответчика уведомление от 08.12.2017 о возможном расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления сообщения о расторжении договора по причине отсутствия оборотов по счету на протяжении более двух лет (т. 2 л.д. 21-23).

В соответствии с частью 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

В силу указанной нормы права договор банковского счета № 1406/5/099/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от 27.02.2013 и соглашение № 1406041 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» от 28.02.2013 считаются расторгнутыми с 13 февраля 2018 года.

Согласно части 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, расчетный счет ответчика был закрыт банком только 06 марта 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о закрытии счета (т. 2 л.д. 24).

При таких обстоятельствах начисление банком комиссии за предоставление услуги СМС-сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 28.02.2018 в сумме 180 руб. и комиссии за обслуживание систем Интернет-Банк 28.02.2018 в сумме 450 руб. является неправомерным.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности в виде начисленной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиента, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца в сумме 17 620 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 47427 от 18.10.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 17 620 руб., что составляет 96,54 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб. 80 коп.

В остальной части расходжы по государственной пошлине относятся на иска пропорционально удовлетворенным требованиям (2000 х 96,54% :100 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 17 620 рублей задолженности, 2) 1930 рублей 80 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска, составляющей 630 рублей задолженности, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова