Гражданский кодекс часть 1

Мотивированный текст решения по ходатайству истца в порядке
статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен
13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, за нарушение авторских прав на товарный знак, судебных издержек,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании 25 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж «Карамелька», 25 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374, 585 рублей - стоимости приобретенного товара, 112 рублей 50 копеек – почтовых расходов.

Определением от 30 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 ноября 2019 года судом принято уточнение исковых требований истца до суммы 20 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж «Карамелька», 10 000 рублей – компенсация за нарушение авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 14.08.2019 в 16:01 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар – детская игрушка в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - товар).

Ответчик в своем отзыве указывает, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, реализованный ответчиком товар не соответствует внешним признакам произведения изобразительного искусства – персонажа «Карамелька», товарного знака №707374, исключительные права на которые принадлежат истцу. Продажа мягких игрушек не является существенной частью предпринимательской деятельности ООО «Патриот». Требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей не соразмерно допущенному нарушению, поскольку стоимость игрушки составляет 585 рублей, что более чем в 20 раз ниже заявленного истцом размера компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрирован следующий товарный знак, сведения о регистрации, которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), который принадлежит акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельства о регистрации товарного знака: № 707374 (товарный знак «Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (игрушки).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 14.08.2019 на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка детская, с изображением, созданным на основе образов персонажей (рисунков) анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации спорного товара подтверждается контрольно-кассовым чеком от 14.08.2019, на котором указано ИНН ответчика – <***>, наименование продавца - ООО «Патриот» с указанием общей суммы товара – 585 рублей; видеозаписью закупки, просмотренной судом и приобщенной к материалам дела, самим товаром.

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ООО «Патриот», установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование товарных знаков истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом исследована видеозапись покупки товара – мягкой игрушки. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (мягкая игрушка) в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что кукла на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (мягкой игрушки), изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение произведенной покупки истцу выдан товарный чек от 14.08.2019, на котором имеется оттиск печати ООО «Патриот», ИНН <***>, наименование товара и его стоимость, дата совершения покупки, наименование покупки. Указание ИНН в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ИНН <***> принадлежит ООО «Патриот».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товарный чек от 14.08.2019 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

В своем отзыве ответчик в качестве одного из доводов указывает, что приобретенный истцом товар (мягкая игрушка) не обладает внешними признаками персонажа из анимационного сериала «Три кота». В частности от персонажа «Карамелька» указанная мягкая игрушка отличается по цвету (уши желтого цвета, глаза имеют (синий) голубой оттенок, лапки светло-коричневые) и по форме (овальная голова, нос округлый, лапы не тонкие).

Суд отклоняет довод ответчика ввиду следующего.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их основные потребительские свойства.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Графическое сходство определяется на основании таких признаков как: общее зрительное впечатление, вид рисунка (изображения), шрифт, цвет или цветовое сочетание, схожесть в изображении черт лица, прически, одежды и т.д.

Из представленных в материалы дела свидетельства на товарный знак, акту приема-передачи к договору №17-04/2 следует, что изображение персонажа «Карамелька» обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Карамелька» представляет собой не натуралистическое изображение котенка женского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого красного цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант, из которого торчат три волоска. Имеет отличительные черты лица – большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный носик, острые треугольные уши в разные стороны, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот – тонкая черная дуга. Цвет шерсти – рыжий.

Представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательство товар представляет собой детскую мягкую игрушку. Данная игрушка представляет собой изображение героя из анимационного сериала «Три кота»: использует изображение образа персонажа «Карамелька», который сходен до степени смешения с товарным знаком № 707 374.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - визуальное изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Судом установлено, что правообладатель с ООО «Патриот» договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

На основании заключенного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 к Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора, а именно персонажи: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» («СТС») и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер) СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков из мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных требований допущенному нарушению судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «СТС» с учетом уточнения заявлено о взыскании с ответчика - ООО «Патриот» компенсации за нарушение прав: на товарный знак № 707 374 в размере 10 000 рублей; исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом.

Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком не заявлялись, доказательства несоразмерности не представлены.

Доказательств того факта, что продажа мягких игрушек не составляет существенную часть предпринимательской деятельности ООО «Патриот», ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно подписи искового заявления неуполномоченным лицом судом отклоняются по следующим основаниям.

В разделе «Сведения об управляющей организации» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «Сеть телевизионных станций» указано, что управляющей организацией АО «СТС» указано, что управляющей организацией АО «СТС» является общество с ограниченной ответственностью «СТС Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ООО «СТС Медиа» генеральным директором является ФИО2. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

От имени АО «СТС» в лице генерального директора ООО «СТС Медиа» ФИО3 была выдана доверенность от 06.06.2018, согласно которой АО «СТС» уполномочивает ООО «Медиа-НН» в лице генерального директора ФИО4 на совершение определенных действий от имени АО «СТС». В том числе пункт 5 доверенности предусматривает представление интересов АО «СТС» в арбитражных судах. Данным пунктом доверенности также предусмотрено право на совершение всех процессуальных действий от имени АО «СТС», в том числе право на подписание всех процессуальных и иных документов. Указанная доверенность выдана с правом передоверия другим лицам сроком действия до 31.12.2019.

Таким образом, воспользовавшись правом передоверия ООО «Медиа-НН» в лице директора ФИО4, уполномочило ФИО5 на совершение определенных действий от имени АО «СТС», в том числе подпись и подачу искового заявления, выдав соответствующую доверенность от 03.07.2019, представленную в материалы дела истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Патриот» 20 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, № 608987, № 623373 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара (мягкая игрушка детская), приобретенного у ответчика в сумме 585 рублей, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 112 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела вещественного доказательства (товара) в сумме 585 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 112 рублей 50 копеек, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 22.10.2019 № 1923.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вещественные доказательства (диск и товар) следует возвратить истцу после вступления решения по делу в законную силу (статья 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение образов персонажей (рисунков) «Карамелька», 10 000 рублей - компенсацию за нарушение авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374, 585 рублей – стоимость товара, 112 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего: 22 697 рублей 50 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Мантуров.