Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) к индивидуальному предпринимателю Руденко Руслану Витальевичу (ОГРНИП 317032700021863, ИНН 032102009005) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: Назарук Алены Николаевны – представителя по доверенности от 01.07.2019 б/н, диплом о присуждении квалификации «Юрист» от 21.05.2010;

ответчик не явился, извещен, заказное письмо №67000842864391 возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Минпромторг РБ, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Руденко Руслана Витальевича (далее – ИП Руденко Р.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, во исполнение приказа Минпромторга РБ от 21.06.2019 №02/280 о проведении контрольной закупки согласованной с Прокуратурой Республики Бурятия от 25.06.2019 №07-103-ЮЛ-2019/Нп21137-19, в ходе проведения контрольной закупки 26 июня 2019 года в 11 час. 08 мин. установлен факт незаконной розничной продажи ИП Руденко Р.В. алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Веселая, 16, магазин «Продукты». Определением от 26.06.2019 №240/2019 возбуждено дело по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. Главным специалистом отдела лицензирования Министерства 25.07.2019 в отношении ИП Руденко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, пояснила, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено продавцом для вручения ИП Руденко Р.В. Согласно записи в журнале учета приема посетителей Министерства в 13 час. 28.06.2019 предприниматель Руденко Р.В. совместно с супругой приходил в здание Министерства, его подпись стоит в пунктах 4 и 18 акта контрольной закупки. Копии акта контрольной покупки, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомления вручены предпринимателю, однако он от подписи отказался. Также уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено 28.06.2019 заказным письмом, которое не было получено предпринимателем и возвращено отделением почтовой связи в Министерство. Протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2019 в отсутствии ИП Руденко Р.В.

Индивидуальный предприниматель Руденко Руслан Витальевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Определение суда об отложении судебного заседания от 06.12.2019, направленное ответчику заказным письмом №67000842864391, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, во исполнение приказа Минпромторга РБ от 21.06.2019 №02/280 о проведении контрольной закупки согласованной с Прокуратурой Республики Бурятия от 25.06.2019 №07-103-ЮЛ-2019/Нп21137-19, в ходе проведения контрольной закупки 26 июня 2019 года в 11 час. 08 мин. установлен факт незаконной розничной продажи ИП Руденко Р.В. алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Веселая, 16, магазин «Продукты». Продавец ИП Руденко Р.В. Куприянова Олеся Даниловна продала одну бутылку спиртосодержащей продукции «Самогон», объемом 0,5л., по цене 230 рублей. Факт продажи алкогольной продукции зафиксирован видеосъемкой посредством телефона iPhone 6 (IMEI: 356679087547213). Сопроводительные документы на продукцию не представлены. По результатам проверки составлен протокол осмотра от 26.06.2019 №240/2019-осм.

26 июня 2019 года главным специалистом отдела лицензирования Министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №240/2019 в отношении ИП Руденко Р.В.

Уведомлением от 26 июня 2019 года ИП Руденко Р.В. предложено явиться в 10 час. 00 мин. 25 июля 2019 года в Министерство для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено 26 июня 2019 года продавцу Куприяновой О.Д. для передачи ИП Руденко Р.В., также направлено заказным письмом в адрес предпринимателя.

25 июля 2019 года главным специалистом отдела лицензирования Министерства в отношении ИП Руденко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствии ИП Руденко Р.В.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Руденко Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 30.09.2014 №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, главный специалист отдела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Руденко Р.В. от 25.07.2019 составлен главным специалистом отдела лицензирования Министерства, то есть уполномоченным лицом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 года составлен в отсутствие ИП Руденко Р.В.

В судебном заседании представитель Министерства пояснила, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено продавцом Куприяновой О.Д. для вручения ИП Руденко Р.В. В подтверждение факта осведомленности предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена копия тетради учета посетителей Министерства, в которую внесена запись о прохождении в здание Руденко Р.В. совместно с супругой 28.06.2019 в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 13 мин. Представитель Министерства пояснила, что копии акта контрольной покупки, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомления вручены предпринимателю, однако он от подписи отказался.

Суд считает, что вручение уведомления продавцу для передачи ИП Руденко Р.В. не является надлежащим доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность на представление интересов предпринимателя продавцу не выдавалась. Указание представителя Министерства на вручение уведомления предпринимателю 28.06.2019 при посещении им здания Министерства не подтверждает факт вручения уведомления предпринимателю, поскольку акт о том, что ИП Руденко Р.В. получил указанные документы, но отказался от подписи не составлялся и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 года не указаны сведения о порядке извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение факта направления уведомления в адрес предпринимателя в материалы дела Министерством представлен почтовый конверт №67003434022797. Согласно почтовому конверту №67003434022797 уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ИП Руденко Р.В. 27.06.2019 заказным письмом по адресу: 670014, г. Улан-Удэ, ул. 3-я (СНТ «Профсоюзник»), д.161, которое не было получено предпринимателем и возвращено отделением почтовой связи в Министерство. В соответствии с проставленными штампами почтового отделения заказное письмо №67003434022797, направленное 27.06.2019, возвращено отправителю 30.07.2019.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Руденко Р.В. составлен 25.07.2019, то есть до возврата почтовым отделением заказного письма с уведомлением в Министерство.

Таким образом, на момент составления Министерством протокола об административном правонарушении в отношении ИП Руденко Р.В., достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола, административный орган не располагал.

Предприниматель не может быть признан извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (25 июля 2019 года) заказное письмо с уведомлением находилось в почтовом отделении. Иными словами, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ИП Руденко Р.В.

Между тем, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ИП Руденко Р.В. о данном процессуальном действии.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП Руденко Р.В. к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года №1086-О-О, от 29 мая 2012 года №884-О, от 18 сентября 2014 года №1817-О, от 19 июля 2016 года №1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 25 июля 2019 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении ИП Руденко Р.В. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова