Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 189 338 руб. 98 коп., из которых: 179 929 руб. 26 коп. – сумма неосновательного обогащения, 4 453 руб. 24 коп. – проценты, начисленные по ст. 317 ГК РФ с 27.08.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения – 179 929,26 руб., согласно расчетам истца на 15.12.2015, 4 956 руб. 48 коп. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения – 179 929,26 руб., согласно расчетам истца на 15.12.2015,

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" о взыскании 50 000 руб., из которых: 48 000 руб. – неосновательное обогащение за услуги по передаче электрической энергии, 1 000 руб. – проценты, начисленные согласно ст. 317.1 ГК РФ, 1 000 руб. – проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением от 11.12.2015 в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2015 судом принято уточнение исковых требований до 189 338 руб. 98 коп., из которых: 179 929 руб. 26 коп. – сумма неосновательного обогащения, 4 453 руб. 24 коп. – проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ с 27.08.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения – 179 929,26 руб., согласно расчетам истца на 15.12.2015, 4 956 руб. 48 коп. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения – 179 929,26 руб., согласно расчетам истца на 15.12.2015.

Определением от 02.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2016 судом принято заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за оказание услуг передачи электроэнергии, истцом произведен расчет задолженности на основании индивидуального тарифа, как максимально по значению к цене, существовавшей во время до окончания пользования услугами. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 179 929,26 руб. Также истец просил взыскать годовые проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2015 по 15.12.2015, а также годовые проценты за период с 16.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования иска, сослался на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик указал, что сумму иска в размере 2 752,61 руб. признает, в остальном просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Приказом РСТ по РБ №1/20 от 25.06.2015 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между двумя смежными организациями: первое полугодие 2015 – 0,001008 руб., второе полугодие 2015 – 0,427 руб. На 2014 год индивидуальный тариф не устанавливался.

Истец в возражениях указал, что установление тарифа между истцом и ответчиком, с 01.07.2015, произведенное в рамках уже установленной на 2015 НВВ для истца, является доказательством того, что данный тариф является экономически обоснованным тарифом, и соответственно, указанный тариф должен быть применен в период с 26.03.2015 по 01.07.2015 как максимально приближенный по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик на заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления от 11.12.2015, направленная ответчику по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением № 67000893894521 вручена 17.12.2015.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и процентов.

Основанием указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему и принятых им услуг.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2014 по 27.03.2015 истцом, в отсутствие заключенною договора, были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии. Общее количество электрической энергии, переданной через сети истца, за указанный период составило 421 380 кВт/ч.

27 марта 2015 года между ООО «Промсервис» (сетевая организация 1) и ООО «Распределительные сети» (сетевая организация 2) был заключен договор №2-24/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.3.3.7, 3.4.7 договора сетевая организация 1 и сетевая организация 2 обязуется до 15 числа месяца, следующего до расчетным направлять сетевой организации оформленный со своей стороны «Акт сверки взаимных расчетов за услуги по передаче электроэнергии».

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц (п.4.1 договора).

Сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2015 (п. 6.1 договора).

В приложении № 3 стороны согласовали перечень точек поставки.

Общее количество электрической энергии, переданной истцом за спорный период, составило 421 380 кВт/ч. Данный факт подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от 01.02.2014, 01.03.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 03.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.01.2015, 01.03.2015, 01.04.2015.

26.08.2015 истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо №157, с приложением актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 01.06.2015, счетов на оплату и счета-фактуры.

Между тем, указанное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии, истец требует оплаты неосновательного обогащения в размере 179 929 руб. 26 коп.

При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии истцом применен индивидуальный тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии, установленные приказом Республиканской службой по тарифам РБ №1/20 от 26.06.2015 (0,427 кВт/ч).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

Федеральным законом №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлен принцип государственного регулирования размера платы за услуги по передаче электроэнергии ни сетям нулем установления экономически обоснованного уровня тарифов региональными энергетическими комиссиями.

В подлежащий оплате период отсутствовал индивидуальный тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истом и ответчиком, установленный Региональной службой по тарифу Республики Бурятия.

Вместе с тем, отсутствие соответствующего установленного тарифа не может повлиять на обязанность ответчика оплатить полученные услуги, поскольку они были им потреблены в период после завершения компании по установлению тарифов на текущий период, в котором имело место потребления услуг.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительною стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в спорный период им были оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику, ответчик от оплаты оказанных услуг отказался.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии через технические устройства электросетей, которые принадлежат истцу, а также объемы переданной энергии в спорный период, подтверждаются выставленными истцом актами приема-передачи электрической энергии.

Общее количество потребленной электрической энергии в спорный период составило 421 380 кВт/ч. Факт потребления ответчиком указанного количества энергии последним не оспаривается.

Таким образом, получение ответчиком элетроэнергии происходило опосредованно, а именно через сети, находящиеся в пользовании у истца.

Поскольку ответчик за период с 01.01.2014 по 27.03.2015 пользовался услугами истца по передаче электроэнергии по принадлежащим последнему сетям без действующих договоров и без оплаты данных услуг, следовательно, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применен тариф, установленный Приказом РСТ по РБ №1/20 от 26.06.2015. Указанным приказом установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями 0,427 руб. кВт/ч. Тариф введен в действие с 26.06.2015.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из тарифов, установленных Приказом РСТ по РБ №1/20 от 26.06.2015 на услуги истца как максимально близкого по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило.

Сам по себе факт отсутствия тарифа, действовавшего в спорный период оказания услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обратное - противоречило бы принципу возмездности в предпринимательской деятельности. Возможность применения к правоотношениям сторон тарифа, который не действовал в спорный период, однако являлся максимально близким по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило, отвечает требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Указанное не противоречит правовой позиции Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-8389/2009 )

Доводы ответчика о том, что в спорный период индивидуальный тариф не был установлен, не влияют на вывод суда.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 929 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 27.08.2015 по 15.12.2015 в размере 4 956 руб. 48 коп.

Проценты начислены истцом на сумму долга, исходя из установленных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суду не представлено.

Заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету процентов в судебном заседании не заявил.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты с 15.06.2016 года по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенными нормами закона, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 16.12.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-7370/2015 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 885 руб. 74 коп., из которых: 179 929 руб. 26 коп. – сумма неосновательного обогащения, 4 956 руб. 48 коп. – годовые проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2015 по 15.12.2015, а также годовые проценты за период с 16.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 4 547 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева