Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул.Советская, д.18, г.Улан-Удэ, Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСервисПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ул. Трилиссера, д.87, оф.6, г.Иркутск, Иркутская область) о взыскании 299 948 руб 83 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.07.2013 №97-13-ф,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байка» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСервисПроект» о взыскании 299 948 руб 83 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.07.2013 №97-13-ф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 26.07.2013 №97-13-ф на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через железную дорогу на км 44+945 автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта- граница с Монголией, Республика Бурятия.

Истец указал, что ответчиком в 2013 году была разработана проектная документация по объекту, реализация которого началась в 2014 году. При начале производства работ по ремонту путепровода были обнаружены недостатки в выполненной ответчиком документации, а именно: отсутствовали технические условия, согласованные с ОАО «РЖД» (ВСЖД).

На производственном совещании 30.01.2015 было решено, что исполнитель представит проектные решения по объекту в ОАО «РЖД» получит технические условия и согласует проект с ОАО «РЖД» в срок до 15.03.2015.

Истец указал, что ответчиком технические условия были получены только 13.08.2015.

Истцом на основании пункта 7.2 контракта начислена за просрочку исполнения обязательств по контракту неустойка в размере 299 948 руб 83 коп из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за период с 25.11.2013 по 13.08.2015.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением почтовым № 67000893902837, в соответствии с которыми определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу истца вручено адресату 18.12.2015.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии иска к производству, направленное заказным судебным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика возвращено отделением почтовой связи с указанием причины возврата - «истек срок хранения», что подтверждается возвратом заказного судебного письма с уведомлением № 67000893902844.

Согласно телефонограмме от 15.02.2016, составленной помощником судьи, по номерам телефона <***>, (3952) 29-62-31, указанным в государственном контракте от 26.07.2013, автоматическая система сообщила, что вызов абонента временно запрещен.

13 января 2016 года в установленный судом срок от истца поступило ходатайство от 13.01.2016 №4765/08 о приобщении к материалам дела письма от 08.12.2015 №4434/08, копии сводной сметы, списка внутренних почтовых отправлений №91 от 09.12.2015, скриншотов отчетов об отслеживании почтовых отправлений №67000073431409, №67000073431386, копии доверенности от 11.01.2016 №2.

Все поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Ответчик письменного отзыва не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса, протокол от 11.07.2013 №79-02, 26 июля 2013 года между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Южный Байкал, заказчик) и ООО «РосСервисПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт №97-13-ф на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через железную дорогу на км 44+945 автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, Республика Бурятия.

Согласно пункту 1.1. контракта № 97-13-ф от 26.07.2013 исполнить обязуется выполнить проектные и изыскательские работы на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через железную дорогу на км 44+945 автомобильной дороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, Республика Бурятия (проектная документация), в соответствии (приложение №1 к контракту) и календарным планом работ и финансирования (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы, проектную документацию и оплатить их.

Общая стоимость работ составляет 1 615 220 руб, в том числе НДС (18%) 246,390 тыс. руб (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) : 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Финансирование производится за счет средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации: 108 0409 3150102 244 226 (пункт 1.5 контракта).

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению проектных и изыскательских работ для государственных нужд, которые регулируются норами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 19.1. Задания на проведение проектных и изыскательских работ , являющегося приложением № 1 к государственному контракту , срок сдачи проектной документации заказчику предусмотрен 25.11.2013г.

Истец указал, что фактически проект сдан заказчику 22.11.2013г.

Неустойка в сумме 299 948 руб 83 коп рассчитана истцом за период с 25.11.2013г по 13.08.2015г (619 дней) в связи с непредставлением ответчиком в составе проектной документации технических условий на проведение работ по ремонту путепровода. Расчет произведен по день выдачи ОАО «РЖД» технических условий на ремонт автодорожного путепровода.

Как следует из докладной записки от 20.11.2014 №1777 отдела дорожных сооружений и транспортной безопасности установлено, что в проектной документации на ремонт путепровода через железную дорогу на км 44+945 автомобильной дороги А-340 отсутствуют согласования от управления железной дороги.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель обязан согласовать проектные решения с заинтересованными организациями, и с государственными органами, уполномоченными осуществлять функции надзора и контроля в ходе проектирования.

В соответствии с пунктом 14.2 задания на проведение проектных и изыскательских работ состав проектной документации должен включать материалы технических условий и согласований. Проектная организация без дополнительной оплаты осуществляет все необходимые для проектирования согласования с владельцами коммуникаций, проходящих в зоне ремонта при необходимости (пункт 15.6 задания).

Исходя из анализа условий контракта, а так же задания (приложение №1 к контракту) исполнитель должен был включить в состав проектной документации технические условия, согласованные с ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что по вопросу получения технических условий на объекте «Путепровод через железную дорогу на км 44+945 автомобильной дороги А-340» 30.01.2015г было проведено производственное совещание с участием заказчика, проектной организации (ответчика) , представителей ВСЖД и подрядных организаций.

В соответствии с протоколом производственного совещания от 30.01.2015 №1 решено ООО «РосСервисПроект» представить проектные решения по объекту в электронном виде ОАО РЖД, получить технические условия и согласовать проект с ОАО РЖД для выполнения работ до 15 марта 2015 года.

Технические условия на ремонт автодорожного путепровода, пересекающего железную дорогу на км5721 ПК 3+75м перегона Оронгой-Убукун Восточно-Сибирской железной дороги, были получены ответчиком 13.08.2015 (л.д.29-33).

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное ( пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Представление проектной документации без технических условий, согласованных с ОАО «РЖД» , свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком технической документации.

Данный недостаток ответчиком устранен 13.08.2015г.

Сроки устранения недостатков проектной документации контрактом не предусмотрены.

Согласно пунктам 6.3., 7.5, 7.6. контракта при обнаружении недостатков в проектной документации исполнитель по требованию заказчика обязан за свой счет устранить недостатки проектной документации и возместить убытки.

Довод истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 7.2. контакта , суд находит не обоснованным.

Согласно пункту 7.2. контакта заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства , предусмотренного настоящим контрактом, а также невыполнения обязанности предоставления информации о ходе выполнения работ по требованию заказчика. Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки предусмотрен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости контракта.

Поскольку начисление неустойки предусмотрено начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, а сроки устранения недостатков проектной документации государственным контрактом не предусмотрены, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктов 7.2. контракта, суд не усматривает.

В связи с допущенным ответчиком недостатком выполнения проектных работ, выразившемся в представлении заказчику проектной документации без технических условий, согласованных с ОАО «РЖД», в отношении ответчика применима норма статьи 761 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты. Требования истца о взыскании неустойки в сумме 299 948 руб 83 коп за просрочку исполнения обязательств за период с 25.11.2013г по 13.08.2015г не обоснованы и отклоняются.

Кроме того, начисление неустойки исходя из стоимости контракта, что предусмотрено пунктом 7.2. контракта, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Включение в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, то есть явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15.07.2014 N 5467/14.

Таким образом, взыскание неустойки из расчета цены контракта , а не стоимости просроченного исполнением обязательства, противоречит статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Контрактом стоимость работ по получению технического условия не предусмотрена. Согласно контракту недостатки проектной документации устраняются исполнителем безвозмездно, а так же исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки.

Следовательно, требование истца о применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатка проектной документации , не обосновано, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул.Советская, д.18, г.Улан-Удэ, Республики Бурятия) в федеральный бюджет 8999 руб 00 коп - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова