Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалвент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 390 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 21 618 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалвент» о взыскании 29 350 руб. 41 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности, 4 350 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, до полной оплаты задолженности по договору оказания услуг №1 от 28.04.2015.

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2016 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части. Производство по делу № А10-7749/2015 прекращено в части требования о взыскании основного долга в размере 25 000 руб.

Принято уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 390,29 руб.

Определением от 16.02.2016 принято уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 21 618 руб., из которых: 20 000 руб. – на основании договора на оказание юридических услуг и расписок от 29.09.2015, 23.12.2015, 1 100 руб. – расходы на изготовление доверенности на представителя (квитанции об оплате нотариальных услуг), 50 руб. – комиссия за изготовление платежного поручения (приходно-кассовый ордер №120077 от 09.11.2015), 9 руб. – НДС комиссия за изготовление платежного поручения банком (приходно-кассовый ордер №120219 от 09.11.2015), 200 руб. – оплата государственной пошлины за выписку из ЕГРИП (приходно-кассовый ордер №157231 от 09.11.2015), 50 руб. - комиссия за изготовление платежного поручения банком (приходно-кассовый ордер №53412 от 23.11.2015), 9 руб. – НДС комиссия за изготовление платежного поручения банком (приходно-кассовый ордер №54080 от 23.11.2015), 200 руб. – оплата государственной пошлины за выписку о месте жительства ИП (приходно-кассовый ордер №92542 от 23.11.2015).

Истец согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на 24.02.2016, является действующим, зарегистрирован по адресу: 670000, <...>.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 декабря 2015 года, было направлено истцу заказным письмом с идентификационным номером 67000893935859 по указанному адресу, являющемуся адресом места регистрации и указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Ответчик согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 24.02.2016, является действующим, зарегистрирован по адресу: 670000, <...>.

Определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 декабря 2015 года, о прекращении производства по делу в части от 26.01.2016 были направлены ответчику заказными письмами по указанному адресу, являющемуся адресом места регистрации и указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 25 декабря 2015г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 26.12.2015.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 25 декабря 2015 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о применении ответственности за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 г. между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся заказчиком, заключен договор на оказание услуг №1.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать последнему услуги (выполнять работу) на автокране УРАЛ, принадлежащем исполнителю на праве собственности, на объекте: «Многоквартирный жилой дом №4 в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ» (п.1.1. договора).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги (выполненную работу) на условиях договора (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена сторонами: 1500 рублей/час (п.2.1 договора).

Заказчик обязан принять результат работы и оплатить в течение 10 рабочих дней по договору после подписания акта выполненных работ (п.3.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части расчетов – полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.5.1 договора).

Анализ условий договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор признается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, в силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исполнителе лежит обязанность по оказанию услуг.

Истец указал, что оказал услуги на сумму 122 250 руб.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг были представлены акты №1 от 06.05.2015 на сумму 62 250 руб., №2 от 13.05.2015 на сумму 60 000 руб.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний, подпись заверена оттиском печати ответчика.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате услуг выполняет ненадлежащим образом. Ответчик допустил просрочку платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 390,29 руб., начисленных с 21.05.2015 по 30.12.2015.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в редакцию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.15.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет проверен судом.

Расчет суда является отличным от расчета, представленного истцом в связи с ошибочным определением суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

Расчет суда (с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.01.2016):

По акту №1 от 06.05.2015:

62 250 руб. х 8,25%/360 дней х 11 дней (период с 21.05.2015 по 31.05.2015) = 156,92 руб.

62 250 руб. х 10,89%/360 дней х 14 дней (период с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 263,63 руб.

62 250 руб. х 10,81%/360 дней х 30 дней (период с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 560,77 руб.

62 250 руб. х 9,89%/360 дней х 33 дня (период с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 564,35 руб.

62 250 руб. х 9,75%/360 дней х 29 дней (период с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 488,92 руб.

62 250 руб. х 9,21%/360 дней х 23 дня (период с 15.09.2015 по 07.10.2015 (была оплата в размере 25 000 руб.)) = 366,29 руб.

37 250 руб. х 9,21%/360 дней х 6 дней (период с 08.10.2015 по 13.10.2015 (была оплата в размере 10 000 руб.) = 57,18 руб.

27 250 руб. х 9,21%/360 дней х 1 день (период 14.10.2015) = 6,97 руб.

27 250 руб. х 9,02%/360 дней х 23 дня (период с 15.10.2015 по 06.11.2015 (была оплата в размере 27 250 руб.) = 157,04 руб.

Итого по акту №1 от 06.05.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 622,07 руб.

По акту №2 от 13.05.2015:

60 000 руб. х 8,25%/360 дней х 5 дней (период с 27.05.2015 по 31.05.2015) = 68,75 руб.

60 000 руб. х 10,89%/360 дней х 14 дней (период с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 254,10 руб.

60 000 руб. х 10,81%/360 дней х 30 дней (период с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 540,50 руб.

60 000 руб. х 9,89%/360 дней х 33 дня (период с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 543,95 руб.

60 000 руб. х 9,75%/360 дней х 29 дней (период с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 471,25 руб.

60 000 руб. х 9,21%/360 дней х 30 дней (период с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 460,50 руб.

60 000 руб. х 9,02%/360 дней х 23 дня (период с 15.10.2015 по 06.11.2015 (была оплата в размере 10 000 руб.)) = 345,77 руб.

50 000 руб. х 9,02%/360 дней х 10 дней (период с 07.11.2015 по 16.11.2015) = 125,28 руб.

50 000 руб. х 9%/360 х 2 дня (период с 17.11.2015 по 18.11.2015 (была оплата в размере 25 000 руб.)) = 25 руб.

25 000 руб. х 9%/360 х 26 дней (период с 19.11.2015 по 14.12.2015) = 162,50 руб.

25 000 руб. х 7,18%/360 х 16 дней (период с 15.12.2015 по 30.12.2015) = 79,78 руб.

Итого по акту №2 от 13.05.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 077,38 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум актам составит 5 699,45 руб.

Таким образом, сумма процентов по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 4 390,29 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание суммы долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Байкалвент».

В рамках договора исполнитель обязуется (п.1.2 договора):

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и направить претензию должнику ООО «Байкалвент»;

- подготовить и направить исковое заявление и иные необходимые документы в суд;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно распискам от 29.09.2015, от 23.12.2015 ИП ФИО1 выплатил ФИО2 за оказанные юридические услуги 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг обязательства подготовил и направил ответчику претензию, подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга и процентов с приложением доказательств по иску.

Кроме этого, указанный представитель подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о частичном отказе от исковых требований и об изменении исковых требований, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, письменные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований.

Изучив договор на оказание юридических услуг, расписки, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, несмотря на то, что соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

В то же время суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, рассматриваемое в упрощенном порядке дело не представляет особой сложности, по нему имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовил и направил претензию, подготовил пакет документов к подаче искового заявления, составил и подал в арбитражный суд исковое заявление с приложением доказательств по иску, а также заявление о частичном отказе от исковых требований и об изменении исковых требований, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, письменные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований и соответствующие доказательства.

Указанные действия, по мнению суда, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат. Суд, определяя размер вознаграждения представителю, также учитывает неточности произведенного им расчета процентов.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ИП ФИО1 затрат, объем проделанной представителем истца работы, несложность дела, средние ставки оплаты квалифицированных юридических услуг адвокатов, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 518 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя на истца.

В обоснование понесенных расходов истец представил приходные кассовые ордера №120077 от 09.11.2015 на сумму 50 руб., №120219 от 09.11.2015 на сумму 9 руб., №157231 от 09.11.2015 на сумму 200 руб., №54080 от 23.11.2015 на сумму 9 руб., №53412 от 23.11.2015 на сумму 50 руб., №92542 от 23.11.2015 на сумму 200 руб.

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №8411В/2015 от 26.11.2015, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя №8656В/2015 от 03.12.2015 на истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 1 100 руб. за изготовление нотариальной доверенности на представителя истца.

В обоснование понесенных расходов истец представил квитанцию об оплате за нотариальные услуги от 25.09.2015 на сумму 1 100 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению приложил нотариальную доверенность 03 АА 0676523 от 25.09.2015 на представителя ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

К таким расходам относится оплата госпошлины на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, оплата за нотариальные услуги, поскольку расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 1 618 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалвент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 18 008 рублей 29 копеек, из которых: 4 390 рублей 29 копеек – сумма процентов, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 618 рублей – судебные издержки, 2 000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева