Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТД Тракт» (местонахождение:
г. Москва, ОГРН 1077760021470) к открытому акционерному обществу «Водоканал» (местонахождение: Республика Бурятия, ОГРН 0327011267 ) о взыскании
79 457 рублей 27 копеек – основного долга, 8 500 рублей – расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

акционерного общества «ТД Тракт» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000896853310 вручено 11.03.2016, своего представителя не направило,

открытого акционерного общества «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 22.09.2015 № 025-15, паспорт),

временного управляющего ОАО «Водоканал» ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000896853327, № 67000896853334 вручено 15.03.2016, своего представителя не направил,

закрытого акционерного общества «Тракт-Иркутск» - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000896853280, № 67000896853273 возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», своего представителя не направило,

установил:

Акционерное общество «ТД Тракт» (далее – истец, АО «ТД Тракт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Водоканал») о взыскании 79 457 рублей 27 копеек – основного долга, 8 500 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Тракт-Иркутск» и временный управляющий
ОАО «Водоканал» - ФИО2 (далее – третьи лица).

В обоснование иска указано на то, что 29.06.2015 между ЗАО «Тракт-Иркутск» (поставщик) и ОАО «Водоканал» (заказчик) заключен договор поставки № 70-15, по условиям которого поставщик обязался поставить товар заказчику, а последний обязался принять его и оплатить.

19 августа 2015 года ЗАО «Тракт-Иркутск» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 325 960 рублей 25 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, задолженность составила 79 457 рублей 27 копеек.

26 ноября 2015 года между ЗАО «Тракт-Иркутск» и АО «ТД Тракт» заключен договор уступки прав (цессии), по которому истцу передано право требования задолженности с ОАО «Водоканал».

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие задолженности у ОАО «Водоканал» перед АО «ТД Тракт» в размере 79 457 рублей 27 копеек по договору поставки от 29.06.2015 (аудиопротокол судебного заседания от 26 апреля 2016 года
с 44 секунды по 01 минуту).

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 70-15 (далее – договор) (л.д.12-15).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить смывающие и обеззараживающие средства (далее – товар) для нужд ОАО «Водоканал», заказчик (ответчик) обязуется его принять и оплатить. Наименование, характеристики, стоимость и количество товара указаны в спецификации (приложение № 1) к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость товара по договору устанавливается в рублях и составляет 325 960 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с даты поставки товара заказчику (пункт 2.2).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что все споры стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Если спор не может быть урегулирован между сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 7.5).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного между ними договора поставки от 29.06.2015 № 70-15, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ЗАО «Тракт-Иркутск» поставило в адрес ОАО «Водоканал» товар на сумму 325 960 рублей 25 копеек согласно универсальному передаточному документу от 19.08.2015 № 1848 (л.д. 18-19). Указанный документ подписан представителем ответчика, скреплен печатью ОАО «Водоканал».

Более того, факт получения товара не отрицается ответчиком.

ОАО «Водоканал» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 246 502 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2015
№ 3483, от 19.10.2015 № 3743, от 19.01.2016 № 17, от 04.02.2016 № 85, от 25.01.2016
№ 54, от 08.02.2016 № 101, от 04.03.2016 № 183, от 11.03.2016 № 225, от 24.03.2016
№ 252, от 25.03.2016 № 252, от 29.03.2016 № 263 (л.д. 20-21, 80-87).

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 29.06.2015 составила 79 457 рублей 27 копеек.

06 ноября 2015 года ЗАО «Тракт-Иркутск» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 22-23). Ответ на указанную претензию не поступил, сумма долга в полном объеме до настоящего времени не погашена.

26 ноября 2015 года между ЗАО «Тракт-Иркутск» (цедент) и АО «ТД Тракт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования задолженности с ОАО «Водоканал» (л.д. 16).

Должник надлежаще извещен о совершенной уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 27.11.2015 (л.д. 17).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ОАО «Водоканал» 79 457 рублей 27 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 8 500 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 15 декабря 2015 года № 18137 (л.д.64).

Вместе с тем, с учетом изменения размера исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составила 3 178 рублей.

ОАО «Водоканал» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества. В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил копии сведений из налогового органа о наличии трех расчетных счетов, справки из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 29.09.2015 № 1400/8-1-05/595, ПАО «Сбербанк России» от 30.09.2015 № 96-09/86070, ПАО «Росбанк» от 17.09.2015 № 206-44-40/163.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в пользу истца до 3 178 рублей.

Государственная пошлина в размере 5 322 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Водоканал» об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до
3 178 рублей.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (местонахождение: Республика Бурятия, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД Тракт» (местонахождение: г. Москва, ОГРН <***>) 79457 рублей – основного долга,
3 178 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «ТД Тракт» (местонахождение: г. Москва,
ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере –
5 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.ФИО3