Гражданский кодекс часть 1

установил: в обоснование иска истец указал, что по счет-фактуре № 000000004 от 29.01.2007г ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее ФГУП « Забайкальское АГП») приобрело у ООО « ИГЛ» телефон спутниковый ClobalstarTellitSat550, комплектующие к нему и SIM-карту .

В последующем в телефоне была обнаружена неисправность, вследствие чего истец обратился в ООО « ИГЛ» с требованием о гарантийном ремонте. Истец указал, что ООО « ИГЛ» направил истца в ООО « РадиоЭлектросервис» для проведения технического осмотра телефона., при котором было установлено, что телефон не осуществляет поиск спутникового сигнала. Телефон был сдан на ремонт ответчику по квитанции № 292082 от 01.04.2007г. По мнению истца, ответчик, приняв телефон, тем самым принял на себя обязательство по гарантийному ремонту телефона. Об этом, по мнению истца, свидетельствует отсутствие в квитанции сведений о стоимости ремонта. Истец неоднократно обращался к ответчику с требование вернуть телефон в исправном состоянии, однако телефон до настоящего времени истцу не возвращен. После предъявления претензии от 02.10.2007г ответчик сообщил по телефону, что телефон, представленный на ремонт, отремонтирован, что при диагностике в сервисном центре обнаружено механическое повреждение, для получения телефона необходимо оплатить счет за его доставку до сервисного центра , представил счет № 33 от 28.05.2007г.

Предъявление требования об оплате доставки истец считает необоснованным, так как не давал согласия на передачу телефона на ремонт другому лицу. Также ответчиком не были представлены доказательства доставки телефона на ремонт, а также невозможности ремонта своими силами.

Также истец указал, что с данного телефона были произведены переговоры на сумму 1 894 руб 68 коп. , ООО « Клондайк-Связь» представлен счет на сумму 1 894 руб 68 коп за исходящую связь с 1 по 30 сентября 2007г. Поскольку истец телефоном не пользовался во время нахождения его в ремонта, ответчик , использовав телефон , причинил истцу убытки на сумму 1 895 руб 68 коп.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по гарантийному ремонту телефона и передать его со всеми комплектующими, документами истцу в исправном состоянии, а также взыскать 1 895 руб 68 коп – убытки.

Ответчик иск признал в сумме 1 895 руб 68 коп, пояснив, что им производилась звонки с телефона для его проверки после ремонта. В остальной части иск не признал. В обоснование возражений указал, что ответчик не уполномочен осуществлять гарантийный ремонт телефона. Ремонт является не гарантийным ремонтом, его необходимо оплачивать. Ответчик является третьим лицом по отношению к изготовителю телефона, к продавцу. К гарантиям , предоставляемым указанными лицами , не имеет отношения. Ответчик считает, что гарантийные обязательства дает только продавец ООО « ИГЛ» на гарантийный ремонт одним лицом, указанным в гарантийном талоне. Ответчик указал, что имеет право привлечь для ремонта третьих лиц. Телефон был направлен в организацию, осуществляющую гарантийный ремонт таких телефонов. После проведения ремонта был выставлен счет, который истец отказался оплачивать. Ответчик указал, что телефона у него в настоящее время нет, так как он передан в ООО « ИГЛ».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФГУП « Забайкальское АГП» приобрело у продавца ООО « ИГЛ» спутниковый телефонClobalstartellitSat550, комплектующие к нему и SIM-карту, что подтверждается счетом-фактурой № 00000004 от 29.01.2007г.

Телефон использовался для связи в труднодоступных районах Читинской области и Республики Саха( Якутия), о чем указано в письме истца в адрес ООО « ИГЛ» от 21.03.2007г № 125. В связи с отсутствием связи, обнаружившимся в процессе использования телефона, истец обратился в ООО « ИГЛ» с письмом № 125 от 21.03.2007г, в котором указал, что в соответствии со ст. 475 ГК РФ просит безвозмездно устранить недостаток товара для чего передает товар по акту.

Однако, как пояснил истец, телефон был передан не в ООО « ИГЛ», а в ООО РадиоЭлектроСервис»: первоначально для технического осмотра, а затем для ремонта. Согласно акту технического состояния, составленного ООО «Радиоэлектросервис» 13.03.2007г при осмотре спутникового телефона серийный номер <***> установлено, что телефон не осуществляет поиск спутникового сигнала.

01.04.2007г телефон передан в ООО «Радиоэлектросервис», о чем ответчиком выдана истцу квитанция № 292082 от 01.04.2007г.

Как следует из гарантийного талона на мобильный абонентский терминал TellitSat550 серийный номер 440131440336248 установлен гарантийный срок , равный 6-ти месяцам.

По условиям гарантии гарантийное сервисное обслуживание предоставляет ООО « Глобалстар-Космические Телекоммуникации ( ЗАО «ГлобалТел»).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в силу ст. ст. 470, 476 ГК РФ гарантийные обязательства по качеству товара возникают у продавца. В данном случае такие обязательства возникли у ООО "ИГЛ» по разовой сделке купли-продажи, заключенной между ООО « ИГЛ» и истцом на условиях , предусмотренных в счет-фактуре № 00000004 от 29.01.2007г.

Ответчик не является стороной данной сделки. Обязательств по гарантийному ремонту телефона у ООО « РадиоЭлектроСервис» в силу ст. 308 ГК РФ на основании указанного договора не возникло.

Согласно уставу ООО «РадиоЭлектроСервис» оказывает услуги по ремонту промышленной и бытовой радио- электроаппаратуры.

Как следует из квитанции № 292082 от 01.04.2007г ООО « РадиоЭлектроСервис» принял телефон TellitSat550 серийный номер 440131440336248. Обязательств по осуществлению гарантийного ремонта из данной квитанции не возникает. Доказательств наличия у ответчика прав и обязанности на проведение гарантийного обслуживания не представлено. Согласно гарантийному талону правом гарантийного обслуживания телефона TellitSat550 серийный номер 440131440336248 обладает ЗАО « ГлобалТел».

Требования к ответчику о проведении гарантийного ремонта и безвозмездного устранения недостатков товара не обоснованны. Суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Иск об обязании ответчика исполнить обязательство о гарантийном ремонте телефона и передать его истцу в исправном состоянии не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком понесены расходы по доставке телефона до сервисного центра. Об этом свидетельствует наличие заключения ООО « Клондайк-Связь» от 05.05.2008г. Требование ответчика об оплате расходов в сумме 5670 руб ( счет № 33 от 28.05.2007г) истцом не было исполнено.

При данных обстоятельствах возражения ответчика о том, что телефон не подлежит возврату до момента оплаты расходов ответчика, правомерен в силу ст.359 ГК РФ.

В отношении требований о взыскании суммы убытков в размере 1 895 руб 68 коп – расходов по оплате переговоров за период с 06.09.2007гпо 11.09.2007г ответчик требования признал.

Признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска в сумме 1 895 руб 68 коп. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 895 руб 68 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « РадиоЭлектроСервис» в пользу ФГУП « Забайкальское АГП» 1 895 руб 68 коп – сумму убытков;

В доход федерального бюджета 75 руб 83 коп – государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Судья Л.Ф.Салимзянова