Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2015 года, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2015, ФИО3 - представителя по доверенности от 16.09.2014, ФИО4 - представителя по доверенности от 04.12.2015,

ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 24.02.2016 № 58,

третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ – не явился, извещен (расписка от 18.04.2016),

ФИО6 - ФИО7 - представителя по доверенности от 13.12.2013,

Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Бурятия – ФИО8 – представителя по доверенности от 29.06.2015 № 10,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление, государственный регистратор) о признании незаконным отказа от 21 октября 2015 года № 03/015/2015-1741 в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 03:24:023105:77, обязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 03:24:023105:77.

Определением суда от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет), ФИО6.

Определением суда от 18 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Бурятия (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация», БТИ).

Представитель третьего лица Комитета в заседание не явился, извещен распиской от 18.04.2016. Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. Сославшись на п.2 ст.16, п.1 ст.18 п.1 ст.17, ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), указали, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 58,8 кв.м, расположенного в <...>.

Документы в отношении спорного помещения содержат различную информацию по назначению данного помещения. Заявителем 4 июля 2013 года проведена экспертиза, которая подтвердила, что согласно договору купли-продажи от 17.12.1996 продавался именно цокольный этаж.

Спорное помещение по данным первичной инвентаризации на 20.07.1975 было выделено как отдельный объект в техническом плане. По данным на 10.02.1993 в экспликации к архивным документам, объект также выделен, как самостоятельный. Из экспликации следует, что помещение сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома и не использовалось в качестве общего помещения.

До 1997 года жилой дом 18 по ул.Гагарина в г.Улан-Удэ состоял на балансе Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения и принадлежал ФГУП «ВСЖД», которое как собственник, распорядилось своей недвижимостью и продало нежилые помещения Мосбизнесбанку по договору купли-продажи от 10.03.1996. ФИО1 приобрела данное помещение у Мосбизнесбанка 17.12.1996.

Данные договоры, законность возникновения права никем не оспорены, зарегистрированы БТИ. На основании ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ права, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной Федеральным законом № 122-ФЗ.

Необоснованным является вывод Управления, что ФИО1 не приобрела по законным основаниям заявленное помещение, не является его собственником.

Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, представлен письменный отзыв.

В обоснование возражений представитель Управления указала, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителем представлен договор купли-продажи нежилого помещения цокольного этажа от 17.12.1996, заключенный между Мосбизнесбанком и ИП ФИО1

В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что 24.09.2013 ИП ФИО1 обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на указанное нежилое помещение. Обстоятельства, установленные в рамках проведения правовой экспертизы в 2013 году, при обращении за государственной регистрацией в 2015 году остались прежними.

По вопросу подтверждения заключения договора от 10.03.1996 Улан-Удэнская дистанция гражданских сооружений – филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги ответила отрицательно по причине отсутствия архивных документов. В ответе содержится указание об отсутствии у руководителей структурных подразделений полномочий на распоряжение недвижимым имуществом, ФИО9 работником дистанции гражданских сооружений никогда не являлась. В связи с чем, полномочия Мосбизнесбанка на отчуждение имущества не подтверждены.

По информации Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений жилой дом № 18 по ул.Гагарина в г.Улан-Удэ в 1997 году передан в муниципальную собственность г.Улан-Удэ.

Согласно письмам Комитета спорное помещение находилось у ИП ФИО1 в период с 12.12.2005 по 01.11.2007 в пользовании в соответствии с договорами аренды. Решением Комитета от 30.04.2008 № 381 данное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности на основании ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «ЖЭУ-5» сообщило в Управление, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данное помещение сдается в аренду ИП ФИО1 на основании решения общего собрания собственников дома.

Из представленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений спорное помещение является подвалом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение помещения в цокольном этаже.

Спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 24.09.2013 продано ФИО6 Договор купли-продажи нежилых помещений государственной регистрации не подлежит и на основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Исходя из данного договора стороны пришли к соглашению по всем условиям и подтвердили это своими подписями.

Представитель третьего лица – ФИО6 просила в удовлетворении требований заявителю отказать, поддержала позицию Управления.

Представитель третьего лица – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия пояснила, что согласно реестровой книге имеется запись о регистрации договора купли-продажи, заключенного между Мосбизнесбанком и ИП ФИО1 от 23.12.1996. В соответствии с действующим в указанный период законодательством, на договоре проставлен регистрационный штамп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.12.2015 (л.д.16-19 т.1).

24 марта 2015 года ИП ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности нежилого помещения площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023105:1109, расположенного по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане: XVII: 1-4 (л.д.126-127 т.1).

К заявлению приложены следующие документы: квитанция от 24.03.2015 № 0000128002 об оплате пошлины в размере 2000 рублей, нотариально удостоверенная доверенность от 21.03.2015, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от 27.06.2013, договор купли-продажи от 17.12.1996, письмо от 18.12.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 24 марта 2015 года (л.д.124-125 т.1).

7 апреля 2015 года государственная регистрация права собственности на названный объект государственным регистратором Управления приостановлена на срок до 7 мая 2015 года.

21 октября 2015 года Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзацев 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предпринимателю отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества,

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (л.д.11-12 т.1).

Государственным регистратором в сообщении от 21 октября 2015 года № 03/015/2015-1741 отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество обоснован следующим:

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно разрешению на эксплуатацию объекта от 07.03.2006 было произведено перепрофилирование подвального помещения под магазин. Сведения о том, что данное помещение расположено в цокольном этаже были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году. В соответствии с имеющейся технической документацией данного помещения, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данное помещение являлось подвальным. Помещение приобрело признаки цокольного этажа в результате перепрофилирования квартиры № 63, расположенной на 1 этаже, под магазин и устройства стилобата, введенного в эксплуатацию в 2006 году. Помещение на основании ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома.

На запрос из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия поступила копия договора от 10.03.1996, по которому начальник 6-й дистанции гражданских сооружений Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги в лице представителя ФИО10 передает в собственность Мосбизнесбанка нежилое помещение цокольного этажа площадью 58,8 кв.м. По информации Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений – филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги жилой дом № 18 по ул.Гагарина в г.Улан-Удэ состоял на балансе Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения до 1997 года и принадлежал ФГУП «ВСЖД». В 1997 году жилой дом передан в муниципальную собственность г.Улан-Удэ. Заключение договора от 10.03.1996 не подтверждено по причине отсутствия архивных документов. У руководителей структурных подразделений отсутствуют полномочия на распоряжение недвижимым имуществом, ФИО9 работником дистанции гражданских сооружений никогда не являлась.

Согласно письмам Комитета от 03.10.2013 № 215730, от 17.10.2013 № 216170 помещение площадью 58,8 кв.м находилось в пользовании у ФИО1 в период с 12.12.2005 по 01.11.2007 в соответствии с договорами аренды от 12.12.2005, от 20.10.2006. Решением Комитета данное помещение исключено из реестра муниципальной собственности на основании статьи 36 ЖК РФ. Согласно ответу управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» от 14.10.2013 № 41 помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данное помещение сдается в аренду ИП ФИО1 на основании решения общего собрания собственников дома.

Из сообщения об отказе от 21.10.2015 следует, что ранее 8 ноября 2013 года Управлением отказано в государственной регистрации права на указанное помещение по документам, представленным 24.09.2013 ФИО1 и ФИО6 В качестве правоустанавливающего документа представлен также договор купли-продажи от 17.12.1996.

Как пояснила представитель Управления, обстоятельства, установленные в рамках проведения правовой экспертизы в 2013 году, при обращении предпринимателем за государственной регистрацией в 2015 году, остались прежними.

Полагая, что названный отказ в государственной регистрации права, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2015 года № 03/015/2015-1741, является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые на основании статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ должны пройти правовую экспертизу с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, обращаясь за государственной регистрацией права, представила в Управление Росреестра по Республике Бурятия, подлинный договор купли-продажи от 17 декабря 1996 года, согласно которому Московский Акционерный банк содействия предпринимательству (Мосбизнесбанк) (Продавец), в лице юриста ФИО11, действующего на основании доверенности № 35 от 05.01.1996, передает в собственность Покупателя (индивидуального предпринимателя ФИО1) нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д.13 т.1).

Согласно п.1.2 договора помещение принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от 10 января 1996 года, удостоверенного МУП Бюро технической инвентаризации, что подтверждается записью в реестровой книге под № 5365 от 11 января 1996 года.

Исходя из пунктов 1.3, 1.4 договора следует, что цена помещения, передаваемого по настоящему договору, составляет 47 000 000 рублей, с учетом НДС. Покупатель уплатил цену помещения, указанную в п.1.4 договора до подписания договора, путем перечисления на счет банка за помещение.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что право собственности на помещение возникает у Покупателя с момента регистрации МУП Бюро технической инвентаризации.

На данном договоре имеется оттиск штампа о регистрации договора в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации от 23 декабря 1996 года в реестровую книгу под № 5365.

В материалы дела также представлен договор от 10 марта 1996 года, заключенный между начальником 6-ой дистанции гражданских сооружений Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги в лице представителя по доверенности ФИО9 (Продавец), с одной стороны, и Московским Акционерным банком содействия предпринимательству (Мосбизнесбанк) (Покупатель), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить за нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д.29 т.2).

В соответствии с п.1.2 договора помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № 7079, выданного Улан-Удэнским бюро технической инвентаризации, что подтверждается записью в реестровую книгу под № 5365 от 20.12.1995.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что право собственности на помещение возникает у Покупателя с момента регистрации в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации.

На данном договоре имеется оттиск штампа о регистрации договора в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации от 11 января 1996 года в реестровую книгу под № 5365.

В связи с изложенным, сделка между заявителем и Мосбизнесбанком по купле-продаже спорного нежилого помещения совершена 17 декабря 1996 года.

Статьей 131 Гражданского кодекса, в редакции действовавшей на момент заключения сделки, было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Статьей 551 Гражданского кодекса, установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из указанного следует, что переход права собственности на недвижимость по сделке от 17.12.1996, а также по сделке купли-продажи помещения от 6-й дистанции гражданских сооружений Улан-Удэнского отделения ВСЖД к Мосбизнесбанку от 10.03.1996 подлежал регистрации в установленном порядке.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в действие 30 января 1998 года.

На основании пункта 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 (далее – Инструкция № 83), регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

До введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество (строение) была возложена на бюро технической инвентаризации в соответствии с пунктом 1 Инструкции № 83.

Параграфом 17 Инструкции № 83 предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (штампы) (Приложение № 6).

На основании параграфа 20 Инструкции № 23 после проведения первичной регистрации собственников строений бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении строений.

Параграфами 21 и 22 Инструкции № 83 предусмотрено, что последующая регистрация права собственности на строения и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.

На правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, делается регистрационная надпись (штамп) (Приложение № 9).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.02.1995 № 50 утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Бурятия, действовавшее до 25.08.2001 (далее – Временное положение).

В соответствии с пунктом 4.1 Временного положения для регистрации строений, сооружений юридические и физические лица представляют в БТИ следующие правоустанавливающие документы:

для регистрации объектов промышленно - производственного, социально - культурного и бытового назначения:

документ, подтверждающий право на земельный участок, отведенный для строительства и эксплуатации объекта;

договор передачи имущества в полное хозяйственное ведение с приложением перечня всех строений и сооружений, с указанием их балансовой стоимости первоначальной и остаточной (для предприятий государственной и муниципальной собственности);

договоры, направленные на отчуждение имущества;

свидетельство о праве собственности;

план приватизации, где перечислены приватизированные строения, здания, сооружения;

свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Пунктами 5.5, 5.6 Временного положения предусмотрено, что дата регистрации документа указывается в соответствии с датой принятия решения о регистрации. На зарегистрированный документ проставляется штамп установленного образца. Штамп располагается на свободном поле первого листа документа или на его оборотной стороне.

Представителем Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия в ходе рассмотрения настоящего дела представлены оригинал реестровой книги, выписка из реестровой книги, где отражены записи в отношении дома № 18 по ул.Гагарина в г.Улан-Удэ. В частности, имеются записи о регистрации перехода права собственности к Московскому акционерному банку содействия предпринимательству (Мосбизнесбанк) от НГЧ-6 ВСЖД на основании договора купли продажи от 10.01.1996, и перехода права собственности к ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.12.1996.

Таким образом, в отношении спорного объекта площадью 58,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, был применен порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, действовавший, в том числе в 1996 году, то есть право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке.

В данной реестровой книге в наименовании «ул.Гагарина, 18» имеются подчистки. Однако данные подчистки не свидетельствуют о недостоверности сведений, внесенных в неё в отношении спорного нежилого помещения. Регистрационный номер записи – 5365 - соответствует номерам, имеющимся в штампах на договорах купли-продажи, следующими номерами в данной реестровой книге значатся 5366 и 5367, то есть записи следуют по порядку; листы в реестровой книге прошиты, пронумерованы.

Факт перехода права собственности к ИП ФИО1 также подтверждается письмами Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно письму БТИ на запрос Железнодорожного районного суда от 13.05.2015 по данным правовой регистрации БТИ г.Улан-Удэ до 01.10.1998 право на нежилое помещение цокольного этажа (ранее подвал) площадью 58,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>-XVII (кадастровый номер 03:24:023105:1109) было зарегистрировано:

- при первичной технической инвентаризации дома от 23.07.1975, общая площадь всего подвала составляла 944,4 кв.м, площадь указанного помещения подвала составляла 44,4 кв.м, назначение подвал,

- по данным технических инвентаризаций от 15.02.1993, от 07.07.1995 площадь указанного помещения составляла 58,8 кв.м, назначение склад;

- за НГЧ-6 Улан-Удэнского отделения ВСЖД на основании регистрационного удостоверения № 7079 от 20.12.1995, выданного МУП БТИ г.Улан-Удэ, что подтверждено записью в Реестровой книге под № 5365 от 20.12.1995,

- на основании договора купли-продажи от 10.01.1996, заключенного между 6-ой дистанцией гражданских сооружений Улан-Удэнского отделения ВСЖД и Мосбизнесбанком, что подтверждается записью в Реестровой книге за № 5365 от 11.01.1996, право было зарегистрировано за Мосбизнесбанком,

- на основании договора купли-продажи от 17.12.1996, заключенного между Мосбизнесбанком и ИП ФИО1, что подтверждается записью в Реестровой книге за № 5365 от 23.12.1996, право на помещение перешло к ИП ФИО1 (л.д.69-70 т.1).

Аналогичная информация направлена в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия в письме от 15.10.2013 № Ф-03/2345, Арбитражному суду Республики Бурятия по делу № А10-3957/2014 (л.д.106-107 т.1, л.д.21-23 т.2).

В письме от 24.04.2015 № Ф-03/1175 на запрос государственного регистратора БТИ сообщило, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 58,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 17.12.1996, зарегистрированного Улан-Удэнским БТИ от 23.12.1996, регистрационный № 5365. В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор обязательному нотариальному удостоверению не подлежал (л.д.133 т.1).

Ссылка Управления на письмо Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ВСЖД от 05.11.2013 № 758/25, которым не подтверждена сделка по подвальному помещению площадью 58,8 кв.м, и как следствие, Управлением сделан вывод, что не подтверждены полномочия Мосбизнесбанка на отчуждение имущества, судом не принимается (л.д.113 т.1).

Как видно из указанного письма, сделка по подвальному помещению площадью 58,8 кв.м в жилом доме по адресу: <...>, не подтверждена в связи с отсутствием данных архивных документов. В письме указано также, что возможность распоряжаться недвижимым имуществом у руководителей структурных подразделений отсутствует. Данными полномочиями наделен только руководитель ВСЖД. Представитель, действовавший на основании доверенности от дистанции гражданских сооружений, ФИО9 работником дистанции никогда не являлась.

Из материалов дела следует, что до 1997 года жилой дом № 18 по ул.Гагарина в г.Улан-Удэ состоял на балансе Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения и принадлежал ФГУП «ВСЖД» на праве собственности.

На основании статьи 55 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статьей 174 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 185 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В данном случае, Улан-Удэнской дистанцией гражданских сооружений Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ВСЖД факт совершения сделки купли-продажи не подтвержден ввиду отсутствия архивных документов, а не в связи с отсутствием самой сделки. Кроме того, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право на распоряжение недвижимым имуществом могло быть предусмотрено в доверенностях с указанием на соответствующие полномочия лица, которому они выдавались. В частности, из договора от 10.03.1996 следует, что от имени Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирской железной дороги выступала представитель по доверенности ФИО9 Тот факт, что ФИО9 никогда не являлась работником дистанции не свидетельствует о том, что ей не могла быть выдана доверенность в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ВСЖД, как собственник, распорядился своей недвижимостью и продал нежилые помещения Мосбизнесбанку по договору купли-продажи от 10.03.1996, доказательств обратного материалы дела не содержат. Являясь стороной договора, Улан-Удэнская дистанция гражданских сооружений Восточно-Сибирской железной дороги данную сделку не оспорила.

Ссылка Управления Росреестра по РБ, что спорное помещение является подвальным и является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по улице Гагарина в городе Улан-Удэ, судом не принимается на основании следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Тогда правовой режим таких помещений отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» первая приватизация квартиры в жилом доме № 18 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ произведена 21.04.1993.

Представителем БТИ в материалы дела представлена экспликация к плану строения по ул.Гагарина, дом 18, в г.Улан-Удэ, где по состоянию на 15.02.1993 отражено, что помещение под номером XVII значится «подвалом», при этом назначение помещений указано, как склады, общей площадью 58,8 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 17.12.1996 Мосбизнесбанком передано ИП ФИО1 нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В техническом паспорте многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составленном БТИ по состоянию на 24 июля 2001 года, помещение под номером XVII значится «подвалом», при этом назначение помещений указано, как «торговые» в размере 49,8 кв.м, туалет 2,0 кв.м и кабинет 7,0 кв.м (л.д.102-105 т.1).

Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации г.Улан-Удэ в адрес ФИО1 выдано заключение от 06.08.2004 № 02-1192 о возможности переоборудования цокольного этажа в торговое, при условии разработки проектной документации и согласования её с соответствующими организациями (л.д.14 т.1).

Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ в письме от 03.04.2013 № 01530101 указано, что уровень пола спорного помещения находится ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины помещений, и в соответствии с СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778, указанный этаж фактически является цокольным этажом (л.д.20 т.1).

Согласно экспертному заключению от 07.02.2013 № 4/07.02.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью «МП Проект», исследуемый этаж, на котором располагается магазин промышленных товаров в осях 1-2 по ул.Гагарина, д.18, является цокольным этажом согласно СП 54.13330.2011 «Свод правил Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (л.д.21-25 т.1).

Таким образом, спорное подвальное помещение с назначением «склад», «торговое» выделено в качестве самостоятельного, не предназначалось для использования в качестве общего имущества дома, для обслуживания иных помещений в доме, и на момент приватизации первой квартиры по состоянию на 21 апреля 1993 года не эксплуатировалось в качестве общего имущества домовладельцев.

Кроме того, 8 декабря 2005 года Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации города Улан-Удэ ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство № 144, реконструкцию подвала в осях 1-2, расположенного по адресу: <...>. На основании акта приемки застройщиком (инвестором) законченного строительством объекта капитального строительства от заказчика предъявленный к приемке магазин промышленных товаров в цокольном этаже в осях 1-2 по ул.Гагарина, 18, г.Улан-Удэ, площадью 58,8 кв.м, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и соответствует требованиям технических регламентов, требованиям технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, требованиям иных нормативных правовых документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят от заказчика. 7 марта 2006 года заместителем мэра – председателем Комитета городского хозяйства и строительства Администрации г.Улан-Удэ ИП ФИО1 выдано разрешение на эксплуатацию объекта (л.д.15-19 т.1). Таким образом, данное спорное помещение не используется и не эксплуатируется в качестве общего имущества собственников многоквартирного дома и по настоящее время.

В связи с изложенным, довод Управления, что спорное помещение является общей собственностью жильцов многоквартирного дома судом отклоняется. Не принимается также ссылка Управления на письмо ООО «ЖЭУ-5» от 14.10.2013 № 41, адресованное государственному регистратору, поскольку оно не может являться доказательством нахождения спорного нежилого помещения в общей собственности собственников помещений дома (л.д.97 т.1).

Ссылка Управления на сдачу в аренду Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ИП ФИО1 спорного помещения судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается нахождение в муниципальной собственности данного объекта.

Согласно решению Комитета по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ от 14.01.1998 № 4 на основании договора от 30.12.1997 о передаче ведомственного жилого фонда между Администрацией города Улан-Удэ и Улан-Удэнской дистанцией гражданских сооружений ВСЖД, акта приема-передачи от 11.07.1997 жилого фонда в муниципальную собственность, списку жилых домов, передаваемых ЖЭУ-5, Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ принят в оперативное управление с 01.01.1998 жилой фонд дистанции гражданских сооружений ВСЖД в количестве 183 дома со всеми служебными, встроенными и пристроенными помещениями (л.д.39, 40 т.2).

В материалы дела представлено письмо Комитета от 03.10.2013 № 215730, адресованное государственному регистратору, в котором Комитет сообщил, что по состоянию на 01.10.2013 нежилое помещение, общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества не значится. Решением Комитета от 30.04.2008 указанное нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества (л.д.95 т.1).

При этом в решении Комитета от 30.04.2008 № 381 отсутствуют сведения об исключении из реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ спорного нежилого помещения. Исходя из названного решения из реестра муниципальной собственности исключено подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,6 кв.м.

Сведения об исключении нежилого подвального помещения по адресу: <...>, общей площадью 58,8 кв.м, из реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ содержатся в решении Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 06.11.2007 № 852 (л.д.37 т.2).

Вместе с тем, документов о регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения в материалы дела ни Управлением, ни третьим лицом – Комитетом не представлены. Сами по себе решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 14.01.1998 № 4 и от 06.11.2007 № 852 не свидетельствуют о том, что помещение по ул.Гагарина, 18, в г.Улан-Удэ, площадью 58,8 кв.м, с января 1998 года до ноября 2007 года находилось в муниципальной собственности.

Кроме того, представитель Управления указала, что спорное нежилое помещение по договору купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2013 продано ФИО6. Договор купли-продажи нежилых помещений государственной регистрации не подлежит и в соответствии со ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Как следует из договора купли-продажи нежилых помещений стороны пришли к соглашению по всем условиям.

Договор купли-продажи от 24 сентября 2013 года представлен в материалы дела. Согласно данному договору ИП ФИО1 (Продавец) продает ФИО6 (Покупатель) два нежилых помещения по адресу: <...>:

- магазин (пристроенная часть к жилому дому), площадь: общая 24 кв.м, номера на поэтажном плане: XVII: 5-9, этаж: цокольный, кадастровый номер 03-03-01/163/2008-476;

- нежилое помещение цокольного этажа, площадь: общая 58,8 кв.м, номер на поэтажном плане: XVII: 1-4, этаж: цокольный, кадастровый номер 03:24:023105:77 (л.д.92-94 т.1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Республике Бурятия отказано в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 на помещение площадью 58,8 кв.м.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании данных норм, с учетом требований п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ, п.2 ст.8.1 ГК РФ, поскольку переход права собственности на спорное помещение от ИП ФИО1 к ФИО6 по договору купли-продажи от 24.09.2013 подлежал государственной регистрации, то в отсутствие таковой право собственности на имущество сохраняется за отчуждателем данного имущества. Следовательно, ссылка Управления на заключение договора купли-продажи 24 сентября 2013 года ИП ФИО1 и ФИО6 является необоснованной.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи от 17.12.1996 нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Мосбизнесбанком и ИП ФИО1, недействительным. Требования ФИО6 мотивированы фактом отказа Управлением Росреестра по РБ в регистрации права на помещение площадью 58,8 кв.м, в том числе по мотиву подлинности оспариваемого договора. Поскольку ИП ФИО1 не приобрела по законным основаниям оспариваемое помещение, не является его собственником, соответственно, не могла заключать последующую сделку по отчуждению помещения ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2015 года исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. При этом в данном решении указано, что договор от 17.12.1996 подписан сторонами, зарегистрирован в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации 23.12.1996 под № 5365, составлен в двух экземплярах, оригиналы которых были представлены в судебное заседание представителями Управления Росреестра по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.31-32 т.1).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2015 года решение Железнодорожного районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д.33-34 т.1).

Из апелляционного определения Верховного суда РБ от 02.09.2015 следует, что при заключении оспариваемого договора право Мосбизнесбанка на отчуждаемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, при этом законность возникновения такого права не оспорена, требований об этом не заявлялось. В связи с этим, оснований полагать об отсутствии у Мосбизнесбанка права отчуждать принадлежащее имущество, право на которое возникло в установленном законом порядке, а также об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО1, приобретшей недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, у суда, рассматривающего настоящий спор, не имелось.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно обратилась за государственной регистрацией возникшего до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1); лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абзац 6 пункта 1); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 пункта 1).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Управление Росреестра по Республике Бурятия, отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на спорный объект.

При этом суд также принимает во внимание, что в пакете документов, представленном заявителем в Управление на государственную регистрацию права собственности, содержался кадастровый паспорт на помещение от 27 июня 2013 года с присвоенным кадастровым номером.

Наряду с этим, ФГУП «Ростехинвентаризация» по запросу государственного регистратора от 15.10.2013, от 24.04.2015 предоставило информацию в отношении нежилого помещения цокольного этажа площадью 58,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>-XVII, что по данным правовой регистрации строений и сооружений по г.Улан-Удэ с 23.12.1996 собственником является ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.12.1996 (л.д.106-107, 133 т.1).

Кроме того, фактическое владение предпринимателем данным нежилым помещением никем не оспаривается и подтверждается, в том числе следующими доказательствами: договором от 10.01.2006 № 6228 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде; договором энергоснабжения от 01.02.2006 № 405014; договором управления многоквартирным домом от 01.10.2006 и др.

Исходя из выше приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор купли-продажи от 17 декабря 1996 года, как по форме, так и по содержанию соответствовал требованиям законодательства, действующего в период его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следовательно, вывод государственного регистратора, что государственная регистрация права собственности на указанный объект не может быть произведена, и имеются основания для отказа в государственной регистрации прав в соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, является необоснованным.

Учитывая, что принятые на себя сторонами договора купли-продажи от 17 декабря 1996 года обязательства исполнены, материалы дела не содержат сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта за третьими лицами, отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации права не соответствует статьям 218, 223, 549, 551 ГК РФ и противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, оспариваемый по настоящему делу отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия, оформленный сообщением от 21 октября 2015 № 03/015/2015-1741, в государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение, не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона № 122-ФЗ.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия, оформленный сообщением от 21 октября 2015 года № 03/015/2015-1741, в государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости – цоколь, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер 03:24:023105:77, является необоснованным и не соответствующим Федеральному закону № 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании оспариваемого отказа недействительным подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ИП ФИО1 в порядке устранения допущенных нарушений её прав и законных интересов просила обязать Управление осуществить за ней государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возложить на Управление обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 03:24:023105:77.

Предпринимателем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала оплате в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы предпринимателя в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Управления Росреестра по Республике Бурятия, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, оформленный сообщением от 21 октября 2015 года № 03/015/2015-1741, в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 03:24:023105:77, как не соответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – цоколь, общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 03:24:023105:77.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину по чекам-ордерам от 24 декабря 2015 года и от 19 января 2016 года в размере 2700 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова