Гражданский кодекс часть 1

Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» о расторжении муниципального контракта от 27.12.2007г № 114 на выполнение инженерного проекта на реконструкцию ул. Коллективная ( от ул. Гагарина до ул.Чертенкова), о взыскании в бюджет г. Улан-Удэ убытков в сумме 88 650 руб. – в размере выплаченного аванса, неустойки в размере 37 351 руб.20 коп. согласно п. 7.3. контракта за нарушение сроков окончания работ в размере 0,04 % от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 16 марта 2008г. по 26 января 2009г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ и ООО «ЯмалГазСервис» по результатам торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.12.2007г. № 114, согласно которому ответчик обязуется в срок до 15.03.2008г выполнить по заданию заказчика инженерный проект на реконструкцию ул. Коллективная ( от ул. Гагарина до ул.Чертенкова) , а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору составила 295 500 рублей. Согласно п. 2.5. контракта истцом произведена предоплата в размере 30 % от стоимости работ в размере 88 650 руб.

Истец указал, что неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о необходимости проведения проектных работ и представления документов для сдачи работ.

Обязательства ответчиком не исполнены, результат проектных работ не представлен.

Данное обстоятельство истец считает существенным нарушением условий договора, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть муниципальный контракт № 114 от 27.12.2007г.

Истец со ссылкой на ст.405 Гражданского кодекса РФ заявил об утрате интереса , и просит возместить убытки в размере выплаченного аванса в сумме 88 650 руб 00 коп, а также в соответствии со ст.ст. 708,330, 405 Гражданского кодекса РФ взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.03.2008г по 26.01.2009 в сумме 37 351 руб 20 коп из расчета 0,04% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что нарушение сроков выполнения работ допущено по вине самого заказчика (истца), который в нарушение условий муниципального контракта не передал объект подрядчику (ответчику), не выдал задание на проектирование, поздно перечислили аванс. Согласно п.3 ст.405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, если заказчик (истец) просрочил свои обязательства.

Ответчик указал, что работы по инженерному проекту по контракту № 114 выполнены в соответствии с техническим заданием в полном объеме, переданы заказчику в бумажном и электронном виде, согласованы с Фондом безбарьерной среды. Проект не прошел согласование с УГИБДД МВД РБ, так как УГИБДД по МВД РБ предъявляются требования по разработке системы ливневой канализации для отведения воды с проезжей части и прилегаемой территории с устройством дождеприемников, трубопроводов, колодцев, а также по устройству электрического освещения улицы, которые не предусмотрены техническим заданием заказчика и муниципальным контрактом. Ответчик указал, подрядчик неоднократно обращался к заказчику за содействием в согласовании проекта с УГИБДД МВД РБ, однако заказчик самоустранился от исполнения обязательств, предусмотренных ст.ст.718,762 Гражданского кодекса РФ.

В части требований о разработке уличного освещения ответчик указал, что истец изменил техническое задание после заключения контракта, предусмотрев дополнительно разработку устройства уличного освещения.

Невозможность согласования проектной документации с УГИБДД МВД РБ в силу различия требований УГИБДД МВД РБ и технического задания на выполнение проектных работ явилась , по мнению ответчика, следствием действий внешних объективных факторов, которые подрядчика не мог предвидеть и не мог предотвратить последствия.

Со ссылками на п.7.5 муниципального контракта , п.1.ст.416 Гражданского кодекса РФ ответчик считает, что обязательства подрядчика должны быть прекращены в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Ответчик также указал, что в силу п.3 ст.406 Гражданского кодекса РФ ответчик не считается просрочившим исполнение обязательств, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

Ответчик сослался на п.2. ст.416 Гражданского кодекса РФ, указав, что заказчик не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству( возврата аванса), поскольку невозможность исполнения вызваны действиями самого заказчика. Стоимость выполненных работ по контракту № 114 за вычетом суммы аванса составила 206 850 руб, которая , по мнению ответчика, должна быть возмещена истцом.

В части требования о расторжении договора ответчик считает, что муниципальный контракт подлежит расторжению в связи с существенным нарушением обязательств со стороны заказчика.

Представитель истца доводы ответчика считает не обоснованными. В возражениях на отзыв указал, что ответчиком не представлены доказательства представления акта сдачи-приемки выполненных работ в Комитет, выполнения проектно-сметной документации в соответствии с условиями контракта, согласования проектно-сметной документации с УГИБДД МВД РБ.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок считает не обоснованными, поскольку срок выполнения работ был определен условиями конкурса. Согласно п. 2.10. информационной карты конкурсной документации срок выполнения работ до 15.03.2008 г., начало выполнения работ - не ранее заключения муниципального контракта, ответчик, подав заявку на участие в конкурсе, сам предложил выполнить объем работы, определенный конкурсной документацией в указанный срок, за 2,5 месяца. Срок, в который заказчик обязан был выплатить аванс условиями контракта не предусмотрен, аванс был выплачен подрядчику 29.01.2008 г. В соответствии с п. 3 задания на выполнение работ по контракту исходные данные для проектирования в необходимом объеме собирает проектная организация. Доводы истца о том, что работа не выполнена в срок по вине заказчика, считает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ по контракту занижена, также считает несостоятельными, поскольку контракт заключен по результатам торгов, победителем которых был признан ответчик, который предложил выполнение работ за 295 500 руб.

Истец указал, что в соответствии с условиями контракта ответчик обязан был обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами, согласовать проект с УГИБДД МВД РБ (пункты 4.1.1., 4.1.3 контракта). В соответствии со ст. 2.10. СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги» проекты автомобильных дорог 1-1У категорий в части безопасности движения должны согласовываться с органами Госавтоинспекции МВД СССР. В случае соответствия проекта строительным и иным нормам и правилам проект не может быть не согласован государственными органами. В связи с этим доводы ответчика о том, что выполнить работу по условиям контракта было невозможно по причинам, независящим от ответчика, истец считает несостоятельными.

Истец указал, что проектно-сметная документация, не прошедшая государственную экспертизу, использованию не подлежит. Истец не имеет возможности провести работы по реконструкции улицы в связи с отсутствием проекта. Расторжение муниципального контракта с ответчиком необходимо для проведения нового муниципального конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по реконструкции данной улицы.

Истец указал, что ответчик встречный иск о взыскании убытков и неустойки не оформил, поэтому требования о взыскании сумм, указанных в заявлении , не подлежат рассмотрению.

Ответчик , извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 21 58095, на рассмотрение дела не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

27 декабря 2007 года между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (заказчик) и ООО «ЯмалГазСервис» (подрядчик) по результатам торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 114, согласно которому ответчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика инженерный проект на реконструкцию ул. Коллективная ( от ул. Гагарина до ул.Чертенкова), а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору составила 295 500 рублей. Срок выполнения работ установлен: начало работ 28 декабря 2007 г., окончание работ 15 марта 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Существенные условия договора сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируемому параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Разработка инженерного проекта по реконструкции ул. ул. Коллективная ( от ул. Гагарина до ул.Чертенкова) являлась предметом открытого конкурса по лоту №31, проведенного 17.12.2007.

Согласно конкурсной документации по лоту № 7 проект должен быть разработан в соответствии с требованиями СНиП, технических документов, должен быть согласован с УГИБДД МВД РБ, Фондом безбарьерной среды. Пунктами 4.1.1., 4.1.3. контракта предусмотрено, что для выполнения работ подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, строительными и иными нормами и правилами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течение 2- х лет, согласовать проект с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, в том числе с владельцами инженерных коммуникаций, ГИБДД МВД РБ, а также с Фондом безбарьерной среды.

В соответствии с п. 8.2 конкурсных требований по лоту №7, проект должен быть передан заказчику в книгах: утверждаемая часть в 4-х экземплярах, конкурсная документация в 4-х экземплярах, сметная документация - в 2-х экземплярах. Конкурсная и сметная документации, кроме того, передается в электронном виде в формате использованной компьютерной программы.

Согласно пунктам 4.1.9., 6.1. муниципального контракта подрядчик должен известить о готовности к сдаче результата выполненных работ в трехдневный срок в письменной форме. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки, подписанным обеими сторонами.

Ответчик представил заказчику проектно-сметную документацию по реконструкции ул.Колективная, что подтверждается письмом № 88/1-У от 31.05.2008г ( л.д. 63 т.1).

Однако акт приемки проектно-сметной документации заказчиком не подписан.

Основания отказа заказчика от приемки работ суд находит правомерными.

В соответствии со ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором , оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.1.3. контракта обязанность согласовать проект с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, в том числе с владельцами инженерных коммуникаций, ГИБДД МВД РБ, а также с Фондом безбарьерной среды, возложена на подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств согласования проекта с ГИБДД МВД РБ .

Основаниями отказа в согласовании проекта, как следует из письма УГИБДД МВД РБ от 15.08.2008г № 12/4-2300 указано то, что проектом не предусмотрен отвод ливневых вод с проезжей части и ливневые канализации.

Выполнение работ по проектированию ливневой канализации являлось частью требований к разработке инженерного проекта на реконструкцию ул.Коллективная , что следует из конкурсной документации по лоту № 31.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ на подрядчике лежит обязанность выполнения работ надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательств выполнения работ надлежащим образом не представил.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в срок в связи с просрочкой исполнения обязательств заказчиком, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. информационной карты конкурсной документации начальная (максимальная) стоимость работ по лоту № 31 «Разработка инженерного проекта на реконструкцию ул. Коллективная ( от ул.Гагарина до ул.Чертенкова) была определена в размере 300 000 руб.

Ответчик предложил выполнение работ по цене 295 500 руб.

Таким образом, ответчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями контракта и конкурсной документации в полном объеме за сумму , которую он предложил, т.е. за 295 500 руб.

Доводы о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по перечислению аванса не обоснованны. Согласно п.2.5. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от стоимости работ. Срок проведения предоплаты контрактом не согласован. Предоплата в сумме 88 650 руб, что составляет 30 % от стоимости работ, произведена заказчиком по платежному поручению № 60 от 29.01.2008г. Срок выполнения работ предусмотрен с 28.12.2007г по 15.03.2008г. Оснований считать ,что просрочка выполнения работ связана с перечислением предоплаты 29.01.2008г, не имеется.

В соответствии с п.3 требований к выполнению работ по лоту № 31 исходные данные для проектирования в необходимом объеме собирает проектная организация (в том числе технические условия, необходимые для проектирования отвода ливневых вод , пересечения или выноса существующих коммуникаций).

Ссылки на то, что заказчиком не было передано своевременно задание на проектирование, суд не принимает, поскольку требования к выполнению работ изложены в конкурсной документации. Задание на разработку инженерного проекта на реконструкцию ул.Коллективная, направленное в адрес ответчика в связи с запросом ответчика исх.№ 16/у от 03.03.2008г, соответствует заданию по лоту № 31, представленному а конкурсной документации.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком обязанности по передаче объекта, предусмотренной п.5.1.1. контракта, не обоснован. В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Согласно п.5.1.1. контракта в 5-ти дневный срок с даты подписания контакта заказчик обязан передать подрядчику объект, подлежащий ремонту. Поскольку предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ, а не выполнение ремонта дороги, ссылка ответчика на необходимость передачи подрядчику улицы для выполнения изыскательских работ не обоснованна.

Доводы ответчика о наличии просрочки исполнения обязательств со стороны истца не подтверждаются материалами дела.

Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода об использовании истцом результата выполненных ответчиком работ. Как следует из писем истца от 20.06.2008г № 261, от 01.09.2008г № 3-1240 истец указывал, что не имеет возможности передать проекты в ГУ «Управление госэкспертизы РБ» для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств представления проектной документации, соответствующей требованиям муниципального контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков выполнения работ, не исполнение обязательств по сдаче работ является существенным нарушением условий договора , поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.09.2008г истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора исх. № 3-1240. Данное письмо получено ответчиком , что следует из почтового уведомления № 06155037 . Предложение истца оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.2. ст.450 Гражданского кодекса РФ требование истца о расторжении муниципального контракта обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Сумма выплаченного аванса 88 650 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на ст.416 Гражданского кодекса РФ не состоятельна, так как доказательств невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика, также как вины кредитора в неисполнении обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 37 351 руб 20 коп за нарушение сроков выполнения работ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3. муниципального контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ в размере 0,04% от стоимости работ за каждый день просрочки их выполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.03.2009г по 26.01.2009г в сумме 37 351 руб 20 коп обоснованно. Однако суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 32 682 руб 00 коп . Оснований для уменьшения размера неустойки до размера законной неустойки, суд не усматривает, поскольку сторонами согласована договорная неустойка. Уменьшение размера неустойки произведено исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 10,5% годовых за каждый день просрочки, которая наиболее близка к средней ставке, действовавшей в период с 16.03.2009г по 26.01.2009г.

Требования, изложенные ответчиком в заявлениях от 30.04.2009г, от 22.05.2009г , от 26.01.2010г о взыскании с истца стоимости выполненных работ ,неустойки за нарушение п.5.1.1. контракта не подлежат рассмотрению. Данные требования ответчик мог заявить в порядке предъявления встречного иска. Однако в порядке ст.132 АПК РФ встречный иск ответчиком не заявлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 114 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27 декабря 2007г, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» и ООО « ЯмалГазСервис».

Взыскать с ООО «ЯмалГазСервис» в бюджет г.Улан-Удэ 88 650 руб 00 коп – убытки, 32 682 руб 00 коп – неустойку;

В доход федерального бюджета 6 020 руб 02 коп – государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ф.Салимзянова