Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 004 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2011,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Буркоопсоюза: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2011;

от НОУ СПО «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – ООО «Гелиос») о взыскании 57 004 руб. 08 коп., в том числе 50 805 руб. 78 коп. – сумма задолженности по внесению арендной платы по договору и потребленную электроэнергию, 6 198 руб. 30 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурятский республиканский союз потребительских обществ и негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Улан-Удэнский торгово-экономический техникум".

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 56 668 руб. 51 коп., в том числе: 50 805 руб. 18 коп. – сумма долга, 5 863 руб. 33 коп. – процентов.

Заявление об уменьшении исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что по договору субаренды ответчику было передано кафе с подсобными помещениями. Ответчик, пользуясь имуществом, арендную плату не вносил, в связи с чем, за период июль, август, сентябрь образовалась задолженность в сумме 50 805 руб.18 коп. Неуплата задолженности явилась основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в суд не явился, письменный отзыв в суд не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2012 №58в/2012 ООО «Гелиос» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <...>.

Заказные письма с уведомлением о вручении, направленные судом по юридическому адресу ответчика, были возвращены отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьих лиц письменный отзыв в суд не представил, поддержал требования истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 Бурятский республиканский союз потребительских обществ (арендодатель) передал Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» (арендатор) во временное владение и пользование для организации и осуществления образовательного процесса помещения по адресу: <...>, в том числе нежилое помещение учебного корпуса, общей площадью 981,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-52, 19а, этаж цокольный, кадастровый номер – 03-03-01/168/2008-091, нежилое помещение учебного корпуса общей на срок с 02.04.2010 на 11 месяцев.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали возможность сдачи объекта в субаренду без согласования арендодателя, который является собственником имущества на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2008 №03-аа 465613.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору) объект был передан Негосударственному образовательному учреждению «Улан-Удэнский Торгово-экономический техникум».

03.04.2010 между арендатором – Негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» и ООО «Партнер» (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №2 согласно которому субарендатору было передано нежилое помещение учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> общей площадью 981,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-52, 19а, этаж цокольный, кадастровый номер 03-03-01/168/2008-091 сроком с 03.04.2010 по 03.03.2011.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность сдачи объекта в субаренду без согласия арендатора. 03.04.2010 объект был передан по акту приема-передачи ООО «Партнер».

29.06.2010 ООО «Партнер» (арендатор) и ООО «Гелиос» (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества №6.

В соответствии с условиями договора арендатор передал во временное пользование помещение, находящиеся в цокольном этаже учебного корпуса по адресу: <...>, кафе, площадью 75,9 кв.м. на срок с 29.06.2010 по 29.05.2011.

Стороны согласовали, что субарендатор уплачивает арендную плату за помещение в размере 15 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора) ежемесячно до 10 числа (п. 4.2 договора), компенсация расходов за коммунальные платежи, кроме электроэнергии, включается в размер арендной платы, оплачиваемой субарендатором. 30.06.2010 ООО «Партнер» по акту приема-передачи передал ООО «Гелиос» помещение.

Как пояснил истец, ООО «Гелиос» пользовалось помещением в период с июля по сентябрь 2010 года. В октябре ответчик освободил помещения, не уведомив об этом истца, акт приема-передачи о возврате имущества не подписал, за аренду помещений денежные средства не внес.

Для оплаты за арендованное имущество и потребленную электроэнергию ответчику были выставлены счета. Однако они остались не оплаченными.

Претензией от 24.05.2011 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в сумме 45 000 руб. Претензия, направленная почтой, была возвращена отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с июля по сентябрь 2010 года в сумме 45 000 руб., потребленной электроэнергии в сумме 5 805 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 18.04.2012 в сумме 6 198 руб. 30 коп.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Из указанных выше норм права следует, что отсутствие в договоре данных, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, свидетельствует о несогласованности существенного условия договора о его предмете, а, следовательно, договор аренды не может быть признан заключенным.

Анализируя условия договора субаренды №6 от 29.06.2010 применительно к положениям п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный договор субаренды является незаключенным, поскольку из текста договора и акта приема-передачи не представляется возможным установить какое именно помещение было передано в субаренду.

В договоре стороны указали следующие идентифицирующие признаки объекта – помещение в цокольном этаже учебного корпуса по адресу: <...>, кафе, площадь 75,9 кв.м.

По акту приема-передачи от 30.06.2010 ответчику было передано помещение, находящееся в цокольном этаже учебного корпуса по адресу: <...>. В акте не указаны какие-либо идентифицирующие признаки переданного объекта, его инвентарный номер, номер на поэтажном плане, номера кабинетов, номера помещений, площадь или иные сведения однозначно позволяющие сделать вывод о конкретном помещении.

Истец, обосновывая местоположение переданного объекта, пояснил, что передавалось кафе и сопутствующие ему помещения – санузел, коридор, подсобное помещение и кухня. Истец представил экспликацию к плану строения – здания по адресу: пр. Победы, дом № 18, согласно которому помещение кафе, расположенное в цокольном этаже, занимает площадь 33,4 кв.м., а не 75.9 кв.м., как указано в договоре.

Истцом был представлен поэтажный план строения цокольного этажа, изучение которого также не позволило установить конкретное местоположение переданных в субаренду помещений и соотнести их с предметом договора.

Определить, какие конкретно площади переданы истцом ответчику по акту приема-передачи согласно поэтажному плану, выписки из техпаспорта не представилось возможным.

Из текста договора также не усматривается, что экспликация к плану строения или поэтажный план являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, предмет в договоре аренды №6 от 29.06.2010 не определен, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Учитывая, что предмет договора не согласован, факт пользования помещениями истцом не доказан, оснований для взыскания арендных платежей, электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Судом не принимаются доводы истца о том, что доказательством пользования имуществом являются показания приборов учета потребленной электрической энергии, поскольку не доказано пользование помещением и потребление энергии именно ответчиком.

Истец указывает, что счета на оплату потребленной электроэнергии были вручены представителю ответчика, что, по его мнению, подтверждает факт пользования помещениями.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 являлся работником ответчика, а также то обстоятельство, что именно им приняты для оплаты счета, поскольку на копиях счетов (кроме счета №24 от 27.08.2010) имеется только подпись неустановленного лица, не указана цель, для которой принимается документ. Выставление счета является предложением оплатить услугу, а не доказательством его оказания.

Также не принимается судом довод о том, что передаваемые помещения можно идентифицировать путем сложения площадей помещений санузла, коридора, кафе, подсобного помещения и кухни, которые в совокупности составляют 75,9 кв.м. поскольку предметом договора являлась передача в аренду помещения кафе без указания иных помещений. А по акту приема-передачи наименование помещений не указаны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. При цене иска 56 668 руб. 51 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 2266 руб. 74 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2280 руб. 16 коп.

Таким образом суд возлагает расходы по государственной пошлину в сумме 2266 руб. 74 коп. на истца и возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 31.01.2012 государственную пошлину в размере 13 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме)

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова