Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при содействии

в организации видеоконференц-связи арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., помощника судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Окинская, д. 6)

к администрации муниципального образования городского поселения «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 0300667485 , ИНН 0309006512, юридический адрес: 671230, Республика Бурятия, Кабанский район, город Бабушкин, ул. Кяхтинская, д. 1),

муниципальному образованию городское поселение «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия в лице главы

о взыскании 33580 рублей 92 копеек компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения от 02.11.2015 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, дом 28А),

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, юридический адрес: 670001, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 54, КАБИНЕТ 415),

МИНИСТЕРСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТА, ЭНЕРГЕТИКИ И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975, юридический адрес: 670024, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА, дом 11А),

РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ в лице Правительства Республики Бурятия,

при участии представителей

истца Вакула Елены Григорьевны по доверенности от 22.01.2018, выданной на 1 год (л.д.148, т.1),

ответчика - администрации муниципального образования городского поселения «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия Волосатовой Жанны Викторовны по доверенности от 1.02.2018,

ответчика- муниципального образования городского поселения «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия в лице главы: Волосатовой Жанны Викторовны по доверенности от 1.02.2018,

третьего лица- Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: Матхеевой Марии Руслановны по доверенности от 14.08.2018, выданной на 1 год,

остальные третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия (далее- администрация) о взыскании 33580 руб. 92 коп. компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения от 02.11.2015 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018.

Как указано в иске, между муниципальным образованием городское поселение «Бабушкинское» и обществом 2.11.2015 подписано концессионное соглашение, в соответствии с условиями которого истец - концессионер произвел работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов соглашения. 28 февраля 2017 года концессионное соглашение от 02.11.2015 расторгнуто по соглашению сторон, объекты соглашения возвращены концеденту. Затраты на реконструкцию объектов концессионного соглашения составили за 2016 г. 1572706 рублей без НДС. В связи с досрочным расторжением концессионного соглашения общество вправе требовать компенсации произведенных затрат в сумме 33 580,92 рублей 92 коп.

02.03.2018 исковое заявление принято судом, рассмотрение дела начато в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование "Городское поселение Бабушкинское" в лице главы на стороне ответчика.

04 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено муниципальное образование "Городское поселение Бабушкинское" в лице главы.

06 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканскую службу по тарифам, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Республику Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия.

В судебное заседание третьи лица - Республиканская служба по тарифам, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Республика Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют. Лица, участвующим в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей перечисленных третьих лиц в порядке, определенном частью 5 ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать с ответчиков 33 580,92 рублей 92 коп. Пояснил, что осмотр, который определением суда от 6.08.2018 предложено произвести истцу, ответчикам, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятия в срок до 01.09.2018, для обследования физических объемов работ, выполненных истцом и указанных в акте формы КС-2 и справке формы КС3 за период с 1.01.2016 по 31.12.2016, не произведен. У истца, признанного несостоятельным (банкротом), отсутствуют денежные средства для выезда на осмотр. Платежи за ресурсы с потребителей истец собирал до 31.07.2017. Расходы, указанные в иске, не учтены в тарифе.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснил, что работы выполнены не истцом, а субконцессионером. Расторжение соглашения произведено по инициативе истца, последний не понес финансовых затрат. Ответчики не подписали бы концессионное соглашение, если бы знали, что с них истец будет требовать оплаты.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчикам указано взыскание 33580 руб. 92 коп. компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения от 02.11.2015 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018.

Основанием- неисполнение ответчиками обязанности по компенсации затрат.

В качестве правового обоснования требования истец указал положения статей 623, 711,

746, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст.3 и 15 Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Из представленных доказательств следует, что между обществом (концессионером) и муниципальным образованием городское поселение "Бабушкинское», от имени которой выступилглава муниципального образования Ларюшкин В.А. (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства от 2.11.2015 (далее - соглашение) (л.д.15-57, т.1).

Пунктом п. 1.1 соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет модернизировать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее- объект соглашения), право собственности которого принадлежит концеденту, и осуществить теплоснабжение с использованием объекта соглашения. его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение №1), которое подлежит реконструкции (модернизации). Объект соглашения принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Бабушкинское» на собственности (раздел II).

Наименование и реквизиты правоустанавливающих документов и документов о государственной регистрации прав собственности концедента в отношении каждого объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, указаны в приложении №1 к соглашению.

Как пояснили представители сторон, решение концедента о заключении соглашения, указанное в п.7 раздела IV, не принималось.

В приложении №1 к соглашению приведены состав и описание объекта соглашения по теплоснабжению, расположенного в г. Бабушкине Республики Бурятия, :

здания котельных №1, №2, №4, 3 дымососа, три теплосети, 13 котлов «Братск», 6 насосов, 3 циклона.

Общая стоимость имущества по оказанию услуг теплоснабжения составила 9745619 руб. (л.д.23, т.1).

Муниципальное образование городское поселение "Бабушкинское» (далее- городское поселение) передало истцу недвижимое и движимое имущество (оборудование) водоснабжения в г. Бабушкине:

пять водопроводных сетей, 2 скважины, два насоса, башню водоснабжения, дизельную электростанцию (л.д.33-34, т.1).

Общая стоимость имущества по оказанию услуг водоснабжения - 2 183 767 руб. 21 коп. (л.д.34, т.1).

В приложении №2 к соглашению указано иное имущество, переданное истцу в рамках соглашения (11 единиц автомашин и самоходной техники), стоимостью 600 247 руб. (л.д.35, т.1).

По акту приема-передачи (приложение №3) перечисленное муниципальной имущество передано истцу (л.д.36- 39, т.1). Акт подписан сторонами (представителем общества Рахчеевым С.В. и главой поселения Ларюшкиным В.А.) без замечаний (л.д. 36-39, т.1).

В приложении №4 к соглашению стороны определили перечень мероприятий по реконструкции и модернизации объектов соглашения, установив срок исполнения - 2016 год (л.д.40, т.1).

Этим же документом установлен объем финансирования – 1101 тыс. руб., в том числе по котельной №1:

1)замена 2-х вентиляторов поддува с мощностью 5,5 квт/час на 3,0 квт/час. на сумму финансирования 54 тыс. руб.,

2)увеличение мощности котла с увеличением секций с 14 до 19 штук на 53 тыс.руб.,

3)обмуровка котлов на 47 тыс. руб.

по котельной №2:

1)замена сетевого насоса с мощностью 20 квт/час. на 11 квт/час. марки Grundfos на сумму финансирования 298 тыс. руб.,

2) замена двух вентиляторов поддува с мощности 5,5 квт/час. на 3,0 квт/час. на сумму финансирования 54 тыс. руб.,

по котельной №4:

1)замена 6 вентиляторов поддува с мощностью 5,5 квт/час на 3,0 квт/час. на сумму финансирования 162 тыс. руб.,

2)замена одного центробежного сетевого насоса с мощности 30 квт/час. на 11 квт/час. на сумму финансирования 298 тыс. руб.,

3)замена двигателя скрепера с мощности 45 квт/час. на 20 квт/час. с финансированием на сумму 61 тыс.руб.,

скважина №1:

замена насоса на скважине на подъем воды с 32 квт/час. на 20 квт/час. на сумму финансирования 75 тыс. руб. (л.д.40, т.1).

Концессионное соглашение подписано, считается заключенным. Отсутствие государственной регистрации в данном случае не влияет на вывод суда о заключении сторонами концессионного соглашения. Предмет соглашения определен, соглашение направлено на муниципально-частное партнерство в области теплоснабжения и водоснабжения потребителей г. Бабушкина.

Из информации, размещенной в ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что 08.02.2018 в арбитражный суд Республика Бурятия поступило заявление ООО «Макс-Гарант» о признании ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (истца по настоящему делу) несостоятельным (банкротом).

13.02.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А10-608/2017, назначено судебное заседание.

28.02.2017 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении концессионного соглашения от 2.11.2015 (далее - соглашение о расторжении) (л.д.45, т.1).

18.10.2017 решением Арбитражного суда Республики Бурятия (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017) по делу №А10-608/2017 открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 соглашения о расторжении основанием расторжения указано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Как отметил истец в исковом заявлении, расчете суммы долга и подтвердил в судебном заседании, затраты на реконструкцию объектов соглашения составили 1 572 706 руб. (без НДС).

Компенсация в составе тарифов отсутствует.

Затраты на реконструкцию объектов концессионного соглашения составили за период 2016 г. 1 572 706 рублей без НДС.

Истец полагает, что в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения, ОАО «РУК ЖКХ» по состоянию на 01.02.2018) вправе требовать компенсации произведенных затрат в сумме 33 580,92 рублей, исходя из расчета:

размер инвестированного капитала 1572 706 руб.

до окончания срока действия соглашения 281 месяц (срок действия соглашения 25 лет. то есть 2.11.2040. Соглашение заключено 2.11.2015, расторгнуто с 31.07.2017).

Размер возмещения в месяц составляет 5 596 руб. 82 коп. (1 572 706 руб.: 281 месяц).

5 5596 руб. 82 коп. х 6 месяцев (на 01.02.2018) = 33 580 руб. 92 коп. (л.д.11, т.1).

30.12.2017 истец направил администрации претензию №69 от 27.12.2017, в которой просил выплатить ему 1 855 793 руб. задолженности (л.д.103-105, т.1).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О концессионных соглашениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) (далее- Закон о концессионных соглашениях) предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности ( ч.1 ст. 3).

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 5 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

(часть 5 введена Федеральным законом от 02.07.2010 N 152-ФЗ)

В разделе XI концессионного соглашения предусмотрено буквально следующее:

«1. Настоящее соглашение прекращается:

а) по истечении срока действия,

б) по соглашению сторон,

в) на основании судебного решения о досрочном расторжении» (л.д.25, т.1).

Определением от 27.04.2018 суд предложил истцу до 21 мая 2018 года представить доказательства наличия и размера затрат, доказательства наличие у ответчика обязанности по компенсации затрат истца.

Определением от 23.05.2018 суд предложил истцу представить основание выполнения работ, указанных в иске, после расторжения концессионного соглашения, доказательства необходимости выполнения указанных работ, обоснование невозможности выполнения указанных в иске работ в период действия концессионного соглашения и учета их в тарифе.

04.07.2018 суд предложил истцу и ответчикам представить до 01.08.2018 первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ и их физические объемы (акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, уведомления о вызове для составления указанных актов, доказательства приобретения материалов и оборудования для выполнения работ, указанных в иске, использования их для ремонта котлов и оборудования котельных), доказательства направления РСТ Республики Бурятия предложений по затратам на сырье и материалы, направляемые на капитальный ремонт, обосновывающие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на ремонт.

Определением от 6.08.2018 суд повторно предложил истцу и ответчикам представить до 13.09.2018 первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ и их физические объемы (акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, уведомления о вызове для составления указанных актов, доказательства приобретения материалов и оборудования для выполнения работ, указанных в иске, использования их для ремонта котлов и оборудования котельных), доказательства направления РСТ Республики Бурятия предложений по затратам на сырье и материалы, направляемые на капитальный ремонт, обосновывающие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на ремонт.

Истец и ответчики такие доказательства не представили, пояснили, что указанные судом документы у них отсутствуют.

При отсутствии первичных документов, неявке сторон для совместного обследования работ невозможно определить физические объемы выполненных истцом работ и их стоимость.

Акты приемки работ формы КС2 и справки формы КС3, данные которых не подтверждены первичными документами, сами по себе не подтверждают размер затрат истца.

Учитывая, что ответчики не оспорили факт выполнения работ, физические объемы затрат и стоимость, у суда отсутствуют правовые основания считать работы невыполненными или выполненными не в указанном объеме.

Тем не менее, правовых оснований для удовлетворения требования истца не усматривается.

В п.2 раздела XVI концессионного соглашениястороны определили порядок и срок осуществления возмещения расходов концессионера, подлежащих
возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере
регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент досрочного расторжении
концессионного соглашения:

-концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также средств полученных в рамках реализации федеральных, региональных и муниципальных программ.

-для определения размера возмещения расходов концессионера учитывается размер инвестированного капитала, за исключением инвестированного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на услуги концессионера.

Концедент обязуется возместить расходы концессионера в течение оставшегося после досрочного расторжения срока действия концессионного соглашения. Возмещение производится ежемесячно равными долями размер которых определяется по формуле: размер инвестированного капитала, за исключением инвестированною капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на услуги концессионера количество месяцев оставшихся до окончания срока действия соглашения после его досрочного расторжения.

Концессионер не вправе требовать возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в случае расторжения концессионного соглашения по инициативе концессионера, при отсутствии нарушений условий концессионного соглашения со стороны концедента.

Пунктом 3 раздела XVI концессионного соглашения предусмотрено, что порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в
соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере
теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения и не возмещенных ем\ на момент
окончания срока действия концессионного соглашения:

Согласно п.4 раздела XVI концессионного соглашения возмещению подлежат недополученные доходы (в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и (или) необходимой
валовой выручки концессионера, определенной в соответствии с основами ценообразования
в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных
параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,
водоснабжения и водоотведения и (или) долгосрочных параметров государственного
регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), за
включением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки

концессионера, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В пункте 1 раздела IX концессионного соглашения указан срок его действия со дня подписания и в течение 25 лет (л.д. 22, т.1).

Пунктом 5 раздела IX концессионного соглашения предусмотрен срок осуществления концессионером мероприятий по реконструкции (модернизации) объекта соглашения- 2016 г. (л.д. 22, т.1).

Концессионер обязался за свой счет модернизировать и реконструировать муниципальное имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, осуществить теплоснабжение с использованием объекта соглашения, его эксплуатацию и обслуживание в течение срока, установленного соглашением (п. 1.1 соглашения).

Истец при заключении концессионного соглашения возражений не заявил, соглашение подписано без разногласий.

Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена.

Как следует из представленных доказательств, городское поселение условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнило, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, концессионную плату не взимало.

С 2.11.2015 до 31.07.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципалитету и администрации платы.

Досрочное расторжение концессионного соглашения произошло не по инициативе поселения и администрации, связано с принятием заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) по делу №А10-608/2017.

В п.2 раздела XVI концессионного соглашениястороны указали, что концессионер не вправе требовать возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в случае расторжения концессионного соглашения по инициативе концессионера, при отсутствии нарушений условий концессионного соглашения со стороны концедента.

Истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации и городского поселения.

Заключая соглашение, истец согласился с его условиями, принял на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением.

После расторжения концессионного соглашения (28.02.2017) истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом до 31.07.2017, начислял и собирал плату с потребителей за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению до 31.07.2017 включительно (п.3 соглашения о расторжении концессионного соглашения).
Возврат имущества муниципалитету истец произвел по акту от 31.07.2018 (л.д.47- 50, т.1).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соглашении о расторжении договора указано, что обязательства концессионера прекращены не позднее 31.07.2017, обязательства концедента прекращены с момента передачи ему имущества и подписания документов, в том числе акта приема-передачи. Моментом полного прекращения действия концессионного соглашения стороны договорились считать момент подписания акта приема-передачи муниципального имущества концеденту (л.д.45, т.1).

Частью 5 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения только в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Ссылка истца на обязанность ответчиков как стороны правоотношений по подряду произвести оплату выполненных и принятых работ, изучена судом.

Действительно, концессионное соглашение включает в себя и правоотношения по подряду (выполнение работ), но истец не учел, что городское поселение предоставило ему муниципальное имущество не только для ремонта, но и для использования по прямому назначению (теплоснабжение и водоснабжения). Истец посредством переданного ему имущества оказывал услуги потребителям как ресурсоснабжающая организация по передаче тепловой энергии и воды.

Судом исследованы доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, неосновательного обогащения на стороне администрации и поселения не имеется. Истец, производя модернизацию объектов соглашения, использовал его для передачи тепловой энергии и водоснабжения потребителей, начислял и собирал с них платежи до 31.07.2017 включительно.

Кроме того, истец выполнил ремонт на основании соглашения, а ответчик- городское поселение принял результат также на основании концессионного соглашения.

При таких данных неосновательного обогащения на стороне ответчиков не имеется. Встречным предоставлением со стороны ответчиков следует признать предоставление муниципального имущества для оказания истцом услуг потребителям по теплоснабжению и водоснабжению, и эти услуги не были безвозмездными для истца.

Определением от 04.07.2018 суд предложил истцу и ответчикам представить до 01.08.2018 доказательства направления РСТ Республики Бурятия предложений по затратам на сырье и материалы, направляемые на капитальный ремонт, обосновывающие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на ремонт.

Определением от 6.08.2018 суд повторно предложил истцу и ответчикам представить до 13.09.2018 доказательства направления РСТ Республики Бурятия предложений по затратам на сырье и материалы, направляемые на капитальный ремонт, обосновывающие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на ремонт.

Такие доказательства стороны не представили.

Невключение в тариф на услуги по теплоснабжению и водоснабжению понесенных истцом расходов нельзя вменить ответчикам в вину, поскольку установление тарифа происходит на основании заявления ресурсоснабжающей организации.

Истец не представил доказательств направления и представления в РСТ доказательств наличия затрат.

Из письма РСТ от 27.12.2017 №03-11/1860 следует, что в связи с отсутствием предложения истца по затратам на сырье и материалы, направляемым на капитальный ремонт, отсутствием обосновывающих документов, подтверждающих понесенные расходы на проведение таких ремонтов, расходы на капитальный ремонт не учтены при формировании необходимой валовой выручки в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения ОАО «РУК ЖКХ» на 2013-2016 годы (л.д.102, т.1).

Таким образом, необходимая валовая выручка сформирована без учета затрат вследствие непредставления необходимых документов самим истцом.

Бездействие истца, профессионально занимающегося передачей тепловой энергии и водоснабжением, являющегося ресурсоснабжающей организацией и обязанного знать порядок формирования тарифов, непредставление регулятору (РСТ) документов для определения необходимой валовой выручки не может негативно сказаться на положении ответчиков, не имеющих отношения к формированию тарифов, валовой выручки и не обязанного направлять в РСТ документы для установления тарифов истцу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к муниципальному образованию городское поселение «БАБУШКИНСКОЕ» Кабанского района Республики Бурятия.

В иске к администрации также следует отказать, поскольку она стороной соглашения не является.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплатил.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца следует

взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова