Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 13.03.2012. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 20.03.2012.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рушевой Анной Олеговной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ОГРН <***>, место нахождения: 354068, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН <***>, место нахождения: 600022, <...>).

о взыскании 914 300 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г. Сочи (далее – ООО "Управление оптовой торговли", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА", г. Элиста Республика Калмыкия (далее – ООО "ОПТИМА", ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с договором коммерческого кредита от 27.02.2010 № 25 в сумме 914 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.11.2012 дело № А22-1998/2012 было направлено по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области в связи с тем, что ООО "Оптима" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Оптима" является ООО "Азия" (место нахождения: 600000, <...>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.03.2013.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил.

27 февраля 2010 года между ООО "Управление оптовой торговли" (заемщиком) и ООО "Оптима" (правопреемник – ООО "Азия") (кредитором) заключен договор № 25, согласно которому кредитор обязался предоставить в собственность заемщика продовольственные товары (в дальнейшем – товар), упакованные в мешки, а заемщик обязался принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу и сумме партии коммерческого кредита, передаваемых по факсимильной связи.

Коммерческий кредит по данному договору предоставляется на срок 10 (десять) дней с даты предоставления (пункт 8 договора).

Пунктом 9 договора определено, что допускается досрочное погашение коммерческого кредита, как частями, так и полной суммой.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 275 от 15.03.2011 и № 304 от 21.03.2011, на общую сумму 1 026 000 рублей, которые последним оплачены частично.

По сведениям истца, задолженность составляет 914 300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт поставки товара, отсрочки платежа, размер задолженности, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 914 300 рублей долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 200 рублей судебных издержек в связи с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 21 286 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт понесения заявителем судебных расходов в виде оплаты за предоставление сведений из налогового органа в связи с рассмотрением арбитражного дела по иску к ООО "Азия" подтверждается представленными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", Краснодарский край, г. Сочи, задолженность в размере 914 300 рублей, 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, а также 21 286 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина