Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь», 601021, <...>, ОГРН: <***>, к муниципальному образованию городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области, 601021, <...>, ОГРН: <***>, муниципальному унитарному предприятию Киржачского района «Тепловые сети», 601010, <...>, открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», <...>, о признании права хозяйственного ведения; об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив», <...>,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.01.2014 б/н (сроком до 31.12.2015);

от первого ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от второго ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь», Владимирская обл., Киржачский р-н, пгт Красный Октябрь (далее по тексту – истец, МУП ЖКХ «Красный Октябрь»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области, Владимирская обл., Киржачский р-н, пгт Красный Октябрь (далее по тексту – ответчик, Администрация), о признании права хозяйственного ведения на комплекс оборудования – высоковольтные сети электроснабжения с передающими устройствами и сооружениями, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, а именно:

- кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ, протяженностью 6780 м;

- на кабельные линии КЛ-04 кВ, протяженностью 15081 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1002, протяженностью 2250 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1011, протяженностью 3750 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-04 кВ), протяженностью 13502 м;

- комплектную трансформаторную подстанцию №1, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Буденого, д. 30а, общей площадью 6,5 кв.м;

- комплектную трансформаторную подстанцию №2, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Буденого, д. 30а, общей площадью 6,5 кв.м;

- комплектную трансформаторную подстанцию №3, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Фурманова, д. 35а, общей площадью 39,9 кв.м;

- бытовые помещения трансформаторной подстанции № 5/1, расположенные по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Фрунзе, д. 2а, общей площадью 102,8 кв.м;

- технологическое помещение трансформаторной подстанции № 5/2, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Фрунзе, д. 2а, общей площадью 25,9 кв.м;

- комплектную трансформаторную подстанцию № 6, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 6а, общей площадью 6,5 кв.м;

- комплектную трансформаторную подстанцию № 8, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Октябрьская, д. 9а, общей площадью 6,5 кв.м;

- комплектную трансформаторную подстанцию № 10, расположенную по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 86, общей площадью 6,5 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 11, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Калинина, д. 66б, общей площадью 28,4 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 12, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, квартал Южный, д. 7а, общей площадью 39,6 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 13, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. 1-ый Проезд, д. 7а, общей площадью 52,6 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 14, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 30а, общей площадью 28,2 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 15, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, квартал Солнечный, д. 5а, общей площадью 37,9 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции № 16, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Садовая, д. 51а, общей площадью 42,3 кв.м.

Определением суда от 16.10.2014 в порядке статьи статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А11-10151/2013 и №А11-8426/2014, делу присвоен номер А11-10151/2013.

Определениями суда от 01.07.2014 и от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (<...>) и муниципальное унитарное предприятие Киржачского района «Тепловые сети» (601010, <...>) соответственно.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания» (далее по тексту – ОАО «ВОЭК»), муниципальное унитарное предприятие Киржачского района «Тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Тепловые сети»), при этом последнее исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец изложил требования в окончательной редакции:

1.Признать за МУП «Красный Октябрь» право хозяйственного ведения на комплекс оборудования – высоковольтные сети электроснабжения с передающими устройствами и сооружениями, расположенные по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, а именно:

- кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ, протяженностью 6780 м;

- на кабельные линии КЛ-04 кВ, протяженностью 15081 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1002, протяженностью 2250 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1011, протяженностью 3750 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-04 кВ), протяженностью 13502 м;

2. Обязать МУП «Тепловые сети» возвратить МУП ЖКХ «Красный Октябрь» следующее имущество:

- кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ, протяженностью 6780 м;

- на кабельные линии КЛ-04 кВ, протяженностью 15081 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1002, протяженностью 2250 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1011, протяженностью 3750 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-04 кВ), протяженностью 13502 м;

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление МУП ЖКХ «Красный Октябрь» об уточнении исковых требований арбитражным судом принято, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Администрация в отзывах на исковое заявление от 07.02.2014, 21.01.2015, 29.06.2015 указала на необоснованность заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции сослалась на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-7335/2009 по иску МУП ЖКХ «Красный Октябрь» к Администрации о признании права хозяйственного ведения на здания трансформаторных подстанций №11-№16, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

По мнению Администрации, документы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают факт закрепления спорных объектов на праве хозяйственного ведения за МУП «Красный Октябрь».

Кроме того, Администрация указала на пропуск истцом срока исковой давности.

МУП «Тепловые сети» в отзывах на исковое заявление поддержало позицию Администрации.

Со своей стороны также указало на отсутствие документов, подтверждающих факт закрепления спорных объектов за истцом на праве хозяйственного ведения, и наличие оснований для применения по данному иску срока исковой давности, который необходимо исчислять с 25.11.2008, то есть с даты введения конкурсного управления.

ОАО «ВОЭК» в отзыве на исковое заявление от 21.01.2015 №113-38-0156 указало на заключение с МУП «Тепловые сети» договора аренды электросетевого имущества.

По мнению ОАО «ВОЭК» переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением главы местного самоуправления города Киржача и Киржачского района Владимирской области "О создании унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Красный Октябрь" от 30.01.1996 № 74 на базе имущества АО "Завод "Автосвет", АО "Сельхозтехник", АО "Киржачремтехпред", передаваемого в муниципальную собственность района, создано унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка "Красный Октябрь".

26.02.1996 принято постановление № 150 главы местного самоуправления города Киржача и Киржачского района Владимирской области "О регистрации устава МУП ЖКХ "Красный Октябрь". В пункте 1.6 устава указано, что предприятие создано на основе имущества, переданного АО "Завод "Автосвет", АО "Сельхозтехник", АО "Киржачремтехпред" в муниципальную собственность. Собственник передаёт имущество муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение с сохранением профиля деятельности.

26.02.1999 Киржачским районным Советом народных депутатов Владимирской области принято решение № 15/199 "О передаче муниципальных предприятий, учреждений, объектов и имущества в муниципальную собственность муниципального образования пос. Красный Октябрь", согласно которому МУП ЖКХ "Красный Октябрь" передано в муниципальную собственность посёлка Красный Октябрь (перечень №1).

Во исполнение названного решения составлен передаточный акт от 31.03.1999, из которого следует, что муниципальное образование поселок Красный Октябрь приняло у муниципального образования Киржачский район муниципальное имущество, в том числе находящееся на балансе МУП ЖКХ "Красный Октябрь", а также переданные в безвозмездное бессрочное пользование ОАО "Завод "Автосвет".

Постановлением от 11.10.2000 главы администрации Киржачского района Владимирской области "О регистрации устава МУП ЖКХ "Красный Октябрь" в связи с передачей МУП ЖКХ "Красный Октябрь" в собственность муниципального образования поселок Красный Октябрь был зарегистрирован устав МУП ЖКХ "Красный Октябрь" в новой редакции, утверждённый постановлением от 04.10.2000 № 269 главы администрации посёлка Красный Октябрь.

Согласно приложению № 1 к уставу (перечню имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения по состоянию на 04.10.2000) спорные объекты закреплены за МУП ЖКХ "Красный Октябрь" на праве хозяйственного ведения.

На основании пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 устава муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области, образованное в 2005 году муниципальное образование городское поселение город Киржач Владимирской области является правопреемником муниципального образования поселок Красный Октябрь в части соответствующих прав на имущество.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2008 по делу № А11-646/2008-К1-53Б МУП ЖКХ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о наделении МУП ЖКХ "Красный Октябрь" спорными объектами недвижимости на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требование истца о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты:

- здание трансформаторной подстанции № 16, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Садовая, д. 51а, общей площадью 42,3 кв.м. подлежит прекращению ввиду нижеследующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2010 по делу № А11-7335/2009 по иску МУП «Красный Октябрь» о признании права хозяйственного ведения на объекты (здания трансформаторных подстанций), истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Довод истца о том, что обстоятельства, отраженные в решении Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2010 по делу № А11-7335/2009 не носят преюдициальный характер, поскольку иные правовые основания положены в основу ранее заявленных требований, подлежит отклонению исходя из того, что обстоятельства дела, установленные решением по делу № А11-7335/2009 и по настоящему делу являются аналогичными.

Требование истца о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты:

- кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ, протяженностью 6780 м;

- на кабельные линии КЛ-04 кВ, протяженностью 15081 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1002, протяженностью 2250 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1011, протяженностью 3750 м;

- воздушные линии электропередачи (ВЛ-04 кВ), протяженностью 13502 м, арбитражный суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает с момента передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на этом праве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан был доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Между тем заявитель не доказал наличия у него права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

В материалах дела отсутствует решения собственников (муниципального образовании города Киржач и Киржачского района Владимирской области, муниципального образования поселок Красный Октябрь либо муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области) о закреплении спорных объектов за истцом на праве хозяйственного ведения. Передаточные акты, свидетельствующие о фактической передаче МУП ЖКХ «Красный Октябрь» спорного имущества на праве хозяйственного ведения, в материалы дела также не представлены.

Из устава МУП ЖКХ "Красный Октябрь" Киржачского района 1996 года, на который ссылается истец, невозможно установить какое конкретно имущество передавалось собственником муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Более того, устав МУП ЖКХ «Красный Октябрь» утверждён в 2000 году.

В этот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), положениями которого предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

Поскольку удовлетворение требования об обязании МУП «Тепловые сети» передать имущество зависит от факта признания права хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Красный Октябрь», следовательно, оно удовлетворению не подлежат.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Более того, заслуживает внимания довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такое требование, как признание права, в данный перечень не включено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты, истец ссылается на передаточный акт от 31.03.1999, таким образом, иск, направленный на восстановление нарушенного права, мог быть предъявлен МУП ЖКХ «Красный Октябрь» в течение срока исковой давности, то есть до 01.04.2002.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица. При предъявлении исков на основании законодательства о банкротстве конкурсный управляющий является специальным субъектом, наделенным соответствующими полномочиями Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из искового заявления следует, что иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим на основании гражданского законодательства - Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на возврат имущества истцу. Следовательно, предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует не от своего имени, а от имени МУП ЖКХ «Красный Октябрь».

Таким образом, на момент предъявления требования о признании права хозяйственного ведения (08.11.2013) срок исковой давности по нему истек.

Истцом не опровергнут довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требования о признании права хозяйственного ведения по данному иску. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь», Владимирская обл., Киржачский р-н, пгт Красный Октябрь, о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты:

2. В удовлетворении требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь», Владимирская обл., Киржачский р-н, пгт Красный Октябрь, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова