Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Юлии Викторовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данелюк Ренатой Евгеньевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 1033301807780, ИНН 3327101933; место нахождения: Октябрьский пр-т, д. 3, г. Владимир, 600000)

к акционерному банку «Аспект» (ОГРН 1027739326207, ИНН 7716081564; место нахождения: Ленская ул., д. 28, г. Москва, 129327)

о взыскании 38 000 рублей,

при участии:

от истца – Кирсанова А.К. – по доверенности от 14.01.2016 (сроком действия 3 года);

от ответчика – Козлакова И.Ю. – по доверенности от 28.12.2015 № 208т (сроком действия по 31.12.2016),

установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному банку «Аспект» (далее – Банк, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 38 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в банковской гарантии от 26.05.2015 № 2015/1515-БГ (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 000 рублей, неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга (уточнение от 21.01.2016 № 22-01-20/12-247).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.10.2015 № 3811-14 и в уточнении к отзыву от 01.03.2016 № 672-14 с исковыми требованиями не согласился, получение требований о выдаче банковской гарантии от 26.05.2015 не отрицает, считает, что требования истца к Банку о выплате по банковской гарантии не соответствуют ее условиям, поскольку требования от 18.08.2015 № 28-01-20/12-2314 и от 07.09.2015 № 28-01-20/12-2542 подписаны лицом, чьи полномочия не были подтверждены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2016 был объявлен перерыв до 18.03.2016 до 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее – Общество) заключен государственный контракт от 02.06.2015 № 94/15-эа на поставку картриджей для принтеров и оргтехники.

В порядке заключения государственного контракта, для обеспечения его надлежащего исполнения, Общество представило Управлению банковскую гарантию от 26.05.2015 №2015/1515-БГ, выданную Банком, согласно которой Банк (гарант) гарантировал надлежащее исполнение Обществом (принципалом) обязательств по исполнению государственного контракта. Гарант обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 277 200 рублей 66 копеек, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Как указал истец, Общество не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 25.06.2015 № 28-01-20/12-1804, которая осталась без ответа.

Поскольку Общество не осуществило поставок по контракту, Управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

В связи с нарушением Обществом обязательства по контракту, Управление (бенефициар) обратилось к Банку (гаранту) с требованием об уплате штрафа в размере 38 000 рублей по банковской гарантии (требование от 18.08.2015 № 28-01-20/12-2314; поступило в Банк 24.08.2015), в ответ на которое ответчик направил Управлению уведомление об отказе в удовлетворении требования ввиду непредставления необходимых документов.

Управление, устранив недостатки, направило Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (получено Банком 14.09.2015), в ответ на которое Банк вновь направил Управлению уведомление об отказе в удовлетворении требования, указав, что представленные документы не соответствуют условиям гарантии.

Неисполнение Банком требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные банковской гарантией обязательства гаранта перед бенефициаром не зависят в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже, если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Для банка, предоставившего гарантию, имеет значение только соответствие представленных документов условиям гарантии.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Несоответствие приложенных к требованию бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии документов условиям гарантии является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из банковской гарантии от 26.05.2015 № 2015/1515-БГ усматривается, что Банк (гарант) обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 277 200 рублей 66 копеек, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств.

В банковской гарантии установлен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара об уплате денежной суммы штрафа по банковской гарантии.

Требование бенефициара к гаранту должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара и сопровождаться предоставлением гаранту следующих документов:

-расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-документ, подтверждающий полномочия руководителя бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование бенефициара (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в гарантийный период).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Управление не представило все необходимые и требуемые банковской гарантией документы, в связи с чем, Банк отказал в удовлетворении требования об уплате денежной суммы штрафа по банковской гарантии.

К повторному требованию от 07.09.2015 Управлением также не был приложен пакет документов, установленный банковской гарантии, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование.

В рассматриваемом случае Банк, отказывая в выплате по Банковской гарантии, указал на отсутствие обязательных реквизитов в представленной копии приказа о назначении руководителя Управления и, соответственно, отсутствие полномочий у лица, подписавшего требование, на заверение копий приложенных документов.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий названной Банковской гарантии усматривается, что от бенефициара требуется приложить документ, подтверждающий полномочия руководителя бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование бенефициара (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с нормами, предусмотренными типовой инструкцией по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации, утвержденной Государственной архивной службой России (Росархивом) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.1992 года № 1118-р (далее – инструкция) и действовавшей на момент издания приказа о назначении на должность руководителя управления, были установлены общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в министерствах и ведомствах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. инструкции, министерства и ведомства организуют и ведут делопроизводство на основании самостоятельно разрабатываемых индивидуальных инструкций и других нормативно - методических документов, не противоречащих настоящей Типовой инструкции.

По пункту 1.5 положения инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми при помощи средств вычислительной техники, машиночитаемые и др., независимо от их носителей.

Разделом 3 инструкции были установлены правила подготовки и оформления документов, а именно, что документ должен иметь следующие обязательные реквизиты: наименование министерства - автора документа; название вида документа или унифицированной формы документа, заголовок к тексту, дата, индекс, текст, визы, подпись, отметка об исполнении документа и направлении его в дело.

Согласно пункту 3.3 инструкции оформление реквизитов документов производится следующим образом:

3.3.9. Подпись документа.

Документы, направляемые министерством в вышестоящие органы, подписываются руководителем или в его отсутствие его заместителями.

Документы, направляемые сторонним организациям от имени министерства, подписываются руководителем или его заместителями.

Документы, направляемые организациям отрасли, подписываются руководителем, его заместителями, а также руководителями структурных подразделений министерства в соответствии с их компетенцией.

Подписание руководителями структурных подразделений министерства нормативных актов не допускается.

В состав подписи входят: наименование должности лица, подписывающего документ, личная подпись и ее расшифровка.

Например: заместитель министра/ подпись /И.И.Иванов

Пунктом 3.4 предусмотрено особенности подготовки и оформления отдельных видов документов: пункт 3.4.2. – приказ.

Приказ - распорядительный документ министерства.

Приказ подписывает министр (руководитель ведомства) или по его поручению заместитель министра (заместитель руководителя ведомства).

Последующие изданные: приказ от 27.11.2000 № 68 «Об утверждении типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти; распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.10.2000 № 1547-р, типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, по регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 и Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», содержат идентичные требования.

В тоже время, представленный в подтверждение полномочия лица подписавшего требования (руководителя Управления Бочаровой О.М.) приказ от 01.10.1998 № 1126 л/с не содержит подпись лица, его издавшего и надлежащим образом не заверен.

Доказательств обратного истец не представил. Направленная им выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о руководителе, не является документом, предусмотренным (допустимым) условиями банковской гарантии и являющимися основанием для ее выдачи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что гарант правомерно отказал в удовлетворении требования бенефициара от 18.08.2015, и не исполнил требование бенифициара от 07.09.2015, поскольку Управлением при обращении с требованием к Банку не соблюдены условия банковской гарантии, перечисленных в ней и не подлежащих расширительному толкованию.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, в также доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй