АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир      

10 декабря 2019 года                                                      Дело № А11-1035/2014

Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена 03.12.2019, полный текст решения изготовлен 10.12.2019. 

Администрация Киржачского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – Территориальное управление) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира: Владимирская область, Киржачский район, Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, дом 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; акционерное общество «Метровагонмаш» (далее по тексту – АО «Метровагонмаш»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением суда от 29.01.2015 требования удовлетворены, суд признал зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отсутствующим.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления  – без удовлетворения.

22.04.2019 Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.01.2015 по делу № А11-1035/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019, заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено.

Определением от 22.05.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства); администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское;  общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» (далее по тексту – ООО «Экотехстрой Владимир»);   акционерное общество «Мытищинский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «ММЗ»); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (далее по тексту – Кадастровая палата); Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось  дело № А11-14442/2018 по иску Департамента лесного хозяйства к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, к АО «Метровагонмаш», к ООО «Экотехстрой Владимир», к АО «ММЗ», в котором истец просил:

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку – договор купли-продажи от 06.10.2016 земельного участка из категории земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база-испытательный полигон, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1, заключенный между администрацией Филипповского сельского поселения Киржачского района Владимирской области и АО «Метровагонмаш

2. Истребовать государственное имущество – земельные участки,  из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу – производственная база - испытательный полигон:

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д Крутец, ул. Новокрутецкая, д 1, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м, из чужого незаконного владения ООО «Экотехстрой Владимир» и OAO «ММЗ».

3. Признать отсутствующим право собственности АО «Метровагонмаш» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в  2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1.

4. Признать отсутствующим право собственности ООО «Экотехстрой Владимир» на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м;  33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

5. Признать отсутствующим право собственности АО «ММЗ» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м,  адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1.

Определением от 16.08.2019 по ходатайствам Территориального управления и Департамента лесного хозяйства арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело № А11-1035/2014 и дело № А11-14442/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен
№ А11-1035/2014.

Департамент лесного хозяйства в обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, следовательно, образованные из него участки, находящиеся в собственности АО «ММЗ» (33:02:021257:855) и ООО «Экотехстрой Владимир» (33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914) в силу закона являются федеральной собственностью, относятся к землям лесного фонда, то есть к категории земель, не подлежащих приватизации, фактическипокрыты лесом.  Спорным земельным участкам незаконно и необоснованно присвоена категория:  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения.

По мнению истца, заключенный между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (продавец) и АО «Метровагонмаш» (покупатель) договор купли-продажи от 06.10.2016 № 18/16 земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 является ничтожной сделкой (статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Истец считает, что право собственности АО «Метровагонмаш» на земельный участок возникло на основании ничтожной сделки, не влекущей правовых последствий, как и заключенные в последующем сделки по отчуждению АО «ММЗ» и ООО «Экотехстрой Владимир» участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Департамент лесного хозяйства пояснил, что изложенные обстоятельства подтверждаются распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс, в  котором отсутствует указание на исключение участка из земель лесного фонда; материалами лесоустройства (приобщена копия проекта организации и ведения лесного хозяйства АО «Метровагонмаш» 2003 – 2004 годов); отчетом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» о проведении землеустроительной экспертизы и подготовке актов обследования на участков.

Территориальное управление полностью поддержало позицию Департамента лесного хозяйства, указало, что документы, подтверждающие изъятие спорных земельных участков из земель лесного фонда и перевод в земли иных категорий, отсутствуют. Спорные земельные участки находятся на землях, на которых располагаются леса.

Территориальное управление  указало, что документов с 1967 года по настоящее время  по изъятию и переводу спорных участков из земель лесного фонда не представлено. Присвоение им категории «земли промышленности и т.д.» является неправомерным и не давало право приобретать участки в частную собственность. Земельные участки лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение ими от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный орган государственной власти. Администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское  правом на распоряжение землями, находящимися в собственности Российской Федерации, не наделена.

Департамент лесного хозяйства и Территориальное управление указали, что акт от 27.09.1967 Киржачского лесхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда участка площадью 1500 га и доклад того же года составлены лицом (Киржачским лесхозом), которое не обладало полномочиями на исключение земель из Гослесфонда. Данные полномочия имелись только у Совета Министров РСФСР.

Территориальное управление отметило, что на момент предоставления участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 в собственность, объекты недвижимого имущества, для содержания которых необходима площадь участка 14 915 684 кв.м, отсутствовали. Указало, что если площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для содержания расположенных на нем объектов, то приобрести по льготной цене 2,5 % от кадастровой стоимости, а не по рыночной стоимости, возможно только площадь участка в размере, необходимом для эксплуатации недвижимости. Считает, что площадь участка завышена в 5000 раз, он продан по необоснованно заниженной цене.

Доводы Территориального управления о несоответствии площади всего земельного участка площади, необходимой для содержания использования  и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, а также выкупной стоимости земельного участка за вычетом площади, необходимой для содержания объектов, поддержал Департамент лесного хозяйства.

Администрация в отзыве от 02.12.2019 № 5348-01-34 указала, что на протяжении 2012-2016 годов сведениями об отнесении земельного участка к землям лесного фонда не располагала; сослалась, в том числе, на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 26.05.2011 № 11-7691 об  отсутствии документов о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение с учетом имеющихся документов и обстоятельств, установленных постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2019 по делу № А11-1035/2014.

АО «Метровагонмаш» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства, в котором просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Встречное исковое заявление принято в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми заявлениями.

АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» возразили против удовлетворения иска Департамента лесного хозяйства, доводов Территориального управления.

Как в обоснование встречного иска, так и доводов АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» сослались на то, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс спорный участок исключен из земель Гослесфонда, следовательно, к таким землям не относится. Указание в распоряжении на то, что участок отведен из земель лесного фонда под строительство полигона, свидетельствует о том, что он исключен из рассматриваемой категории.  

АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» сослались на: акт от 27.09.1967 Киржачского лесхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР; доклад к годовому отчету Киржачского леспромхоза за 1967 год, в которых указано, что земли отведены Мытищинскому машиностроительному заводу с исключением из государственного лесного фонда; выкопировку из правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Филипповское, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования от 29.12.2012 № 14/30 (с изменениями от 31.12.2014 № 11/29); постановление Администрации от 13.11.1992 № 566 «О перерегистрации земельного участка АО «Метровагонмаш», в соответствии с которым за последним закреплено право бессрочного (постоянного) пользования участком, на котором расположен  испытательный полигон. Обратили внимание суда на то, что согласно материалам, хранящимся в Государственном лесном фонде данных, участок не относится к землям лесного фонда и  по целевому назначению отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения.

В подтверждение позиции представлено юридическое заключение заместителя заведующего кафедрой земельного и экологического права Власенко В.Н. и заместителя заведующего кафедрой гражданского права Кирпичева А.Е. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный университет правосудия» от 08.12.2019 и заключение эксперта по специальности «Филология» Осадчего М.А., специалистапо результатам лингвистического исследования от 09.09.2019 № 19-07/ИЛ, в которых сделаны выводы: 1) основываясь на действовавших в 1967 году нормах права, практике их применения и толкования можно сделать однозначный вывод, что в соответствии   со   сложившейся   практикой   издание   акта   Совета Министров союзной республики об отводе земельного участка гослесфонда без специального указания на то, что он отводится «без исключения из гослесфонда» означало его исключение из гослесфонда. В исследуемом документе нет указания ни на срочный характер отвода, ни на отведение «без исключения из гослесфонда». 2) в тексте распоряжения от 12.05.1967 № 1176-рс глагол «отвести» употреблен в значении «назначить, предоставить в пользование, в распоряжение, предназначить для чего-л.». С помощью глагола «отвести» и предлога «под»,указывающего на новое назначение объекта, описана смысловая ситуация: земельный участок, ранее частично находившийся в составе гослесфонда, после выполнения действия, обозначенного глаго­лом «отвести»в сочетании с предлогом «под»,меняет пользователя и назначение. Новый пользователь - Мытищинский машиностроительный завод, новое назначение - строи­тельство спецобъекта.

Ответчики и истец по встречному иску считают, что факт проведения в 2004 году лесоустройства не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда (часть 1 статьи 67 и часть 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела АО «Метровагонмаш» представлены письма Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 23.11.2018, от 12.03.2018 № 839-09-41/445, от 02.10.2019 № ДЛХ-5308-05-04,  в соответствии с которыми земельный участок площадью 1500 га исключен из земель лесного фонда и письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Владимирской области от 26.05.2011 № 11-7691, о том,  что документов, на основании которых можно сделать вывод о принадлежности участка к землям обороны или землям лесного фонда, не имеется.

Из пояснений ответчиков и истца по встречному иску следует, что наличие древесно-кустарниковой растительности возможно на землях любой категории, в том числе на землях промышленности, факт наличия растительности не исключает отнесение участков к иной категории, а не к лесному фонду, равно как и проведение лесоустройства.

АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» указали, что являются добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи. Основываясь на статье 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции, действующей с 11.08.2018, указанные общества считают, что необходимо руководствоваться данными Единого государственного реестра недвижимости относительно установленной категории земельных участков, которые соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в силу принципов добросовестности приобретения имущества. 

Ответчики сослались на пропуск Департаментом лесного хозяйства срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Кроме того, по мнению ответчиков, Департамент лесного хозяйства не обладает полномочиями на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании 03.12.2019 АО «Метровагонмаш» заявило ходатайство об истребовании доказательств (письменное ходатайство приобщено к материалам дела), пояснило, что из письма от 01.11.2019 № 71-76 следует, что  у АО «ММЗ» находятся документы о выделении земель под строительство полигона, а именно:  распоряжение от 12.05.1967 № 1176-рс и распоряжение от 20.09.1967 № 636-4рс, письмо Миноборонпрома СССР от 11.04.1967 № 8-2056с; задание на проектирование полигона от 23.06.1967 № 1787сс.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в том числе, с учетом того, что часть документов: распоряжения от 12.05.1967 № 1176-рс и от 20.09.1967 № 636-4рс представлены  в дело. Истец по встречному иску не обосновал какие именно существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить истребуемые документы; в связи с чем они не могут быть получены в самостоятельном порядке, не могут быть представлены АО «ММЗ» и должны быть запрошены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у лица, являющегося ответчиком по спору.

В судебном заседании 03.12.2019 АО «Метровагонмаш» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поддержанное АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир», которое судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявитель указывает на то, что ему необходимо мотивировать свои доводы и представить дополнительные доказательства, однако в суд 03.12.2019 дополнительные документы не представил, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск негативных последствий не совершения им процессуальных действий, с учетом того, что исковое заявление Департамента лесного хозяйства подано в Арбитражный суд Владимирской области 30.10.2018, рассмотрение дела, в том числе, после вынесения определения от 16.08.2019 об объединении дел неоднократно откладывалось. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению исковых заявлений в настоящем судебном заседании, не приведено, ходатайство не обосновано.

ООО «Экотехстрой Владимир» в судебном заседании 03.12.2019 заявило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, которое судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.

Суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области по отношению к одной из сторон, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании 03.12.2019 судом рассмотрено и отклонено устное ходатайство АО «Метровагонмаш» об отводе судьи, так при рассмотрении заявления не установлено наличие оснований для отвода, предусмотренных частью 1 статьи 21 АПК РФ.

Администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское в отзывах требование Департамента лесного хозяйства полностью поддержала, считает, что выкупная стоимость земли в договоре от 06.10.2016  № 18/16 (занижена)  и площадь предоставленного участка (завышена), т.е. определены неверно. В соответствии с договором купли-продажи от 06.10.2016 на момент его заключения на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м. располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Метровагонмаш»: 1) сторожевая будка площадью 21,3 кв.м; 2) дом лесника площадью 146,8 кв.м; 3) котельная с бытовкой площадью 167,7 кв.м; 4) казарма ВОХР площадью 15,5 кв.м; 5) здание дома приезжих площадью 1 956,4 кв.м; 6) здание стоянки машин Ц2 площадью 503,2 кв.м; 7) подстанция площадью 103 кв.м. При заключении договора обоснование площади, необходимой для использования объектов, не предоставлялось и не проводилось.

Совет народных депутатов муниципального образования сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области поддержал в полном объеме позиции Департамента лесного хозяйства и Территориального управления. Считает, что выкупная стоимость земли в договоре от 06.10.2016 № 18/16 и площадь предоставленного участка определены неверно, значительно завышена площадь участка, необходимая для обслуживания и использования зданий, а выкупная стоимость значительно занижена.

Кадастровая палата указала, что 12.01.2006 в кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:375, в том числе сведения о разрешенном использовании - «для испытательного полигона» и категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; с внесения сведений до снятия участка с учета изменения не вносились. Документом-основанием для внесения сведений в кадастр явилась инвентаризационная опись, составленная с использованием средств автоматизации (в соответствии с пунктом 5.1 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, ГЗК-1-Т.Р-11-02-01).

Кадастровая палата сообщила суду, что в орган кадастрового учета не поступали документы, предусмотренные законодательством для внесения изменений в сведения кадастра недвижимости о категории земель земельных участков 33:02:000000:375 и 33:02:021257:431.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - УФРС) указало, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 внесена 08.12.2011 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2011 №33/203/11-156304. С внесения сведений об участке с кадастровым номером 33:02:000000:375 до снятия его с учета  изменения не вносились. Документом-основанием явилась инвентаризационная опись, составленная с использованием средств автоматизации. Земельный участок согласно описи предоставлен в постоянное бессрочное пользование АО «Метровагонмаш» в соответствии с постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 13.11.1992 № 566. Сведения о категории земель и разрешенном использовании участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 соответствуют сведениям об участке - 33:02:000000:375, так как государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ участка  не влечет изменения сведений о категории и о разрешенном использовании.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве от 29.11.2019 № 141/1/юр/1512 указало, что согласно материалам дела, спорные земельные участки в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.06.1967 № 1176-рс отведены Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта, с правом рубки леса под габариты строений и сооружений. В Министерстве обороны Российской Федерации отсутствуют сведения о предоставлении участков в ведение Министерства обороны Российской Федерации, а также о наличии на них объектов, используемых в его интересах.

В судебном заседании 03.12.2019 Департамент лесного хозяйства приобщил к материалам дела рецензию на «Юридическое заключение относительно перевода земель государственного лесного фонда (гослесфонда) по законодательству, действовавшему на территории РСФСР в 1967 году»  от 03.11.2019 Майоровой Е.И. (профессора кафедры частного права Государственного Университета Управления, члена корреспондента РАЕН) и Злотниковой Т.В. (д.ю.н., профессора, зав. кафедрой земельного права и государственной регистрации недвижимости Гуманитарного факультета МИИГАиК, академика Российской экологической академии, заслуженного эколога России).   В соответствии рецензией, исследование, результаты которого изложены в заключении Власенко В.Н. и Кирпичева А.Е., не является полным, всесторонним и объективным, проведено специалистами, не обладающими необходимыми профессиональными и экспертными знаниями и компетенцией, дата составления заключения не указана, выводы не могут быть использованы при принятии юридически значимых и процессуальных решений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Советом Министров РСФСР от 12.05.1967 вынесено распоряжение № 1176-рс, в котором   указано на обязание Владимирского исполкома отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок во Владимирской области общей площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда  Филипповское лесничество Киржачского леспромхоза (кварталы № 42-44, 53-55, 56, 57, 64-69, 70-73).

Распоряжением № 1176-рс Владимирскому облисполкому поручено уточнить в натуре границы отводимых участков, по согласованию с Мытищинским машиностроительным заводом установить режим пользования этими участками, Мытищинский  машиностроительный завод  должен обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях.

В соответствии с распоряжением исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 20.09.1967 № 636-4рс в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1167-рс Мытищинскому машиностроительному заводу передано 1500 гектаров площади из Гослесфонда Киржачского леспромхоза по Филипповскому лесничеству с правом рубки леса под габариты строений и сооружений в кварталах №№ 43-41 га, 44-74 га, 45-2,0 га, 58-44 га, 54-118 га, 55-104 га, 56-74 га, 61-84 га, 62-78 га, 63-132 га, 64-111 га, 65-115 га, 66-163 га, 67-125 га, 68-61 га, 69-45 га, 70-10 га, 71-50 га, 72-48 га, 73-21 га.

Охрана леса в соответствии с распоряжением от 20.09.1967 № 636-4рс на передаваемой площади и ведение лесного хозяйства возложены на Мытищинский машиностроительный завод.

В материалы дела представлена копия акта от 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда. В акте указано, что он составлен на основании распоряжения 12.05.1967 № 1176-рс, лесопокрытая площадь 1313 га (из 1500 га) не подлежит рубке и предоставляется землепользователю для ведения лесного хозяйства с обязательством последнего вести лесное хозяйство в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен доклад к годовому отчету «Основные показатели выполнения производственной программы, производительности, плана по труду и себестоимости» Киржачского леспромхоза за 1967 год», в котором указано, что земли отведены Мытищинскому машиностроительному заводу с исключением из государственного лесного фонда.

13.11.1992 АО «Метровагонмаш» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (решение Администрации № 566). Указанным документом постановлено: «произвести перерегистрацию и закрепить юридическое право на земельный участок, находящийся в пользовании Мытищинского машиностроительного завода, в количестве 1500 га, в том числе 1433 га - лес, 23 га - непокрытые, 21.8 га - выгон, 6.4 га - сенокос, 1.9 га - прочие, 2.8 - вода, 9.2 га - просеки, 1.9 га - дороги, за АО «Метровагонмаш» в бессрочное (постоянное) пользование для испытательного полигона».

На основании постановления АО «Метровагонмаш» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 № ВЛ-06-079-4. Указанное в свидетельстве целевое назначение использования земель - «производственная база - испытательный полигон», отражено, что площадь леса составляет 1433 га.

12.01.2006 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:375, в том числе сведения о разрешенном использовании - «для испытательного полигона» и категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Документом-основанием для внесения сведений явилась инвентаризационная опись.

Информация о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 внесена 08.12.2011 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2011 №33/203/11-156304, в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375. Сведения о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 соответствовали сведениям о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с номером 33:02:000000:375.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2010 серии 33 АК № 907905, серии 33 АК № 907910, серии 33 АК № 907908, серии 33 АК № 907909, серии 33 АК № 907906, серии 33 АК № 907907, серии 33 АК № 907904, от 28.04.2010 серии 33 АК № 907911, от серии 33 АК № 907903 АО «Метровагонмаш» на праве собственности принадлежат (основание - решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2010):

1) котельная с бытовкой 167,7 кв.м, нежилое, 1-этажная, площадь 167, 7 кв.м,

1)башня водонапорная, высота 16 кв.м,

2)здание дома приезжих площадью 1956,4 кв.м, нежилое, 3-этажное,

3)здание стоянки машин площадью 503,2 кв.м,

4)казарма ВОХР площадью 15,5 кв.м, 1-этажное,

5)подстанция площадью 103 кв.м,  1-этажная,

6)дом лесника площадью 146,8 кв.м, 1-этажный,

7) башня водонапорная, высота 14 кв.м,

        9) сторожевая будка площадью 21,3 кв.м, 1-этажная, которые в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка расположены на участке с кадастровым номером 33:02:021257:431.

28.10.2011 постановлением Администрации № 942 АО «Метровагонмаш» в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования, закрепленного постановлением от 13.11.1992 № 566, предоставлено право аренды на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодателем) и ОА «Метровагонмаш» (арендатором) 16.11.2011 заключен договор № 970 аренды участка площадью 14 916 932 кв.м, кадастровый номер 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон.

В договоре указано, что на участке расположены объекты: здание стоянки машин площадью 503,2 кв.м, сторожевая будка - 21,3 кв.м, башня водонапорная – 16 кв.м, дом лесника – 146,8 кв.м, здание дома приезжих – 1956,4 кв.м, казарма ВОХР – 15,5 кв.м, котельная с бытовкой – 167,7 кв.м, подстанция – 103 кв.м, башня водонапорная – 14 кв.м, принадлежащие на праве собственности ОА «Метровагонмаш».

23.08.2013 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная база - испытательный полигон, общая площадь 14 915 684 кв.м (свидетельство № 692768).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Владимирской области  от 29.01.2015 суд признал отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на рассекреченное в 2018 году распоряжение от 12.05.1967 № 1176-рс, которым Совет Министров РСФСР обязал Владимирский облисполком отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда, с правом рубки леса под габариты строений и сооружений; обязал Мытищинский машиностроительный завод обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях, предоставлена и копия проекта организации и ведения лесного хозяйства ЗАО «Метровагонмаш» 2003 – 2004 годов. По мнению Территориального управления, названные документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и из него не исключался. О названных обстоятельствах стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-14442/2018, к участию в котором Территориальное управление привлечено определением от 29.01.2019 в качестве третьего лица.

Отменяя решение по вновь открывшимся обстоятельствам суд установил, что право собственности Российской Федерации на земельный участок признано отсутствующим исходя из отсутствия доказательств занятия земельного участка объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, следовательно, отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности на участок за Российской Федерацией в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение от 29.01.2015 суд указал, что представленное Распоряжение от 12.05.1967 № 1176-рс, которым Совет Министров РСФСР обязал Владимирский облисполком отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда, с правом рубки леса под габариты строений и сооружений, не содержит прямого указания на изъятие земельного участка из земель лесного фонда. Более того из текста распоряжения усматривается, что орган исполнительной власти обязал Мытищинский машиностроительный завод обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях.

06.10.2016 администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское вынесла постановление № 353 о передаче  в собственность АО «Метровагонмаш» земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения с кадастровым номером    33:02:021257:431,с    разрешенным    использованием: производственная база - испытательный   полигон,   площадью   1 4915 684 кв.м.

06.10.2016 между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (продавец) и АО «Метровагонмаш» (покупатель) заключен договор купли - продажи № 18/16 земельного участка с кадастровым номером33:02:021257:431.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 27 508 250 руб. 22 коп., установлена в соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из расчета два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В договоре указано, что на участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности, расположенные по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Киржачский район, МО сельское поселение Филипповское, ориентировочно в 2880 м южнее участка, расположенного по адресу: д.Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1:

1) сторожевая будка, кадастровый номер 33:02:021201:177 (стр. 1);

2) дом лесника, кадастровый номер 33:02:021201:182 (стр. 2);

3) котельная с бытовкой, кадастровый номер 33:02:021201:175 (стр. 3);

4) казарма ВОХР, кадастровый номер 33:02:021201:179 (стр. 4);

5) здание дома приезжих, кадастровый номер 33:02:021201:178
(стр. 5);

6) здание стоянки машин Ц2, кадастровый номер 33:02:021201:181 (стр. 6);

7) подстанция, кадастровый номер 33:02:021201:183 (стр. 9).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.10.2016 АО «Метровагонмаш», за которым также зарегистрировано право собственности на участок.

12.05.2017 АО «Метровагонмаш» произвело раздел земельного участка 33:02:621257:431на два, которые поставлены на кадастровый учет:

- с кадастровым номером 33:02:021257:855, 2 437 800 кв.м;

- с кадастровым номером 33:02:021257:856, 12 477 800 кв.м.

22.06.2017 между ОАО «Метровагонмаш» и АО «ММЗ» заключен договор купли-продажи № 338/ММЗ/391МК, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- здание стоянки машин Ц2, общей площадью 503,2 кв.м, стоимостью 1 795 043 руб.;

- здание дома приезжих, 1956,4 кв.м, стоимостью 5 349 045 руб.;

- казарма ВОХР, 15,5 кв.м, стоимостью 48 508 руб.;

- котельная с бытовкой, 167,7 кв.м, стоимостью 455 847 руб.;

- дом лесника, общей площадью 146,8 кв.м, стоимостью 526 226 руб.;

- сторожевая будка, 21,3 кв.м, стоимостью 69 654 руб.;

- башня водонапорная, 16 кв.м, стоимостью 473 534 руб.;

- башня водонапорная, 14 кв.м, стоимостью 473 534 руб.;

- земельный участок, площадью 2 437 800 кв.м, стоимостью 179 836 506 руб.

Пунктом 1.2 установлено, что объекты, перечисленные в п.п. 1.1.1. - 1.1.6. расположены на земельном участке, описанном в п. 1.1.9.

Объекты, перечисленные в п.п. 1.1.7 - 1.1.8. расположены на земельном участке, кадастровый номер 33:02:021257:581, общей площадью 1649 кв.м, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1. Земельный участок используется продавцом по договору аренды № 32/16 находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.10.2016.

Объекты переданы по передаточному акту от 22.06.2017.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855 зарегистрировано за АО «ММЗ».

09.06.2017 между ОАО «Метровагонмаш» (продавец) и ООО «Экотехстрой Владимир» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продается  земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856, адрес: Владимирская область, Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: производственная база-испытательный полигон; площадь 12 477 884 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена участка - 920 493 503 руб.

Земельный участок передан покупателю по акту от 09.06.2017, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Экотехстрой Владимир».

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что оплата за земельный участок производится в следующем порядке: 300 000 000 руб. – в срок до 31.12.2017; 620 493 503 руб. – в течение десяти лет со дня регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856 получил статус «архивный» в результате раздела его ООО «Экотехстрой Владимир» на земельные участки (все  категории:  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу-производственная база-испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение):

1) с кадастровым номером 33:02:021257:912, 10 477 887 кв.м;

2) с кадастровым номером 33:02:021257:913, 999 997 кв.м;

3) с кадастровым номером 33:02:021257:914, 1 000 003 кв.м.

Право собственности на все участки зарегистрировано за ООО «Экотехстрой Владимир».

Полагая, что договором от 06.10.2016 нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым иском.

Также судом рассматривается иск Администрации к Территориальному управлению о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 и встречный иск АО «Метровагонмаш» к Департаменту лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный участок.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. По иску Департамента лесного хозяйства и по  встречному иску АО «Метровагонмаш» к Департаменту лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В рассматриваемом споре Департаментом лесного хозяйства заявлены следующие требования:

1. Признать недействительным в силу ничтожности  договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431, заключенный между администрацией Филипповского сельского поселения и АО «Метровагонмаш», от 06.10.2016.

2. Истребовать государственное имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021257:912; 33:02:021257:913; 33:02:021257:914,  33:02:021257:855 из чужого незаконного владения.

3. Признать отсутствующим право собственности АО «Метровагонмаш» на  участок  - 33:02:021257:431, ООО «Экотехстрой Владимир» на участки - 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, АО «ММЗ» на участок - 33:02:021257:855.

1.1) В части требований о признании сделки ничтожной и истребовании участков из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Лесной кодекс) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 84 Постановления от 26.03.2015 № 25 допустимо предъявление исков и признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии со статьей 209  ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Неуполномоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственности, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать любое индивидуально определенное имущество, сохранившееся в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Предметом доказывания по рассматриваемому иску о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение им ответчиком без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Основным доводом Департамента лесного хозяйства является то, что земельный участок всегда являлся и является в настоящее время участком лесного фонда, никогда из него не исключался, покрыт лесом, распоряжаться участком может только Российская Федерация.

В силу статьи 1 Лесного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и других.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 год а№ 10-П; Определение от 27 июня 2000 года № 92-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, то есть правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации  должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, земли по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе земли лесного фонда.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 Лесного кодекса предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса).

 Описание земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство: статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу Земельного кодекса РФ (30.10.2001) и статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса (04.02.1997). 

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли лесного фонда (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно статьям 20, 21 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую регламентировался статьей 5 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 - отнесение земель к категориям, указанным в статье 4 настоящего Кодекса, производится в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производится в случаях изменения основного целевого назначения этих земель.

На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Статьей 37 был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 8 Лесного кодекса земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Согласно части 3 указанной статьи нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Статей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Доводы Департамента лесного хозяйства и Территориального управления о наличии права на оспаривание договора купли-продажи от 06.10.2016 и  на виндикацию спорных земельных участков базируются на распоряжении Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс, в  котором отсутствует указание на исключение участка из земель лесного фонда, копии проекта организации и ведения лесного хозяйства ЗАО «Метровагонмаш» Мытищинского машиностроительного завода Московской области 2003 – 2004 годов, согласно данным документам земельный участок покрыт лесом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что земельный участок покрыт лесом, не опровергнуто.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс  вынесено в период действия Лесного кодекса РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923), статья 59 которого допускала обращение лесных площадей в другой вид угодий в лесах государственного и местного значения, не признанных защитными, в том числе для государственных потребностей железных дорог, бечевников, для устройства полигонов, стрельбищ, лагерей, зданий и других надобностей государственного значения.

В  Лесном кодексе РСФСР 1923 года закреплялось, что все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для этого порядке от земель иного назначения образуют единый государственный лесной фонд.

Нормы, закрепляющие общие правила по отводу земель, содержались в Земельном кодексе РСФСР 1922 года.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240 «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей» (подпункт «а» пункта 1) Советам Министров союзных республик предоставлялось право разрешать производить отвод для государственных, общественных и других надобностей (строительство заводов, фабрик, электростанций, гидротехнических сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и нерудных ископаемых и другие нужды) земельных участков из земель гослесфонда (за исключением земель в лесах первой группы), подсобных  хозяйств, совхозов, из земель предприятий и учреждений всех министерств и ведомств – независимо от размера участка.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1955 № 861 «Об изменении порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик» Советам Министров союзных республик разрешен отвод земель для государственных, общественных и других надобностей (строительство заводов, фабрик, электростанций, гидротехнических сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и нерудных ископаемых и другие нужды) из земель гослесфонда (за исключением земель в лесах первой группы), подсобных хозяйств, совхозов, земель предприятий и учреждений всех министерств и ведомств - независимо от размера участка.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29.08.1957 № 1041 «О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства на решение Совета Министров союзных республик»» Совет Министров СССР передал дополнительно на разрешение Совета Министров союзных республик все вопросы по отводу земель из Гослесфонда.

Т.е. на момент принятия распоряжения от 12.05.1967 № 1176-рс только Совет Министров РСФСР имел полномочия на отвод, перевод земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию.В рассматриваемый период (1967 год) право собственности государства на земли лесного фонда носило исключительный характер. Исключительность государственной собственности на землю обуславливало единство всего государственного земельного фонда, в чьем бы ведении не находились те или другие земельные участки. В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, земли являлись достоянием государства и не могли быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Земельных кодексов, Лесных кодексов и иных норм права, изменение основного целевого назначения лесных земель является условием перевода земель из одной категории в другую. Перевод мог осуществляться и осуществляется только уполномоченными органами в строго установленном порядке.

Из анализа распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс следует, что земельный участок отводился без изъятия из земель гослесфонда, с обязанием обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану лесов на отводимых землях, с правом рубки только под габариты строений и сооружений, для испытательного полигона, что в рассматриваемом случае сохраняет целевое использование территории площадью 1500 гектаров - ведение лесного хозяйства.

Анализ данного документа, с учетом:

Во-первых, отсутствия указания в нем на исключение участка из Гослесфонда.

Во-вторых,  вида использования земельного участка, для которого он отводился (испытательный полигон техники с ведением лесного хозяйства).

В-третьих, фактического его использования с 1967 года по настоящее время, которое в обязательном порядке предусматривает ведение лесного хозяйства и обеспечивает  сохранность лесов и целевое использование земель и расположенного на участке леса.

В-четвертых, того, что зданий, сооружений, иных объектов промышленности на участке не возведено. Построенные и вышеперечисленные здания: сторожевая будка, дом лесника, котельная и т.д.  не свидетельствуют о том, что участок площадью 1500 гектаров утратил свое целевое назначение – ведение лесного хозяйства. В соответствии с договором купли-продажи на момент его заключения на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Метровагонмаш»: 1) сторожевая будка, 1-этажное, общей площадью 21,3 кв.м; 2) дом лесника, 1-этажное, площадью 146,8 кв.м; 3) котельная с бытовкой, 1-этажное, площадью 167,7 кв.м; 4) казарма ВОХР, 1-этажное, площадью 15,5 кв.м; 5) здание дома приезжих, 1-этажное, площадью 1 956,4 кв.м; 6) здание стоянки машин Ц2, 1-этажное, площадью 503,2 кв.м; 7) подстанция, 1-этажное, площадью 103 кв.м. Общая площадь объектов составляет 2913, 9 кв.м, а земельного участка  - 14 915 684 кв.м. При заключении договора обоснование площади, необходимой для использования принадлежащих на праве собственности объектов, не предоставлялось и не проводилось. В ходе рассмотрения дела такие документы не представлены.

Отсутствие полигона для испытаний военной техники, для испытания которой участок и предоставлялся в 1967 году, подтверждается материалами дела, в том числе отзывом Министерства обороны Российской Федерации, в котором отражено, что на участке отсутствуют объекты, используемые в его интересах.

Суд обращает внимание на то, что о факте  отсутствия на участке какого-либо единого промышленного объекта, для которого необходима площадь 1500 га, надлежащим образом введенного в эксплуатацию, используемого для целей, отличных от ведения лесного хозяйства, свидетельствует факт раздела земельного участка на четыре  самостоятельных участка. 

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все вышеуказанные объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, переданным по договору купли-продажи АО «ММЗ».

Суд признает обоснованным довод Департамента лесного хозяйства и Территориального управления о несоответствии площади земельного участка - площади, необходимой для содержания использования, обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Вместе с тем доказательства обоснованности площади земельного участка 1500 га, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, с учетом их площади, вышеизложенных технических характеристик, не представлены.

В-пятых, документально подтвержден факт ведения АО  «Метровагонмаш» лесоустройства в 1987, 2004 годах.

В шестых, сторонами не оспаривается факт, что участок покрыт лесом.

 В связи с изложенными выше и установленными в процессе судебного разбирательства обстоятельствами суд пришел к выводу, что участок в 1967 году не изымался  из земель  лесного фонда. Т.е. цели, для которых он предоставлялся и должен был использоваться, не исключали дальнейшее пользование лесом и землями именно как землями лесного фонда.  При таких обстоятельствах земельный участок с 1967 года являлся участком лесного фонда, факт его отвода под испытания техники не может являться доказательством исключения его из земель лесного фонда и основанием для присвоения ему категории: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения.

Из содержания распоряжения исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 20.09.1967 № 636-4рс также следует,  что участок предоставляется из земель Гослесфонда, на исключение участка из земель Гослесфонда не указано, более того, на Мытищинский машиностроительный завод возложена охрана леса на передаваемой площади и ведение лесного хозяйства, а право рубки дается только под габариты строений.

Вывод о том, что земельный участок предоставляется с исключением из земель Гослесфонда и для строительства и эксплуатации полигона необходимо исключить участок из Гослесфонда не следует и из представленных в материалы дела копий письма Мытищинского машиностроительного завода от 13.11.1967 № 985с,  письма Исполкома областного Совета в Совет Министров РСФСР от 18.04.1967.

Акт 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда участка площадью 1500 га и  доклад к годовому отчету «Основные показатели выполнения производственной программы, производительности, плана по труду и себестоимости» Киржачского леспромхоза за 1967 год» такими доказательствами не являются, так как Киржачский леспромхоз не являлся органом,  уполномоченным исключать земли из Гослесфонда, такими полномочиями обладал только Совет Министров РСФСР.

Более того из акта следует, что лесопокрытая площадь 1313 га (из 1500 га) не подлежит рубке и предоставляется землепользователю для ведения лесного хозяйства с обязательством последнего вести его в соответствии с действующим законодательством. Т.е. участок, исходя из своего целевого назначения, являлся именно земельным участком лесного фонда, а не участком, предоставленным для целей, исключающих лесопользование.

Из  содержания постановления от 13.11.1992 следует, что предоставляется земельный участок в количестве 1500 га, в том числе 1433 га леса.

В Проекте организации и ведения лесного хозяйства ЗАО «Метровагонмаш» за 2003-2004 годы отражена структура закрепленных лесов:  Киржачский – 1500 га, в том числе 1339,7 га. Закрепленные леса находятся в подзоне смешанных лесов зоны хвойно-широколиственных лесов и относятся к четвертому лесорастительному району – сосновых лесов с примесью ели и широколиственных лесов, для которых характерны дерново-подзолистые, торфяно-подзолисто-глеевые песчаные и супесчаные почвы. Закрепленные леса в качестве самостоятельной хозяйственной единицы организованы на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс. Земельный участок 1500 га передан из Филипповского лесничества Киржачского лесхоза, указаны кварталы. Лесоустройство насаждений до момента закреплений проводилось в 1938, 1950 , 1962 годах. Материалы лесоустройства сохранились в хорошем состоянии. Лесоустройство 1987 года выполнено парколесоустроительной экспедицией Центрального лесоустроительного предприятия ВО «Леспроект».

В данном документе не указано на то, что земельный участок из земель лесного фонда исключен распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс.

Отчетом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 2019 года о проведении землеустроительной экспертизы и подготовке актов обследования участков (33:02:021257:855, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:912  площадью 14 915 687 кв.м), подтверждено, что обеспечена сохранность лесных насаждений на обследуемых участках.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие перевод лесного участка в нелесной, предусмотренные статьями Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922, Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923,  статьями Земельного кодекса РСФСР 1970 года,  статьями 23-25 Земельного кодекса Российской Федерации (1991 года), статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом», Положением «О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом», утвержденным Приказом Федеральной службой лесного хозяйства России от 29.03.1994 № 69, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Поэтому при постановке земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375 на кадастровый учет отнесение его  к иной категории, чем земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, инвентаризационная опись таким документом не является.  

В материалы дела не представлены пояснения, на основании каких документов и при согласовании с какими должностными лицами спорному земельному участку присвоена категория: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения», изменена категория для ввода его в оборот.

Ссылки ООО «Экотехстрой Владимир», АО «ММЗ», АО «Метровагонмаш» на утверждение проекта границ участков компетентным органом, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, письма Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области  не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.

Согласие Российской Федерации на выбытие спорного участка отсутствовало. Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного участка является решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, неуполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Российской Федерации не было прекращено, категория земли в установленном порядке не изменялась, все земельные участки являются участками лесного фонда, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 и 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а у АО «Метровагонмаш» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с рассматриваемым встречным иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела земельный участок находился во владении АО «Метровагонмаш» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года по 2011 год, с 2011 года на праве аренды на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, до 2016 года, т.е. до заключения ничтожного договора купли-продажи от 06.10.2016, по которому к АО «Метровагонмаш» незаконно перешло право собственности на участок.

 Земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, как уже указывалось выше, не могут быть предоставлены в частную собственность.

Противоречие оспариваемого договора купли-продажи законодательно установленному запрету является достаточным основанием для его квалификации как недействительной (ничтожной) сделки.

Последствием ничтожности договора купли-продажи в случае применения виндикации при таких обстоятельствах может быть возращение владения на соответствующие земельные участки надлежащему собственнику (Российской Федерации).

Сделки по отчуждению земельного участка неуполномоченным лицом  администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское в пользу АО «Метровагонмаш», а затем в пользу ООО «Экотехстрой Владимир», АО «ММЗ», совершенные в нарушение правомочий собственника по распоряжению своим имуществом (статьи 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), ничтожны.

Если решение об отчуждении имущества принято органом, не имеющим права на распоряжение федеральной собственностью, имущество считается выбывшим из владения помимо воли Российской Федерации. Поскольку Департамент лесного хозяйства, Территориальное управление не принимали участия в купле-продаже участков, суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровым номером 33:02:021257:431, а, следовательно, и впоследствии образованные из него участки,  выбыли из владения собственника помимо его воли.

Довод  о добросовестности владения, не может быть принят, так как  установлено выбытие спорного имущества из владения помимо воли собственника, что влечет его истребование из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчиков о добросовестности приобретения этого имущества.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Более того, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем АО «ММЗ» является АО «Метровагонмаш».

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности его продавцов не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Факт государственной регистрации права собственности даже добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 304-ЭС 14-1721 по делу № А27-9654/2013).

Предъявление виндикационного иска в данном случае является надлежащим способом защиты.

Отклоняя доводы о наличии в рассматриваемом деле оснований для применения положений федерального законодательства о «лесной амнистии», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон № 172-ФЗ»), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участков возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Как следует из пункта 10 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе  из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

В рассматриваемом споре конкуренция сведений отсутствует, как и противоречия между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, согласно которым земельный участок относится к землям лесного фонда, а со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к землям промышленности. Спорному участку  необоснованно присвоена категория земли промышленности, в связи с чем он исключен из государственного лесного реестра. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1794-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепского Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие 17 Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Оспариваемая заявителем статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие «лесной участок» и закрепляющая условия отнесения земельных участков к лесным, не регламентирует вопросы собственности на земельные, в том числе лесные, участки и вопросы, касающиеся устранения противоречий в документах государственной регистрации, истребования по искам публично-правовых образований земельных участков от граждан, приобретших такие участки по гражданско-правовым сделкам. Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие  участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Таким образом, положения статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В рассматриваемом случае, с учетом площади всех спорных участков -  14 915 684 кв.м, того, что они покрыты лесом, что им необоснованно присвоена иная категория земель (земли промышленности и т.д.), с учетом правового статуса субъектов оспариваемых сделок, принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, применения  критериев соразмерности и пропорциональности, оценивая возможность защиты прав АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» как добросовестных приобретателей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле основания для применения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) отсутствуют.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске Департамента лесного хозяйства срока исковой давности и отклоняя их, суд исходит из того, что доказательства, что у  Департамента лесного хозяйства ранее заключения договора купли-продажи от 06.10.2016  имелась совокупность условий для предъявления иска – знал о нарушении права,  знал, кто его нарушает, в чем выражено нарушение, в материалах дела не имеется. До заключения оспариваемого договора спорный земельный участок в собственности по договору купли-продажи не передавался.

1.2) По требованию Департамента лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ» ООО «Экотехстрой Владимир» на земельные участки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления № 10/22, требования Департамента лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности АО «Метровагонмаш» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, ООО «Экотехстрой Владимир» на участки -  33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, АО «ММЗ» на участок  -  33:02:021257:855 удовлетворению не подлежат.

Довод об отсутствии полномочий у Департамента лесного хозяйства обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями отклоняется судом на основании  части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства», согласно которому последнее осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

2) По исковому заявлению Администрации к Территориальному управлению о признании права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431  отсутствующим.

В обоснование иска Администрация указывала, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и являющиеся объектами обороны, безопасности и объектами оборонного производства, на участке отсутствуют. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок привела к потерям бюджета муниципального образования.

Территориальное управление в ходе рассмотрения настоящего дела по существу,  после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.01.2015 по делу № А11-1035/2014, требование не признавало со ссылкой на то, что на земельном участке расположен полигон для испытаний военной техники, основанием государственной регистрации права послужил пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что земельный участок относится к землям лесного фонда.

Министерство обороны Российской        Федерации в отзыве № 141/1/юр/1512 указало, что у него отсутствуют сведения о предоставлении участков в его ведение, а также о наличии на них объектов, используемых в его интересах.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая письменную позицию Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доказательств занятия спорного земельного участка объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства в материалы дела н представлено.

При этом, как было указано выше, в пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

Земельный участок относится к землям лесного фонда, в силу закона относится к собственности Российской Федерации, следовательно, у Администрации отсутствуют основания и полномочия для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отнесение земельного участка к землям Российской Федерации в силу закона, исключает возможность отнесения земельного участка, как к муниципальной собственности, так и к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отнесения в силу закона земельного участка к землям лесного фонда и собственности Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска  АО «Метровагонмаш».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. (за рассмотрение требования о признании договора от 06.10.2016 недействительным) подлежит отнесению на АО «Метровагонмаш», так как Департамент лесного хозяйства и администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское освобождены от уплаты государственной пошлины с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в  защиту государственных и (или) общественных интересов. В связи с этим не  подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по иску Администрации к Территориальному управлению.  

Государственная пошлина за рассмотрение требований Департамента лесного хозяйства об истребовании участков из чужого незаконного владения подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Экотехстрой Владимир» в сумме 18 000 руб. и с АО «ММЗ» в сумме 6000 руб.

Государственная пошлина по встречному иску в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на АО «Метровагонмаш».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 06.10.2016 № 18/16 земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1, заключенный между муниципальным образованием сельское поселение Филипповское  и акционерным обществом «Метровагонмаш».

2. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);  земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);  земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

3. Истребовать из незаконного владения открытого акционерного общества «Мытищинский машиностроительный завод» земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д Крутец, ул. Новокрутецкая, д 1.

 4. В удовлетворении требований Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в остальной части отказать.

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Мытищинский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины по иску.

7. Взыскать с  акционерного общества «Метровагонмаш» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

8. В удовлетворении требования администрации Киржачского района Владимирской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431  отказать.

9. В удовлетворении требования акционерному обществу «Метровагонмаш», Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 4, ОГРН 1025003520310, ИНН 5029006702, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431  отказать.

10. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                З.В. Попова