Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баутекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2, оф. 302, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Туркестанская, д. 1а,
оф. 209, <...>)

о взыскании 1 361 841 рубля 65 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Баутекс» (далее – ООО «Баутекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «Порт» (далее – ООО ТК «Порт», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости переданного на хранение по договору хранения № 1711/2017 от 16.11.2017 товара в размере 1 361 841 рубля 65 копеек.

В качестве правовых оснований для взыскания убытков, причиненных утратой товара, истец указал статьи 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ООО «Баутекс» (компания) и ООО ТК «Порт» (предприятие) заключен договор
договору хранения № 1711/2017, по условиям которого Предприятие обязуется хранить, передаваемые ему строительно-отделочные материалы (в дальнейшем именуемые товар) в помещениях, принадлежащие ему на праве аренды, на условиях, изложенных в настоящем договоре, и возвратить товар в сохранности немедленно по первому требованию компании или ее уполномоченного представителя, либо в срок и на условиях
настоящего договора. Качество товара и упаковка товара должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ производителя, сведениям, указанным в документах, принятых предприятием от компании, и удостоверяющих принятие товара на хранение. Все другие услуги, оказываемые предприятием, могут быть предусмотрены в дополнительных соглашениях, и подписаны сторонами.

Пунктом 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2019) определено, что товар, переданный на хранение, должен храниться на стеллажах в коробках на 50 (пятидесяти) квадратных метрах по следующему адресу: <...>.

Товар, переданный на хранение предприятию должен храниться на складе по адресу указанном в товаросопроводительных документах. Перемещение товара со склада на склад предприятия запрещено, без письменного разрешения компании, в случае перемещения товара со склада на склад предприятия без письменного разрешения компании, товар считается реализованным предприятием.

В силу пункта 1.3 договора предприятие принимает товар по количеству, номенклатуре, внешнему виду прием товара осуществляется по акту о приеме-передаче товара на хранение по форме МХ-1,утвержденной постановлением Госкомстроя России от 09.08 1999 № 66 (далее – акт МХ-1). Акт МХ-1 выписывается на имя компании.

Согласно пункту 1.4 договора предприятие гарантирует и заявляет, что кампания будет всегда сохранять полное, неоспоримое, свободное от обременении право собственности на товар, хранящееся у предприятия в соответствии с настоящим договором хранения и актом МХ-1 до момента его возврата компании или отгрузке грузополучателю (покупателю).

Предприятие не вправе пользоваться или распоряжаться самостоятельно или допускать пользование или распоряжение третьими лицами переданным ему на хранение товаром ни при каких обстоятельствах (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что риски случайной гибели или порчи товара переходят от компании к предприятию в момент выдачи акта МХ-1, и лежат на предприятии до момента возврата товара компании.

Предприятие обязано по требованию компании, организовать проведение инвентаризации товара компании, находящегося на складе предприятия на ответственном хранении, с составлением всех необходимых материалов (Приказ о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии, инвентаризационная опись, сличительная ведомость и иное, в соответствии с требованиями законодательства) согласно Приложение №3 (пункт 2.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора предприятие несет полную ответственность за утрату или недостачу товара в размере стоимости утраченного или недостающего товара, за исключением случаев естественной убыли товара, в пределах норм подтвержденных соответствующими актами.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договорабыла проведена инвентаризация переданного на хранение товара на складе по адресу: <...>. По результатам инвентаризации была составлена и подписана членами комиссии и директором ООО ТК «Порт» инвентаризационная опись № 88 от 30.04.2020.

В ходе инвентаризации было установлено, что на складе отсутствует переданный на хранение товар, поименованный в инвентаризационной описи № 88 от 30.04.2020, на общую сумму 1 361 841 рубль 65 копеек.

Таким образом, факт недостачи товара, размер причиненного ООО «Баутекс» ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (инвентаризационной описью № 88 от 30.04.2020, сличительной ведомостью № 88 от 30.04.2020) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В претензии от 16.07.2021 истец сообщил, что в ходе инвентаризации товара, находящегося на ответственном хранении на складе ООО ТК «Порт» по адресу: <...>, было установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 361 841 рубль 65 копеек. В связи с чем, ООО ТК «Порт» имеется задолженность перед ООО «БуаТекс» по возмещению убытков в размере 1 361 841 рубля 65 копеек в виде стоимости недостающего товара.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по хранению товара, переданного истцом, возникновение в результате утраты товара убытков послужили основанием для обращения ООО «БуаТекс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 361 841 рубля 65 копеек.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно части 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Возмещение убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, предусмотрено положениями статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Таким образом, обязательство хранителя вернуть вещь поклажедателю, как и обязательство по возмещению убытков в случае ее утраты, возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2.2. договора предприятие несет полную ответственность за утрату или недостачу товара в размере стоимости утраченного или недостающего товара, за исключением случаев естественной убыли товара, в пределах норм подтвержденных соответствующими актами.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками.

Убытки, причиненные в результате необеспечения сохранности товара и не возмещенные ответчиком, по сведениям истца, составляют 1 361 841 рубль 65 копеек.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто документально.

Факт передачи товара ответчику на хранение, недостачи товара, наличие и размер убытков, подтверждены материалами дела (договором, дополнительным соглашением, инвентаризационной описью от 30.04.2021
№ 88, сличительной ведомостью от 30.04.2021 № 88), ответчиком не оспариваются.

Доказательств возмещения убытков на предъявленную сумму в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы или прекращения обязательств иным способом в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по договору хранения № 1711/2017 от 16.11.2017 в сумме 1 361 841 рубль 65 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баутекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные по договору хранения № 1711/2017 от 16.11.2017 в сумме 1 361 841 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 618 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй