Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.05.2016, объявлялся перерыв до 23.05.2016 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования город Карабаново, Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, муниципальное образование «Александровский район Владимирской области», в лице администрации Александровского района, г. Александров, о взыскании 1 678 355 руб., при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2016; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом уведомлены, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее по тексту - ООО «ВодКанал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее по тексту - Комитет, ответчик) о взыскании 1 678 355 руб. - расходов, понесенных в связи с выполнением неотложных ремонтных работ капитального характера на арендуемом оборудовании.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды от 20.04.2014 № 4а-14 Комитет предоставил Обществу имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения города Карабаново. Пояснил, что являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, действующей на основании договора аренды, проводил капитальные ремонты, вызванные неотложной необходимостью, в целях бесперебойного обеспечения водоснабжения и водоотведения города Карабаново. Мероприятия выполнены следующие:

- артезианская скважина № 10, ул. Садовая (дата ремонта 23.04.2014), сумма 202 374 руб.;

- артезианская скважина № 1, пл. Торговая (27.05.2014), 202 374 руб.;

- артезианская скважина № 3, ул. Садовая (29.07.2014), 268 855 руб.;

- артезианская скважина № 9, ул. Чулкова (31.10.2014), с 204 808 руб.;

- центральная канализация ул. Мира, д. 32 (с 06.12.2014 по 26.12.2014), 474 048 руб.;

- центральный водопровод ул. Мира, д. 32 (с 14.12.2014 по 31.12.2014), 193 601 руб.;

- артезианская скважина № 1, пл. Торговая (18.02.2015), 70 972 руб.;

- центральный водопровод 6-я Кировская, д. 13 (с 10.03.2015 по 17.03.2015), 61 323 руб.

В расчете суммы иска (калькуляции затрат) истец указал, что стоимость работ складывается из:

1)капитальный ремонт скважины № 10:

- капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-40-150 – доставка в ремонтную организацию г. Павлов Посад а/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час.*665 руб. в час.+оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150 р в час = 6520 руб.);

- ремонт насоса (27 500 руб.);

- работа бригады АВР с привлечением сварщика (8 часов 3 слесаря 4 разряда*58,63 в час+1 слесарь 5 разряда*65,01 в час + мастер*125,45 в час+элект, газ.сварщиу*121,22 в час = 3900 руб. 56 коп.);

- работа электромонтера (8 часов*58,63 = 469 руб. 04 коп.);

- работа ИТР ответственного за безопасное производство работ (8 часов*150р в час = 1200 руб.);

- работа автокрана (32 000 руб.);

- материалы: прокладки 0,6 кг – задвижки стальные, 2 шт. (24 руб., 9400 руб.);

- накладные расходы (6769,6*30,2%) = 2044 руб. 42 коп.;

- сметная прибыль (119 315 руб. 82 коп.).

2) Капитальный ремонт скважины № 1:

- капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-65-145 – доставка в ремонтную организацию г. Павлов Посад а/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час.*665 руб. в час.+ оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150р в час итого: 6520 руб.);

- приобретение насоса ЭЦВ 8-65-145-л (83 485 руб.);

- демонтаж колонны скважины из стальных труб высотой 80 метров, 20 труб по 4 метра = 22 стыка по 8 болтов М12 (состав бригады: ИТР ответственный за безопасное производство работ 1 чел., бригада АВР с привлечение сварщика 5 чел.);

- работа бригады АВР с привлечением сварщика (8 часов 3 слесаря 4 разряда*58,63 в час+1 слесарь 5 разряда*65,01 в час+мастер*125,45 в час+элект.газ.сварщик*121,22 в час = 3900 руб. 56 коп., 8 часов*58,63 = 469 руб.04 коп.);

- работа электромонтера (8 часов*150 р. В час = 1200 руб.);

- работа ИТР ответственного за безопасное производство работ (материалы: труба стальная, болты – 2675 руб. 20 коп. 4554 руб. 67 коп., накладные расходы: (6769,6*30,2%) = 2044 руб. 42 коп., сметная прибыль – 97 524 руб. 95 коп.).

3) Капитальный ремонт скважины № 3:

- капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-40-150 – доставка в ремонтную организацию г. Павлов Посад а/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час*665 руб. в час.+оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150 р в час. = 6520 руб.);

- работа бригады АВР с привлечением сварщика (8 часов 3 слесаря 4 разряда*58,63 в час+1 слесарь 5 разряда*65,01 в час.+мастер*125,45 в час+элект.газ.сварщик*121,22 в час = 3900 руб. 56 коп.(;

- работа электромонтера (8 часов*58,63=469,04);

- работа ИТР ответственного за безопасное производство работ (8 часов*150р в час=1200 руб.);

- работа автокрана (20 532 руб.);

- материалы: фланцы, 2 шт.-1200 руб., болты-2842 руб. 34 коп.;

- накладные расходы (6769,6*30,2%)=2044,42 руб.;

- сметная прибыль (приказ № 52 от 25.12.2013 выписка из штатного расписания, калькуляция стоимости работ ГАЗ-33023. Путевые листы, счет за работу автокрана, 230 146 руб. 64 коп.).

4) Капитальный скважины № 9:

- капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-40-150 – доставка в ремонтную организацию г. Павлово Посад а/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час*665 руб. в час+оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150р в час = 6520 руб.);

- работа электромонтера (8 часов*58,63 = 469,04);

- работа ИТР ответственного за безопасное производство работ (8 часов*150р в час = 1200 руб.);

- работа автокрана (24 780 руб.), материалы: болты-1390 руб., гайки-184 руб., электроды-1285 руб., накладные расходы (6769,6*30,2%)=2044 руб. 42 коп., сметная прибыль-163 034 руб. 98 коп.

5) Капитальный ремонт центральной канализации ду 400 мм протяженностью 8 п.м. на глубине 6 метров по адресу ул. Мира д. 32 с 06.12.2014 по 26.12.2014 в условиях пониженных температур:

- разработка смерзшегося грунта с асфальтобетонным покрытием площадью 16 кв м. на глубину 1 м с помощью шанцевого инструмента, вручную, и с применением электро отбойного молотка (06.12.2014 бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.);

- изготовление ограждения места производства работ из теса толщиной 30 мм. (бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.);

- работа по приготовлению траншеи к укладке труб копка с применением шанцевого инструмента, укрепление траншеи под место производства работ (бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.*20 дней = 58 616 руб.);

- работа экскаватора;

- работа автотранспорта (74 000 руб.). Автоуслуги ассенизаторской машины, 226 бочек (162 946 руб.), материалы: труба-5400 руб., лист стальной-4650 руб., кирпич-1040 руб., трос капроновый-1375 руб., отвод-300 руб., накладные расходы (64 477,6*30,2%)=19 472,24 руб., сметная прибыль-140 387 руб. 16 коп.

6) Капитальный ремонт центрального водопровода ду 100 мм:

- разработка смерзшегося грунта с асфальтобетонным покрытием площадью 10 кв м. на глубину 1 м с помощью шанцевого инструмента, вручную, и с применением электро отбойного молотка (06.12.2014 бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.);

- работа экскаватора;

- работа автотранспорта (77 250 руб.). Материалы: мембраны-1850 руб., электроды-7030 руб., труба-2405 руб., задвижка-3600 руб., накладные расходы (64 477,6*30,2%)=19 472,24 руб., сметная прибыль-17 516 руб. 16 коп.

7) Капитальный ремонт скважины № 1:

- капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-65-145- доставка в ремонтную организацию г. Павлово Посада/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час*665 руб. в час+оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150р в час = 6520 руб.);

- ремонт насоса (65 000 руб.);

- работа электромонтера (8 часов*58,63 = 469 руб.04 коп.);

- работа ИТР ответственного за безопасное производство работ (8 часов*150 р. В час = 1200 руб.), материалы: гайка-570 руб., болты-700 руб., кран-176 руб., перчатки-270 руб., рукавицы-49,50 руб., накладные расходы: (6769,6*30,2%) = 2044 руб. 42 коп., сметная прибыль – 0, 00 руб.).

8) Капитальный ремонт центрального водопровода ду 100 мм:

- работа по приготовлению траншеи к укладке труб копка с применением шанцевого инструмента, укрепление траншеи под место производства работ, укладка и монтаж трубы (бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.*8 дней = 23 446 руб. 40 коп.). Материалы: труба-10 411 руб. 18 коп., накладные расходы (29 308*30,2%) = 8851,02 руб., сметная прибыль - 12 753 руб. 20 коп.

Ответчик иск не признал, в отзыве от 04.04.2015 указал, что согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, связанный с деятельностью арендатора, по письменному соглашению сторон. В случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом имущества, затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы, в соответствии с действующими нормативными документами, при наличии сметы, согласованной арендодателем, и акта, приема выполненных работ, подписанного сторонами. Кроме того, пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель не обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Комитет указал, что не давал согласия на проведение работ, не согласовывал соответствующие сметы, которые ему не направлялись, акты приемки выполненных работ не подписывал и акты об авариях.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Карабаново Владимирской области от 26.12.2013 № 318 ООО «ВодКанал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Карабаново.

20.04.2014 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ВодКанал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Александровского района, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество Александровского района, расположенное на территории г. Карабаново, предназначенное для водоснабжения и водоотведения город Карабаново, в количестве 95 объектов, согласно приложению № 1.

В приложении № 1 стороны согласовали имущество, передаваемое в аренду, предназначенное для водоотведения и водоснабжения на территории города Карабаново.

Цель использования имущества – обеспечение водоснабжения, водоотведения на территории г. Карабаново (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 – с 20.04.2014 по 19.03.2015.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать имущество в аренду в пригодном для эксплуатации состоянии, согласно передаточному акту.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или передачи имущества в аренду.

Арендодатель не обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с пунктом 1.2 договора. Содержать имущество в полной исправности и в надлежащем состоянии. Производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, связанный с деятельностью арендатора по письменному соглашению сторон. В случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом имущества, затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы, в соответствии с действующими нормативными документами, при наличии сметы, согласованной арендодателем, и акта приема выполненных работ, подписанного сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование имуществом арендатор производит оплату в размере 110 000 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится за каждый месяц вперед до десятого числа текущего месяца.

Перечень имущества приведен в приложении № 1 к договору.

Имущество передано арендатору по акту от 20.04.2014 и принято без замечаний.

09.06.2014 ООО «ВодКанал» направило в Комитет письмо № 2-162 с просьбой создать комиссию для обследования артезианской скважины № 3 на предмет замены (капремонта) водоподъемной колонны и насоса.

11.09.2014 истец в ответ № 2-296 на претензию ответчика об оплате арендной платы, сослался на то, что на рассмотрении находятся письма от 09.06.2014 № 2-162 и от 30.07.2014 № 2-244 о капитальном ремонте и включении работ для произведения зачета по арендной плате.

28.10.2014 истец направил ответчику письмо № 2-347, в котором указал, что 28.10.2014 вышла из строя артезианская скважина № 1, просил принять меры для проведения неотложных работ по капитальному ремонту.

Администрацией города Карабаново Владимирской области в адрес ООО «ВодКанал» направлено письмо о подтверждении проведения с марта 2014 года по февраль 2015 года аварийных и восстановительных работ неотложного характера, в котором указано, что вопрос согласования объемов и стоимости решает собственник имущества.

25.02.2015 ООО «ВодКанал» направило Комитету письмо, в котором сообщило, что стоимость проведения капитального ремонта арендованного имущества составила 1 748 434 руб., просило зачесть в счет арендной платы стоимость капитального ремонта и аварийно-восстановительных работы, которые не включены тариф.

Как указал истец в 2014-2015 годах на арендованных объектах произошли аварии, которые устранены ООО «ВодКанал», данное также подтверждается книгами учета аварий артезианских скважин.

Комитет отказался компенсировать заявленные ООО «ВодКанал» затраты, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса России арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

По смыслу положений статьи 616 Гражданского кодекса России если обязанность по проведению капитального ремонта лежит на арендодателе, то он должен произвести этот ремонт в срок, предусмотренный договором, а если срок не предусмотрен договором, - то в разумный срок.

Последнее правило о разумном сроке распространяется и на тот случай, если капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью.

О необходимости проведения капитального ремонта (его характере, объемах) и о том, какие возникшие обстоятельства обуславливают неотложность в проведении ремонта, арендатор должен уведомить арендодателя, потребовав выполнение такого ремонта в разумный срок.

Право требовать взыскания стоимости капитального ремонта возникает у арендатора тогда, когда арендодатель нарушил свои обязательства по проведению капитального ремонта, т.е. не произвел капитальный ремонт в срок, установленный договором или в разумный срок, и арендатор был вынужден произвести капитальный ремонт за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, связанный с деятельностью арендатора по письменному соглашению сторон. В случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом имущества, затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы, в соответствии с действующими нормативными документами, при наличии сметы, согласованной арендодателем, и акта приема выполненных работ, подписанного сторонами. Арендодатель не обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (пункт 2.1.2 договора).

Таким образом, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта согласно условиям договора лежит на арендаторе.

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к выводу, что работы в виде устранения аварий, выполненные Обществом, по своему характеру, объему и содержанию нельзя отнести к капитальному ремонту арендованных объектов.

Суд учитывает, что ООО «ВодКанал» является профессиональным участником отношений в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, при заключении договора аренды объектов, предназначенных для водоснабжения и водоотведения на территории г. Карабаново, очевидно обладало информацией о степени износа и текущем состоянии арендуемого имущества и учитывало данные обстоятельства при планировании коммерческой деятельности, имея ввиду объем затрат, которые необходимо будет нести в целях поддержания арендованного имущества в исправном состоянии. Из материалов дела не следует, что на момент подписания договора аренды передаваемое имущество находилось в состоянии, которое не позволяло его нормальную эксплуатацию, указания на наличие каких-либо недостатков, препятствующих использованию имущества по назначению, отсутствуют. По акту имущество принято Обществом без замечаний.

Работы, фактически выполненные, направлены в первую очередь на поддержание арендованного имущества в работоспособном состоянии, позволяющим ООО «ВодКанал» оказывать населению услуги по водоснабжению и водоотведению и получать за услуги установленную плату.

Воля истца и ответчика, направлена на установление арендных отношений.

Таким образом, аварийно-восстановительные работы, исходя из их характера, должен производить арендатор, поскольку такие работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту, так как не отвечают характерным для капитального ремонта признакам - значительность затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом; длительный период времени окупаемости затрат; осуществление затрат за счет амортизационных отчислений со стоимости имущества и т.п.При этом под капитальным ремонтом понимается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта с заменой или восстановлением его составных частей. Под аварийным капитальным ремонтом понимается ремонт или замена всех конструктивных элементов, устройств, систем инженерного оборудования, вышедших из строя вследствие аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествиях.

Согласно пункту 3.11 Постановления № 279 к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8.

На основании Приложения № 3 Постановления № 279 текущий ремонт внутреннего водопровода и канализации включает в себя: устранение течи в приборах и соединениях водопроводных и канализационных труб; укрепление канализационных и водопроводных труб; утепление водопроводных и канализационных труб в местах охлаждения; прочистку канализационных трубопроводов и приборов; смену небольших участков трубопроводов; ремонт и замену арматуры; замену отдельных приборов. Текущий ремонт водопроводно-канализационных сооружений: подчеканка отдельных раструбов; сварка или подварка отдельных стыков стальных труб; заделка отдельных мест для устранения утечек с постановкой ремонтных муфт, хомутов, бандажей или путем заварки; смена одиночных труб; набивка сальников, подтяжка болтов и смена отдельных сальников в арматуре; смена болтов и прокладок во фланцевых соединениях фасонных частей и арматуры; обновление указательных табличек; ремонт крепления гидрантов; ремонт водоразборных колонок. В Приложении № 8 Постановления № 279 отражены работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на арендодателя обязанность производить за свой счет капитальный ремонт, в случае если иное не предусмотрено договором, а не устранять последствия аварии.

Следует также учесть, что поломка, разрушение сетей, выход из строя оборудования, произошедшие в ходе эксплуатации системы водоснабжения, водоотведения, не могут быть признаны недостатками арендованного имущества, существовавшими на момент его передачи в аренду и ответственность за которые на основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на арендодателя.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор получал от арендодателя разрешение на проведение работ и согласовал их стоимость. Каких-либо доказательств согласования вида и стоимости произведенных работ с Комитетом не представлено.Стоимость работ определена Обществом в одностороннем порядке в калькуляции без согласования с Комитетом. Арендодателем не подписывались также и акты об авариях, в которых бы указывалось, что работы по их устранению, относятся к капитальному ремонту, и из которых бы следовало, что какие работы по проведению капитального ремонта требуются для устранения аварии.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы проводились: 23.04.2014, 27.05.2014, 29.07.2014, 31.10.2014, 06.12.2014, 14.12.2014, 18.02.2014, 10.03.2015. ООО «ВодКанал» направляло истцу письма - 09.06.2014 (только об обследовании скважины № 3); 30.07.2014 и 28.10.2014 (только по скважине № 1). Доказательств согласования видов и стоимости работ в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым указать и то, что из калькуляций по расчету стоимости работ следует, что большая часть от суммы затрат составляют затраты на оплату труда работников Общества, задействованных в устранении аварии, и связанные с оплатой труда отчисления. При этом, каких-либо доказательств того, что работники в указанном количестве привлекались или их привлечение действительно было необходимо для проведения работ (например, оплата сопровождающего насос на ремонт в г. Павлов Посад) не представлено, равно как и доказательств того, что размер их заработной платы зависит от произведенных работ. Из калькуляций затрат не следует, что в связи с устранением аварии Общество производило оплату труда своим работникам в повышенном размере, следовательно, дополнительные затраты, нежели те, которые Общество несет в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности, Общество не понесло.

Также из калькуляции затрат не следует, что понесены накладные расходы и сметная прибыль, которые также заявлены ко взысканию. Каких-либо пояснений и документальных подтверждений несения данных расходов в связи с проведенными работами ООО «ВодКанал» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на указания судом в определениях об отложении, не представлены: документальное и обоснованное подтверждение расходов (обосновать все затраты) на проведение ремонта, в том числе затрат на заработную плату, подтвердить необходимость количества работников, привлеченных для производства работ, подтвердить и обосновать проведение ремонта в другом городе; представить читаемые копии всех документов, подтверждающих несение расходов (определение от 05.04.2016).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, так как определением суда от 14.10.2015 ООО «ВодКанал» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал», Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 784 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова