АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А11-11094/2019

24.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                     Щавлёвой А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Камешковского района (601300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа" (600036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "Золотые ворота"  (600910, <...>, этаж 1, офис 1, подъезд 1; ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное унитарное предприятие Владимирской области - головной проектный институт "Владимиргражданпроект" (600025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 12.03.2021 (сроком действия до 31.12.2021), копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Камешковского района  (далее – МУ "УЖКХ" Камешковского района) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.07.2020 № 01-08/358) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа" (далее – ООО "Альфа") об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28.09.2018 № 02-05/120 в течение одного месяца со дня вступления с силу решения Арбитражного суда Владимирской области:

-      восстановить работу системы эвакуации детей (автоматическое открывание дверей);

-      восстановить работу освещения эвакуационных выходов;

-      закрепить электрическую проводку, закрыть короба локальной сети в кабинете 419;

-      выполнить подключение лабораторных столов в каб.406 (химия);

-      восстановить работу принудительной вентиляции из помещений библиотеки и подвала, системы дымоудаления;

-      восстановить аварийное освещение на межэтажной лестнице со 2 этажа, эвакуационного выхода блока 2 на стадион;

-      восстановить работу оборудования столовой: посудомоечная машина, транспортерная лента, хлеборезка, кипятильник, кондиционер, сушилки для рук (3 шт.);

-      восстановить работу школьного телевидения, мини АТС, полностью подключить локальную сеть;

-      восстановить в полном объеме работу видеонаблюдения школы; -установить лифтовое оборудование столовой;

-      устранить видимые дефекты стен в помещениях кабинетов 402, 408, 409, 410, 413, 418, 317, 305, 221, 222, 210, коридоре 2 этажа;

-      установить оконные откосы в лаборантской - кабинет 406, кабинет 407, выполнить герметизацию откосов окон в кабинете 418, кабинете 317, оконными откосами перекрыть технологическую щель в кабинете 102, заменить подоконник в кабинете 103, кабинете 303; установить москитные сетки;

-      восстановить работу 3 доводчиков дверей;

-      заменить поручень на путях эвакуации, закрепить ограждение радиаторов отопления в кабинете 223 (спортивный зал), установить ограждение извещателей и громкоговорителей пожарной сигнализации, трубы ливневой канализации, закрепить вентиляционные решетки;

-      устранить дефекты полов в кабинетах223, 314, 215, 216, деформацию линолеума на подиумах в кабинетах 305, 306, 406, 202, керамического пола в переходе, коридоре 1,2 этажа блока 2, пола в спортивном зале, устранить контр уклон в душевых помещениях;

-      допоставить оборудование в соответствии с локальной сметой № 1 и № 3;

-      устранить протечки кровли на потолках лестницы блока 1, 2, спортивного зала, подвальных помещений и устранить дефекты стен и потолка;

-      устранить пятна на коробах вент.шахт пожарной сигнализации;

-      произвести пусконаладку системы дымоудаления.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что истец не представил доказательств того, что недостатки возникли в  результате некачественного выполнения работ. Ответчик считает, что часть недостатков возникла в  ходе эксплуатации здания, после его передачи заказчику.

По мнению ответчика, факт наличия недостатков истцом документально не подтвержден.

Ответчик полагает, что для установления фактов наличия недостатков и причинно-следственной связи между выявленными дефектами и качеством выполненных работ, установления какие работы необходимо произвести для устранения недостатков, если таковые имеются и для определения стоимости этих работ, необходимо провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением от 01.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Определением от 26.07.2021 производство по делу было возобновлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 28.09.2018 между МУ "УЖКХ" Камешковского района (заказчик) и ООО "Альфа" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт  № 02-05/120 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объектов, относящихся к имущественному комплексу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Камешково для нужд МУ "УЖКХ" Камешковского района.

Согласно пункту 1.4. контракта сроки выполнения с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2018.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что подрядчик гарантирует 100% качество выполненных работ по объекту. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации.

Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные монтажные работы сроком 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ законченного объекта, а гарантию качества оборудования на срок, установленный изготовителем оборудования, но не менее 24 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят заказчиком. Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный контрактом. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункты 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с возможным привлечением экспертов, все расходы по которому, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объёме (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 2.5.   контракта подрядчик обязуется при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, устранить их за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Подрядчик обязуется устранить недостатки и дефекты, указанные в акте в установленные Заказчиком сроки и за свой счет. При отказе одной из сторон от подписания акта в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Если же аварийные ситуации нанесли материальный ущерб Заказчику в гарантированные сроки эксплуатации объекта, подрядчик устраняет их за свой счет или компенсирует их в денежном выражении заказчику (пункт 2.6. договора).

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 31.12.2018.

В ходе эксплуатации реконструированного объекта были выявлены дефекты/недостатки в выполненных работах, о чем составлен акт от 01.07.2019.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в период гарантийного срока обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ, что подтверждается актом о выявлении дефектов (недостатков) от 01.07.2019.

15.04.2019, 12.07.2019  ответчику направлены претензии с требованием устранить дефекты (недостатки).

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 28.09.2018 № 02-05/120, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

По ходатайству ответчика определением суда от 01.12.2020 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации г. Владимир, эксперту ФИО2

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

         - определить перечень и стоимость работ, необходимых выполнить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.09.2018              № 02-05/120.

Как следует из выводов экспертного заключения федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Владимир, эксперта ФИО2, перечень  и объем работ, которые необходимо выполнить ООО "Альфа" в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.09.2018 № 02-05/120 ремонта здания школы, расположенной по адресу: <...> следующий

Экспертом также произведен расчет стоимости работ по устранению недостатков по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 28.09.2018 № 02-05/120, которая составляет 3 326 872 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2011 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в силу статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом в качестве надлежащего доказательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, учитывая результаты экспертизы, и руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства,  суд считает требование истца об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28.09.2018 № 02-05/120  в  здании школы, расположенной по адресу: <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации заявило о возмещении расходов на  проведение  судебной  строительно-технической экспертизы, стоимость которой определена в размере               44 800 руб.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 6000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 174, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью  "Альфа",
г. Владимир в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить нижеперечисленные работы  в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.09.2018 № 02-05/120 в здании школы, расположенной по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа",
г. Владимир в пользу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Камешковского района, Владимирская область, Камешковский район, г. Камешково государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа",
г. Владимир в пользу Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Владимир расходы на проведение экспертизы в размере 44 800 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва