Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2022 был объявлен перерыв до 02.06.2022 до 13 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРН <***>) о взыскании 66 988 руб. 45 коп., встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО "ЭСВ" подключить питание к точке потребления электроэнергии ИП ФИО1; об обязании ООО "ЭСВ" довести до конца метрологически и документально процедуру подтверждения качества поставляемого электричества; об обязании ООО "ЭСВ" провести перерасчетстоимости поставленной электроэнергии; о взыскании с ООО "ЭСВ" в пользу ИП ФИО1 проценты в сумме 587 руб. 19 коп. за пользование неправомерно изъятыми денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день их использования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>),

при участии представителей

от ООО "Энергосбыт Волга" – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022
№ 245 сроком действия по 31.12.2022;

от ИП ФИО1 – ФИО1 (лично), паспорт;

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" – ФИО3, по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/97 сроком действия по 18.10.2022,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 66 988 руб. 45 коп. за электрическую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года в соответствии с договором от 01.01.2019 № 33200411001332.

В соответствии с определением от 18.11.2021 арбитражным судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление от 08.10.2021 индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" об обязании ООО "ЭСВ" подключить питание к точке потребления электроэнергии ИП ФИО1; об обязании ООО "ЭСВ" довести до конца метрологические и юридические действия по проверке качества поставляемой электроэнергии согласно пункта 1.3 договора поставки и пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; об обязании ООО "ЭСВ" пересчитать плату за потребленное некачественное электричество согласно доводам ИП ФИО1 и законодательству РФ; об обязании ООО "ЭСВ" в соответствии с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации № 442 подготовить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков оплаты за потребленную электрическую энергию до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным; о взыскании с ООО "ЭСВ" в пользу ИП ФИО1 процентов в сумме 587 руб. 19 коп. за пользование неправомерно изъятыми денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день их использования; о взыскании с ООО "ЭСВ" в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии от точки подключения.

В процессе рассмотрения дела в пояснениях от 09.03.2022 ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд об обязании ООО "ЭСВ" подключить питание к точке потребления электроэнергии ИП ФИО1; об обязании ООО "ЭСВ" довести до конца метрологически и документально процедуру подтверждения качества поставляемого электричества; об обязании ООО "ЭСВ" провести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; о взыскании с ООО "ЭСВ" в пользу ИП ФИО1 процентов в сумме 587 руб. 19 коп. за пользование неправомерно изъятыми денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день их использования.

Заявление ИП ФИО1 об уточнении требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению встречное требование ИП ФИО1 в редакции уточнения от 09.03.2022.

В процессе рассмотрения дела ООО "ЭСВ" поддержало заявленное требование, в отношении встречных исковых требований возразило (возражения от 03.12.2021 № 4184/эсв-юр, ходатайство от 31.01.2022 № 244/эсв-юр, пояснения от 18.05.2022 № 1884/эсв-юр).

ИП ФИО1 в отношении требования ООО "ЭСВ" возразил, поддержал встречные исковые требования (пояснения от 09.03.2022, пояснения по делу от 15.04.2022, возражения на отзыв от 15.04.2022).

В соответствии с определением суда от 16.12.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье").

В представленном в материалы дела отзыве от 12.04.2022 № 466/юр ПАО Россети Центр и Приволжье" поддержало позицию истца (ООО "ЭСВ") по первоначальному иску, указав на необоснованность встречных исковых требований ИП ФИО1

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "ЭСВ" (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33200411001332, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 процентов стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2 приложения № 5 к договору);

в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 процентов стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3 приложения № 5 к договору);

в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 порядка первым и вторым платежами за этот же месяц (пункт 4 приложения № 5 к договору).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года поставило ИП ФИО1 электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 30.11.2020 № 335041113485, от 31.12.2020 № 335041114653, от 31.01.2021 № 335041101212, от 28.02.2021 № 335041102312 на общую сумму 66 988 руб. 45 коп., которые не были оплачены ИП ФИО1 в установленный договором срок.

ООО "ЭСВ" в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии от 20.01.2021 № 16/15-03(03), от 22.03.2021 № 73/15-03(03) с требованием оплатить сумму задолженности. Указанные претензии были оставлены ИП ФИО1 без ответа и без удовлетворения.

ООО "ЭСВ" в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору, в том числе за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.04.2021 № 767571 и необходимости оплаты задолженности в срок до 24.04.2021.

В связи с отсутствием оплаты задолженности ООО "ЭСВ" произведено полное ограничение подачи электрической энергии ИП ФИО1 в точке поставки - земельный участок для ведения сельхозпроизводства д. Хохлачи, о чем составлен акт от 26.04.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило ООО "ЭСВ" основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору от 01.01.2019 № 33200411001332 за период ноябрь - декабрь 2020 в сумме 32 635 руб. 73 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Арбитражным судом Владимирской области был вынесен судебный приказ от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЭСВ" задолженности в сумме 32 635 руб. 73 руб. за электрическую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2020 года в соответствии с договором от 01.01.2019 № 33200411001332, расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу был получен ООО "ЭСВ", предъявлен в банк к расчетному счету должника, денежные средства взысканы 31.05.2021. Определением от 29.06.2021 судебный приказ от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021 был отменен по заявлению должника с учетом восстановления срока для предъявления возражений. Денежные средства в сумме 33 635 руб. 73 коп. были возвращены взыскателем ИП ФИО1 платежным поручением от 14.09.2021 № 20376.

Также в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии ИП ФИО1 задолженности по договору от 01.01.2019 № 33200411001332 за период январь - февраль 2021 в сумме 34 352 руб. 72 коп., ООО "ЭСВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 указанной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Арбитражным судом Владимирской области был вынесен судебный приказ от 01.07.2021 по делу № А11-7300/2021 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЭСВ" задолженности в сумме 34 352 руб. 72 коп. за электрическую энергию, потребленную в период с января по февраль 2021 года в счет исполнения договора от 01.01.2019 № 33200411001332, расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. Определением от 19.07.2021 судебный приказ от 01.07.2021 по делу № А11-7300/2021 был отменен по заявлению должника.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило ООО "ЭСВ" основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

ИП ФИО1, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Требования ИП ФИО1 мотивированы наличием факта поставки некачественной электрической энергии, что послужило основанием для неоплаты потребленного ресурса. В связи с поставкой некачественной электрической энергии ИП ФИО1 в адрес ООО "ЭСВ" направлялись претензии от 22.10.2020, от 02.11.2020, от 18.11.2020, от 29.03.2021 о необходимости перерасчета платежей за поставленный ресурс, организации проверки и анализа качества электрической энергии с оформлением результатов в соответствующем акте путем установки специальной метрологической аппаратуры согласно положениям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

ИП ФИО1 в адрес ООО "ЭСВ" была направлена претензия от 16.07.2021 о возврате денежных средств, взысканных с него на основании судебного приказа от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021, а также возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты списания денежных средств (31.05.2021) по дату возврата средств.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "ЭСВ" обоснованными, а встречные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ИП ФИО1 электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии) и ИП ФИО1 по существу не оспорен.

ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы ООО "ЭСВ" о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле также не имеется.

Довод ИП ФИО1 о поставке некачественной электроэнергии является недоказанным и не подтвержденным фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 7 Положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Качество передаваемой электрической энергии истцом до потребителя должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ИП ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2018 № 331007218.

Согласно пункту 7 Технических условий от 19.06.2018 № 15-5-10-331007218В точкой присоединения является ПС "Сойма" 35/10, фидер 10кВ № 1005, КПТ 33, фидер 1, опора 1/27, далее по вновь смонтированной ВЛ-0,4кВ, вновь установленной опоре 0,4кВ, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15кВт.

Исходя из положений пункта 11.6 Технических условий прибор учета – трехфазный активной энергии прямого включения.

Таким образом, присоединенные энергопринимающие устройства ИП ФИО1 должны иметь максимальную мощностью 15кВт и трехфазный ввод.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" совместно с ООО "ЭСВ" 20.01.2021 была проведена проверка по вопросу некачественного энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: д. Хохлачи Судогодского района Владимирской области, по результатам которой составлен Акт проверки качества поставляемой электрической энергии. Согласно Акту проверки от 20.01.2021 уровень напряжения составлял по фазам А - О 229В, В-212В, С - О 221В, что соответствует ГОСТ 32144-2013 (допустимое отклонение 10%), но при этом нагрузка по фазам составляла ф. А - 0; ф. В - 14,7; ф. С - 0. В связи с тем, что две фазы (ф. А – 0, ф. С – 0) не были загружены, потребителю – ИП ФИО1 было рекомендовано подключение полнофазного режима (распределения нагрузки по фазам) в щите учета 0,4кВ, находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Доказательства, подтверждающие выполнение ИП ФИО1 мероприятий по распределению нагрузок по фазам, рекомендованных в проверки качества поставляемой электрической энергии от 20.01.2021, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Ответчик нарушил положения пункта 3.1.5 договора энергоснабжения, согласно которому Абонент обязуется поддерживать технически безопасное состояние своих энергетических объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, представленная ИП ФИО1 переписка с ООО "ЭСВ", ПАО "Россети Центр и Приволжье" по вопросам поставки некачественной электрической энергии, расчет платы за ноябрь 2020 года, не могут служить допустимым доказательством поставки некачественной электрической энергии.

На основании изложенного требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 66 988 руб. 45 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не подтвердил свою позицию какими-либо доказательствами (включая документальное подтверждение факта поставки некачественной электрической энергии), не представил контррасчет задолженности, не подтвердило иной объем электроэнергии, подлежащий оплате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о перерасчете стоимости электрической энергии, поставленной ИП ФИО1, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств требование ИП ФИО1 об обязании ООО "ЭСВ" подключить питание к точке потребления электроэнергии ИП ФИО1 также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСВ" в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору, в том числе за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.04.2021 № 767571 и необходимости оплаты задолженности в срок до 24.04.2021.

В связи с отсутствием оплаты задолженности произведено полное ограничение подачи электрической энергии ИП ФИО1, о чем составлен акт от 26.04.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 Правил (неоплата), под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 3.1.20 договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 33200411001332 предусмотрена обязанность Абонента в порядке, предусмотренном действующим законодательством, компенсировать гарантирующему поставщику затраты, связанные с ограничением и восстановлением энергоснабжения, на основании выставленного Абоненту счета.

В связи с отсутствием устранения основания для введения ограничения режима потребления (отсутствие оплаты задолженности за спорный период) основания для возобновления подачи электрической энергии по договору энергоснабжения ИП ФИО1 у ООО "ЭСВ" отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования (пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Качество передаваемой электрической энергии истцом до потребителя должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

Указанный ГОСТ устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии с ГОСТ 32144-2013 системой электроснабжения общего назначения является совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (п. 3.1.1), а точкой общего присоединения - электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (п. 3.1.7); при этом потребителем электрической энергии (п. 3.1.5) является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора.

К продолжительным изменениям характеристик напряжения относятся медленные изменения напряжения (пункт 4.2., 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Из материалов дела следует, что согласно Акту проверки качества поставляемой электрической энергии от 20.01.2021 составлял по фазам А - О 229В, В-212В, С - О 221В, что соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (допустимое отклонение 10%), но при этом нагрузка по фазам составляла ф. А - 0; ф. В - 14,7; ф. С - 0. В связи с тем, что две фазы (ф. А – 0, ф. С – 0) не были загружены, потребителю было рекомендовано подключение полнофазного режима (распределения нагрузки по фазам) в щите учета 0,4кВ, находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки потребителю в спорный период электрической энергии, качество и параметры которой не соответствуют техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

С учетом изложенного требование ИП ФИО1 об обязании ООО "ЭСВ"довести до конца метрологически и документально процедуру подтверждения качества поставляемого электричества подлежит отклонению.

Требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "ЭСВ" процентов в сумме 587 руб. 19 коп. за пользование неправомерно изъятыми денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день их использования не подлежат удовлетворению в силу следующего

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 уплатил ООО "ЭСВ" (посредством списания денежных средств с расчетного счета должника на основании исполнительного документа – судебного приказа, предъявленного в банк) 33 635 руб. 73 коп. во исполнение выданного Арбитражным судом Владимирской области судебного приказа от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021.

Определением от 29.06.2021 судебный приказ от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021 был отменен по заявлению должника с учетом восстановления срока для предъявления возражений. Денежные средства в сумме 33 635 руб. 73 коп. были возвращены взыскателем ИП ФИО1 платежным поручением от 14.09.2021 № 20376.

При условии уплаты спорных денежных средств по судебному приказу ИП ФИО1, последний (как сторона в приказном производстве) вправе был бы воспользоваться упрощенным способом восстановления нарушенных прав, предусмотренным статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поворот исполнения) с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Судом установлено, что удержание денежных средств в пользу взыскателя - ООО "ЭСВ" произведено в рамках принудительного исполнения судебного акта (судебный приказ от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021).

В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные в рамках принудительного исполнения судебного приказа, не являются неосновательным обогащением взыскателя (ООО "ЭСВ") в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные денежные средства были удержаны и взысканы на основании судебного приказа (исполнительного документа) вследствие наличия соответствующей задолженности ИП ФИО1 перед взыскателем (то есть получены на законных основаниях).

Кроме того, суд учитывает, что задолженность, взысканная судебным приказом от 26.02.2021 по делу № А11-1547/2021, впоследствии отмененным, является предметом настоящего спора, требование о ее взыскании признается судом правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО "ЭСВ" подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 680 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 66 988 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 680 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречных исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина