Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Суверневой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (600000, <...>) о привлечении акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (600036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещён (почтовое уведомление № 60002194002343);

от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» - представитель не явился, надлежащим образом извещён (почтовое уведомление № 60002194002350);

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о привлечении акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (далее – ООО «ДЭП № 7», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало на то, что АО «ДЭП № 7» осуществляло сбор и транспортировку отходов от уборки автомобильных дорог, обочины, автопавильонов и прибордюрной зоны автомобильных дорог без специального разрешения (лицензии). Одновременно осуществлялась деятельность по утилизации опасных отходов.

Общество отзыв на заявление не представило, заявленные требования не оспорило.

В судебном заседании 19.01.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2017 – 12 час. 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления в период с 03.10.2016 по 28.10.2016 в отношении АО «ДЭП № 7» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки было установлено, что АО «ДЭП № 7» при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия образуются 18 видов отходов I-V классов опасности для окружающей среды.

На опасные отходы составлены паспорта отходов I-IV класса опасности, в соответствии с ФККО, утверждённым Приказами Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, от 28.04.2015 № 360, от 20.07.2015 № 586, от 22.10.2015 № 841, от 15.12.2015 № 1008. Классы опасности отходов для окружающей среды подтверждены расчётным методом и экспериментальным методом на основании протоколов биотестирования водной вытяжки отходов.

В период проведения проверки были отобраны пробы и проведения исследования отходов: тара черных металлов, загрязнённая нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), мусор и смет производственных помещений. Согласно результату исследования тара из чёрных металлов относится к IV классу опасности для окружающей среды, мусор смет производственных помещений относится к V классу опасности (протоколы результатов биотестирования отходов производства и потребления от 24.10.2016 № 149-П/9, от 24.10.2016 № 148-П/9).

Отходы I класса опасности – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства складируются в отдельном помещении в металлической таре. Для боя ртутных ламп предусмотрен металлический контейнер.

По договору от 24.12.2015 № К1638 передаются обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская Экологическая компания» лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; обтирочный материал, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе без электролита; кислота аккумуляторная серная отработанная; опилки и стружка древесные, загрязнённые нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более) с переходом права собственности на выше перечисленные отходы.

Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) предоставляются Обществом ежегодно. Согласно представленным сведениям за 2015 год в Обществе образовалось 3562,947 тонн отходов. Из них I, II класса опасности – не образовывались; III класса опасности -4,595 тонн, IV класса опасности -3528,306 тонн, V класса опасности- 30, 046 тонн.

Учёт образовавшихся отходов переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов ведётся в соответствии с порядком учёта, утверждённым Приказом МПР и экологии Российской Федерации от 01.10.2011 № 721 «Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами», Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.06.2014 № 284 «О внесении изменений в порядок учёта в области обращения с отходами, утверждённый приказом Приказа Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 №721».

Отходы, образующие на предприятии подлежат накоплению на объектах временного складирования отходов (со сроком накопления не более 11-ти месяцев).

На площадке №5 (<...>), где располагается гараж площадью 414,4 кв.м было зафиксировано нахождение отходов, собранных в ведро, которое было переполнено ими, так же мусор лежал непосредственно на полу.

Кроме того, при обследовании территории площадки №3 (<...>) зафиксировано несанкционированное размещение отходов от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог.

Данные способы размещения отходов являются не безопасными для окружающей среды.

На основании договора субподряда с закрытым акционерным обществом «Фирма Новострой» от 31.12.2015 № 54-002/2016 содержит автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7, «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань, что включает в себя уборку дороги, обочины, автопавильонов и прибордюрной зоны автомобильных дорог.

Общество осуществляет транспортирование собственным транспортом к месту размещения (захоронения) на полигоне «Центр по переработке и утилизации ТБО» по договору от 16.03.2016 № 19-ТБО и к месту приёма отходов производства и потребления для дальнейшей передачи на объект размещения, внесённый в ГРОРО по договору от 09.03.2016 № ПО-2/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Мусороперегрузочная станция» отходов от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог IV класса опасности.

Ранее АО «ДЭП № 7» осуществляло деятельность по лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1- IV класса опасности от 11.06.2010 № ОП-А15-000804(33) сроком действия от 11.06.2010 до 19.05.2015.

На момент проведения проверки административным органом установлено, что срок действия вышеуказанной лицензии истёк.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 28.10.2016.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.11.2016 Управление в присутствии генерального директора АО «ДЭП № 7» ФИО1 составило протокол №03-119/2016 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом названного правонарушения может являться юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ДЭП № 7» (600036, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Основными видами деятельности Общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными видами деятельности являются производство изделий из асфальта и аналогичных материалов, передача электроэнергии, производство пара и горячей воды, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Таким образом, правовой статус заинтересованного лица, как субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия такой лицензии установлена в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учётом положений настоящего Федерально закона.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществляется деятельность по утилизации опасных отходов. Отходы минеральных масел моторных и отходы минеральных масел индустриальных III класса опасности используются на предприятии в качестве теплоносителя в системе обогрева трубопровода подачи битума на асфальтобетонную установку. Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли добавляется в минеральный порошок при изготовлении асфальтобетонной смеси, лом асфальтовых покрытий используется для ремонта автомобильных дорог (подсыпки обочины).

Ранее АО «ДЭП № 7» осуществляло деятельность по лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1- 4 класса опасности от 11.06.2010 № ОП-А15-000804(33) сроком действия от 11.06.2010 до 19.05.2015.

Срок действия указанной лицензии в настоящее время истёк, что Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Обществом подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом проверки от 28.10.2016 № 01-01-12/48, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016 №03-01-119/2016, объяснением руководителя Общества, другими материалами) и АО «ДЭП № 7» не отрицается.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества наличествуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Общество не представило.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые АО «ДЭП № 7» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях АО «ДЭП № 7» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения АО «ДЭП № 7» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление Управления о привлечении АО «ДЭП № 7» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения, суд считает, что осуществление вышеназванной деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Именно поэтому данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит основания для признания правонарушения в качестве малозначительного.

Учитывая вышеизложенные правоположения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признание факта правонарушения, принятие в настоящее время необходимых мер по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае именно в данном размере административный штраф будет отвечать принципам справедливости, соразмерности наказания, и, в то же время, обеспечит его неотвратимость.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (600036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

2. Предложить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Управление Росприроднадзора по Владимирской области), расчётный счёт <***> в Отделение г. Владимира, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 04811690010016000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» административного штрафа в размере 40 000 руб. судебному приставу-исполнителю.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.Н. Венедиктова