Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт-Владимир» (600005, <...>, кабинет 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт» (455023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 директор (приказ от 06.10.2015 № 1),

от ответчика– не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт-Владимир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт» о взыскании задолженности по договору бизнес-партнерства от 21.09.2015 № 16/2015 в сумме 140 000 руб., оплаты рекламного взноса по договору в сумме 5000 руб.

В отзыве на исковое заявление от 22.01.2017 ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что ответчиком представлен истцу пакет, материалы и услуги в полном объеме, истец намеренно упустил информацию о выполненной работе с заказчиком с целью получения прибыли после предоставления пакета услуг по договору ответчиком. Истцом не выполняются обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.1 и 4.3.7 договора.

В судебном заседании 16.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между ГЦС «Стандарт» (управляющей компанией) и ФИО1 (дилером) заключен договор бизнес-партнерства № 16/2015, по условиям которого управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-партнерство по организации дилерского предприятия по оказанию посреднических услуг по сертификации товаров и услуг, а также привлечение и развитие новых дилерских предприятий ГЦС «Стандарт», а дилер обязался организовать предприятие под названием ГЦС «Стандарт-Владимир» для осуществления предпринимательской деятельности в области посреднических услуг по сертификации (пункт 2.1 договора).

По условиям договора управляющая компания обязана предоставить дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по договору, в течение 14 дней со дня его полной оплаты (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 4.3.7 договора дилер обязан ежемесячно до 15-го числа каждого месяца перечислять на расчетный счет управляющей компании денежные средства в размере 5000 руб. на рекламный взнос, согласно договору.

Управляющая компания предоставляет дилеру пакет в течение 14 дней с момента его полной оплаты дилером. Составляющая стартового пакета, его стоимость и подробные условия передачи описаны в приложении № 1 к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).

В случае нарушения договора сторона, чье право нарушено, вправе потребовать возмещения убытков, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.3 договора).

Пунктом 11.4 договора установлено, что пакет, его составляющие материалы и услуги, переданные дилеру по настоящему договору, считаются переданными ему надлежащим образом в случае, если в течение 3-х дней с момента получения акта дилер не направит в адрес управляющей компании мотивированную претензию относительно переданного.

В соответствии с приложением № 1 к договору в состав пакета входит: право на организацию дилерского предприятия; обучение онлайн (программа обучения: что такое сертификация; виды сертификатов; с кем работать; специальная оценка условий труда; система ХАССП (регламент о безопасности пищевой продукции); кому и для чего нужна сертификация; декларация о соответствии или сертификат соответствия; схемы сертификации; терминология; процесс обработки заявок; орган, испытательная лаборатория, центр сертификации; на каком основании органы выдают документы; инспекционный контроль, процедура; поиск клиентов; продажи); Интернет-сайт (Iandingpage); аккредитация на право осуществления консультаций; корпоративная почта (на домене); выделенная линия технической поддержки; юридическое сопровождение; размещение контрактов дилерского предприятия на сайте; комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции; фирменный стиль; база предприятий города; предоставление экономической выгоды; план осуществления поиска клиентов; помощь в договорных, в том числе и коммерческих отношениях с Торгово-Промышленной палатой города; продвижение сайта на территории дилерских предприятий; бизнес консультант.

В силу пункта 2 приложения №1 стоимость пакета составляет 140 000 руб. и подлежит оплате дилером в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Дополнительным соглашением к договору от 21.09.2015 № 16/2015 по оплате пакета и права дилерского предприятия на территории дилера стороны определили порядок расчетов и стоимость по исполнению управляющей компанией договора.

Стоимость пакета и права открытия предприятия на территории дилера по договору составляет 140 000 руб. и подлежит оплате дилером поэтапно: первый этап предоплата 70 000 руб. дилер оплачивает в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; второй этап 70 000 руб. дилер оплачивает в течение 30 календарных дней с момента оплаты первого платежа (пункты 1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

20.10.2015 между ГЦС «Стандарт» (управляющей компанией), ФИО1 (дилером) и ООО «Городской Центр Сертификации «Стандарт-Владимир» (новым дилером) заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору от 21.09.2015 № 16/2015, по условиям которого дилер передает свои права и обязанности по договору бизнес партнерства от 21.09.2015 № 16/2015 новому дилеру с момента подписания соглашения, включая все изменения, приложения и любые другие договоренности между управляющей компанией и дилером, относящиеся к договору (пункт 1 соглашения).

Все права и обязанности дилера переходят к новому дилеру в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей (пункт 3 соглашения).

Во исполнение условий договора от 21.09.2015 № 16/2015 и соглашений к нему истец перевел на счет ООО ГЦС «Стандарт» стоимость пакета материалов и услуг в сумме 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.09.2015 № 48.

Впоследствии ООО ГЦС «Стандарт-Владимир» оплатило ответчику 70 000 руб. за услуги бизнес-партнерства, указанные в договоре, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2015 №1, а также 5000 руб. в счет оплаты рекламного взноса по счету от 02.11.2015 № 7, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2015 № 3.

В претензиях от 17.11.2015, от 02.12.2015, адресованных ответчику, ООО ГЦС «Стандарт-Владимир» указал, что услуги, предусмотренные договором от 21.09.2015 № 16/2015, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 145 000 руб. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 21.12.2016, направленным в адрес ответчика 22.12.2016, истец сообщил об отказе от договора от 21.09.2015 № 16/2015 в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 140 000 руб. в качестве предоплаты за подлежащий передаче пакет материалов и оказание услуг, указанные в приложении №1 к договору от 21.09.2015 №16/2015, а также 5000 руб. в счет оплаты рекламного взноса подтвержден материалами дела, в том числе договором от 21.09.2015 №16/2015, приложением №1 к нему, дополнительным соглашением к договору от 21.09.2015 № 16/2015, квитанцией от 23.09.2015 № 48, платежными поручениями от 28.10.2015 №1, от 02.11.2015 № 3, и ответчиком не оспорен.

Доказательств передачи пакета материалов и оказания услуг, указанных в договоре от 21.09.2015 №16/2015 и приложении №1 к нему, на взыскиваемую сумму, а также доказательств возврата отыскиваемых денежных средств за непереданную продукцию и не оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 21.09.2015 № 16/2015 в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 145 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцу представлен пакет, материалы и услуги в полном объеме, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Представленные ответчиком документы (в том числе скриншоты с электронной почты) не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору от 21.09.2015 № 16/2015 в полном объеме, а также передаче истцу пакета материалов и оказанию услуг, предусмотренных договором от 21.09.2015 № 16/2015.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, проверены судом и подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 145 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью городской центр сертификации «Стандарт-Владимир» задолженность в сумме 145 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова