Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАУ Изолан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул.Большая Нижегородская, д. 81, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Король Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. 6-й <...>, <...>)

о взыскании 26 219 рублей 60 копеек,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАУ Изолан» (далее – ООО «ДАУ Изолан», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Король Артур» (далее - ООО «Король Артур», ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче продукции на испытания от 19.11.2013 № 318 в сумме 26 219 рублей 60 копеек.

ООО «Король Артур» извещалось по единственному известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ул. 6-й <...>, <...>). Согласно отметкам на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебное почтовое отправление дважды доставлялось сотрудником почтовой связи адресату и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО ТД «21 век», учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Дау Изолан» (поставщик) и ООО «Король Артур» (заказчик) 19.11.2013 заключили договор о передаче продукции на испытания, согласно которому поставщик передает компоненты (Ворамер MR 1045 изоцианат) в количестве 200 кг, по цене 131 рубль 10 копеек за килограмм.

Срок проведения испытаний - до 19 января 2014 (пункт 3 договора).

Заказчик обязуется составить акт и направить его в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты окончания испытаний, указанной в пункте 3 договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора в случае своевременной передачи акта испытаний, согласно пункта 4 договора, поставляемая продукция считается переданной безвозмездно. В случае невыполнения условий, перечисленных в пункте 4 договора, оплата поставляемой продукции производится заказчиком в срок до 19.02.2014.

В случае, если счет на оплату выставляется в евро, в товарной накладной и счете-фактуре указывается сумма отгрузки в рулях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату отгрузки. Оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа (пункт 6 договора).

Во исполнение условий соглашения истец в соответствии с условиями договора 20.11.2013 поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной № 9954, счетом фактурой № 13234, счетом № 8897 от 19.11.2013 на сумму 26 219 рублей 60 копеек.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящего договора, акт в адрес истца не направил и поставленную продукцию на сумму 26 219 рублей 60 копеек не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 26 219 рублей 60 копеек подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе расходными накладными, и ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств и сведений о направлении в адрес истца соответствующего акта.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты поставленной продукции на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в размере 26 219 рублей 60 копеек документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не направил.

В данном случае ответчик не представил суду мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Король Артур», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАУ Изолан», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 26 219 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй