Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1244/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121552, <...>) в лице Владимирского филиала (<...>) о взыскании 287 159 руб. 35 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элтрейдинг» (107370, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2 (ордер от 25.05.2016 № 003345);

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.01.2016, сроком по 15.01.2017;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Владимирского филиала (далее – Страховая компания, СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 273 420 руб. 98 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

14.06.2016 от ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу в материалы дела поступил проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № 24945 от 06.11.2014, по факту кражи груза.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме
273 420 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 738 руб. 37 коп. за период с 16.11.2015 по 21.06.2016, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (заявления от 16.06.2016, от 23.06.2016).

Ответчик не возразил против принятия уточнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 738 руб. 37 коп., а также представил письменные возражения в данной части.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В отзыве на иск ответчик просил в иске с учетом уточнения отказать в полном объеме ввиду отсутствия страхового случая. Более того, по мнению ответчика, истец не предоставил весь пакет документов, перечень которых предусмотрен в пунктах 7.3.8, 7.3.9 Правил страхования. Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в отзывах на иск считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению полном объеме. Дополнительно ООО «Элтрейдинг» указало на то, что не возражает в выплате страхового возмещения в заявленном размере непосредственно истцу.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзывах и возражениях на иск.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в переделах дня.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.10.2014 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ЗАО «Элтрейдинг» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14/10 Эл, в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязался доставить автотранспортными средствами (далее - АТС) вверенный заказчиком груз, именуемый в дальнейшем – груз в пункт назначения, указанный в заявке заказчиком, выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 7.10 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые истец не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

29.10.2014 в рамках договора № 14/10 Эл ЗАО «Элтрейдинг» передало предпринимателю заявку на перевозку груза по маршруту: Москва-Екатеринбург. В заявке указаны дата/время загрузки: 31.10.2014, 12 час. 00 мин., адрес загрузки: <...>; наименование отправителя: ЗАО «Элтрейдинг»; получателя груза: ООО «Стоп-Клещ», адрес, дату, время разгрузки: <...>, скл. № 4, 06.11.2014 в 12 час. 00 мин.

В свою очередь Предприниматель, приняв заявку к исполнению, сообщил ЗАО «Элтрейдинг»: марку транспортного средства Вольво FH 13.440/, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, данные о водителе – ФИО4 и его паспортные данные. По доверенности от 30.10.2014 № 41513Э водитель принял к перевозке груз – электроинструменты.

В ночь с 05.11.2014 на 06.11.2014 в г. Екатеринбурге возле грузового подъезда по ул. Егорова г. Екатеринбурга из автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный номер <***> был похищен груз на общую сумму 273 420 руб. 98 коп. По факту кражи возбуждено уголовное дело (КУСП-24945 от 06.11.2014).

14.10.2014 между Страховой компанией (страховщик) и Предпринимателем (страхователь) заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер
№ 1434033003570 на срок с 16.10.2014 по 15.10.2015, в соответствии с пунктом 3 которого, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц во время перевозки автомобильным транспортом на транспортных средствах, указанных в перечне транспортных средств, используемых перевозчиком (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.3. Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков № 33/2 СОАО «ВСК» от 12.05.2014 «перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; «груз» - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; «выгодоприобретатель» - в случае причинения ущерба имуществу - владелец имущества, которому причинен ущерб.

Согласно номенклатуре грузов, ответственность при перевозке которых застрахована, являются: бытовая техника, оборудование/запасные части, отделочные/строительные материалы, строительная/сельскохозяйственная техника, продукты питания, лес/пиломатериалы, иные товары народного потребления (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора установлены объем страховой ответственности, страховая сумма (лимиты ответственности), в частности: гражданская ответственность по закону за утрату (гибель) или повреждение груза (п. 2.3.1 правил), страховая сумма по одному страховому случаю (лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю) 6 000 000 руб., страховая сумма по договору (лимит ответственности страховщика по договору) 6 000 000 руб.).

Безусловная франшиза по каждой претензии устанавливается в размере 2% от страховой суммы по договору за утрату (гибель) или повреждение груза. Страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю (пункт 8 договора).

Данный договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков № 33/2 СОАО «ВСК» от 12.05.2014 (далее – Правила страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц во время перевозки на транспортном средстве, указанном в договоре страхования (пункт 2.1 Правил).

Пункт 2.2 Правил страхования предусматривает, что страховым случаем является совершившее событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем признается возникшее у страхователя, выступающего в качестве перевозчика, обязанности возместить ущерб/вред, нанесенный перевозимому грузу, в связи с использованием страхователем транспортного средства, указанного в договоре страхования, возникший в период действия договора страхования в силу причин внезапного, непредвиденного и непреднамеренного характера и подтвержденный фактом предъявления страхователю обоснованных имущественных претензий со стороны лиц, имеющих имущественный интерес (имущественные претензии считаются предъявленными с момента, когда письменное документальное подтверждение об их предъявлении будет получено страхователем).

Гражданская ответственность по закону за утрату (гибель) или повреждение груза. По настоящему пункту может быть застрахован риск возникновения обязанности Страхователя возместить ущерб, возникший в результате: хищения всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя (пункты 2.3.1 и 2.3.1.3 Правил).

Согласно пункту 7.1.2 указанных Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы лимитов ответственности в установленный договором срок.

Страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая незамедлительно, но не позднее трех суток, после того, как ему известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, заявить об этом страховщику в письменном виде; передать страховщику все необходимые документы (пункт 7.3.5 Правил страхования).

В пунктах 7.3.8 и 7.3.9 Правил страхования установлены требования к документам, которые необходимо представить страховщику при предъявлении Страхователем страховой выплаты, а также для определения размера убытка или ущерба.

В силу пунктов 8.2, 8.3 приложения № 1 к договору (полису) страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер№ 1434033003570 страховая выплата осуществляется в пределах лимитов ответственности в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил. Страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения Страховщиком заявления страхователя и всех необходимых, перечисленных в пунктах 7.3.8 и 7.3.9 правил для выяснения обстоятельств дела документов и составляет страховой акт. Страховая выплата или письменный мотивированный отказ производится в течение десяти рабочих дней после принятия страховщиком решения и составления страхового акта, если иной срок не оговорен договором страхования.

Получатели страховой выплаты являются лица, понесшие ущерб, чьи претензии должны быть удовлетворены (выгодоприобретатели). Получателем страховой выплаты может также являться страхователь в случае если страхователь произвел выплату по внесудебному соглашению, предварительно одобренному страховщиком (пункт 8.6 Правил).

Согласно отзыву третьего лица от 04.07.2016 ООО «Элтрейдинг» как собственник похищенного груза и выгодоприобретатель подтвердил, что несмотря на то, что стоимость похищенного груза истец третьему лицу не компенсировал, третье лицо поддерживает требования истца и считает, что требования должны быть удовлетворены в пользу истца. Следовательно, третье лицо, отказалось от своих требований к страховой компании в пользу истца (предпринимателя), что не противоречит требования действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 8.7. Правил страхования Страховщик имеет основание отказать в страховой выплате в случаях: если Страхователь не выполнил какого-либо из требований пунктов 7.3.5., 7.3.8., 7.3.9. настоящих Правил, в связи, с чем не представляется возможным определить причины и фактический размер ущерба (пункт 8.7.4 Правил).

В результате того, что 06.11.2014 груз был похищен, Предприниматель обратился в страховую компанию с уведомлением от 06.11.2014 № 10 о наступлении страхового события, а также представил перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

При этом истец с заявлением от 18.11.2014 № 2771020 и претензией от 12.11.2015 № 34-1458-23 передал полный пакет документов, предусмотренных договором и пунктами 7.3.8 и 7.3.9 Правил страхования, необходимых страховщику для принятия решения о признании либо не признании события страховым случаем.

Поскольку ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, Предприниматель обратился к ответчику с претензией от 11.11.2015 с требованием о страховой выплате. В удовлетворении требования изложенного в претензии Страховой компанией было отказано устно, ввиду не предоставления ряд документов.

Страховщик о принятом решении о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения истцу не сообщил, что послужило основанием обращения Предпринимателя в суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения спорных отношений являются договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14/10 Эл от 01.10.2014 и договор (полис) страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер № 1434033003570.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 указанного Закона предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Вышеуказанная норма является специальной, в связи с чем, имеет приоритет по отношению к другим нормам права.

Из буквального толкования статьи 7 Закона № 87-ФЗ следует, что при рассмотрении вопроса об определении размера, подлежащей возмещению стоимости утраченного груза, необходимо установить заявленную к перевозке стоимость груза. При установлении такой стоимости, размер ответственности экспедитора ограничивается только размером объявленной ценности груза.

Стороны и третьи лица не оспаривают заключенность договора № 14/10 Эл от 01.10.2014, заключенного между истцом и третьим лицом, чей груз был утрачен при перевозке; ими также не оспаривается количество, наименование и стоимость перевозимого по договору груза.

Помимо этого данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными. Стоимость утраченного груза не оспаривается и ответчиком.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено сторонами, что утрата груза произошла в период действия договора страхования.

Материалам дела подтверждено и также не оспорено ответчиком и третьим лицом, что застрахованный груз был утрачен в процессе перевозки, а именно: в ночь с 05.11.2014 на 06.11.2014 в г. Екатеринбурге.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона № 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу статьи 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из пунктов 2.2, 2.2.1, 2.3.1, 3.1, 3.2 Правил страхования грузов следует, что стороны согласовали перечень событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся таковыми (исключений).

Согласно проверочному материалу КУСП № 24945 от 06.11.2014 действия неустановленного лица квалифицированы как кража по части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Следовательно, при отсутствии приговора суда по уголовному делу не имеется оснований считать безусловно доказанной причину возникновения утраты груза.

При этом утрата груза, произошедшая в результате кражи является объективно совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). В рассматриваемом случае истцу.

Доводы ответчика о не наступлении страхового случая со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае договором было предусмотрено страхование, в том числе и риска утраты, груза вследствие кражи, грабежа, разбоя.

Следует отметить, что окончательную квалификацию преступлению, применительно к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суд.

Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража - это тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из представленных в дело документов следует, что в ночь с 05.11.2014 на 06.11.2014 в г. Екатеринбурге застрахованный груз был утрачен в результате хищения лицами, не установленными следствием.

При этом уголовно-правовая квалификация хищения, в зависимости от его формы и способа, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела, является предварительной оценкой лица, производящего дознание, либо следователя, исходя из установленных к этому моменту обстоятельств хищения.

Стороны договора страхования в силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить, какие виды хищения, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, являются страховым случаем. Суд как полномочный орган вправе оценить обстоятельства дела и сделать выводы об относимости сложившейся ситуации к категории "страхового случая"

Таким образом, хищение застрахованного груза произошло в период страхования, которое следует квалифицировать по части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельства, исключающие утрату застрахованного груза из числа страховых случаев, предусмотренных договором и Правилами страхования, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, оснований не выплачивать страховое возмещение у ответчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, суд первой инстанции установил, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, при наступлении которого, в соответствии с условиями договора страхования от 14.10.2014 № 1434033003570 у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт совершения кражи груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Элтрейдинг» уступило право требования страхового возмещения согласно пунктам 1.4, 8.6 Правил, истцу по настоящему делу.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности и страхователя или выгодоприобретателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что страховой случай произошел в результате умысла ООО «Элтрейдинг» или Предпринимателя. Других оснований, установленных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Сами по себе возражения ответчика против взыскания страхового возмещения в отсутствие доказательств необоснованности их взыскания и при наличии доказательств, представленных истцом, не могут являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что страховое возмещение в сумме 273 420 руб. 98 коп. подлежит взысканию с страховой компании в пользу предпринимателя.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 12.11.2015 № 34-1458-29.

За ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 738 руб. 37 коп. за период с 16.11.2015 по 21.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Ответчик контррасчет не представил.

Данный расчет проверен судом и признан неверным ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 приложения № 1 к договору (полису) страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер№ 1434033003570 страховая выплата осуществляется в пределах лимитов ответственности в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 правил. Страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения Страховщиком заявления страхователя и всех необходимых, перечисленных в п. 7.3.8 и 7.3.9 правил для выяснения обстоятельств дела документов и составляет страховой акт. Страховая выплата или письменный мотивированный отказ производится в течение десяти рабочих дней после принятия страховщиком решения и составления страхового акта, если иной срок не оговорен договором страхования.

Следовательно, начисление процентов должно производиться с 11.12.2015.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2 постановления Пленумов Вс РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14.

Поскольку в новой редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общему порядку расчета процентов, предусмотренному банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, что следует из положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П.

Таким образом, при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным после 01.06.2015 фактическому количеству дней в периоде.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 11 777 руб. 30 коп. за период с 11.12.2015 по 21.06.2016

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение понесенных расходов в сумме 45 000 руб. истец представил в материалы дела: доверенность от 16.09.2015 и квитанции от 26.11.2015 на сумму 15 000 руб., от 25.05.2016 на сумму 10 000 руб., от 23.06.2016 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально.

Ответчик возражений по существу требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг или почтовых расходов не представил. Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. Ответчик не заявил суду о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Суд не может освободить ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, не может взять на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и повлечет произвольное уменьшение размера судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает доказанным несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., в связи с чем находит требование о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 8683 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Владимирского филиала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме
273 420 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 777 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме
45 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8683 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1725 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 15.06.2016.

Подлинный чек-ордер от 15.06.2016 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина