Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 05.02.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.02.2015 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эдельвейс" (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 09.12.2014 № 07-14/210/177ПЮЛ1,

при участии представителей:

от ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс": ФИО1 – по доверенности от 12.01.2015 (сроком действия на 1 год);

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2015 № 22-06-13/3 (сроком действия до 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эдельвейс" (далее – Общество, ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 09.12.2014 № 07-14/210/177ПЮЛ1.

В процессе судебного разбирательства Общество в устном порядке уточнило предъявленное требование и, не оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения и свою вину в его совершении, просило суд изменить оспариваемое постановление в части применения к Обществу меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и назначить ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" наказание в виде предупреждения.

Управление в отзыве на заявление от 21.01.2015 № 22-04-11/288 возразило против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2014 по 25.11.2014 административным органом на основании приказа руководителя Управления от 03.10.2014 № 65н была проведена камеральная проверка Общества по вопросу соблюдения последним законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2013 по 03.10.2014.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие нарушения:

- Обществом не проводилась идентификация клиентов (в том числе с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму);

- в Обществе в течение длительного времени отсутствовала возможность доступа к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму", и следовательно, отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также возможность последующего приостановления таких операции в случаях, указанных в пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Общество осуществляет деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, приведенных в соответствие с действующим законодательством в области ПОД/ФТ;

- в течение длительного времени в Обществе отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям;

- обучение сотрудников в соответствии с требованиями Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203, в ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" в проверяемом периоде не проводилось;

- представление Обществом в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2014 № 07-14/210/210/АК.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.11.2014 № 07-14/210ПЮЛ1.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 09.12.2014 заместитель руководителя Управления принял постановление № 07-14/210/177ПЮЛ1 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, и о назначении ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" административного наказания по данной статье, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением в части применения меры административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" осуществляет деятельность по предоставлению посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Данный факт подтверждается распоряжениями от 19.03.2014 № 180-р, от 28.02.2014 № 135-р, от 28.04.2014 № 316-р о передаче Обществу на реализацию арестованного недвижимого имущества; заключенными с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области договорами купли-продажи недвижимого имущества лот № 1 от 31.03.2014, № 3 от 14.07.2014, № 2 от 30.05.2014; письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 06.10.2014, а также постановкой на учет в Управлении (уведомление о постановке на учет от 07.11.2014 № 22-01-17/11279, учетный номер 714010871).

В статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся организации, индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, Общество относится к субъектам ответственности по рассматриваемому правонарушению.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или выгодоприобретателя).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В ходе проверки Управлением было установлено, что идентификация клиентов (в том числе с использованием перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму) Обществом не проводилась.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона № 115-ФЗ порядке сведения об их участии к террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 "Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом".

Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму" при постановке организации на учет в Росфинмониторинге.

С 01.02.2013 доступ к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму" осуществляется с помощью личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Паролем к указанному Перечню являются: учетный номер организации, предоставляемый Федеральной службой по финансовому мониторингу при постановке организации на учет; системное имя организации, предоставляемое Федеральной службой по финансовому мониторингу при получении комплекта АРМ "Организация".

Таким образом, с учетом того, что организация на учете до 07.11.2014 не состояла и комплект АРМ "Организация" не получала, в Обществе в течение длительного времени отсутствовала возможность доступа к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму", и следовательно, отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в пункте 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, а также возможность последующего приостановления таких операции в случаях, указанных в пункте 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 667 от 30.06.2012 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими: силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и утверждаются руководителем организации.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" правила внутреннего контроля разработаны и утверждены директором 15.10.2014.

Между тем в правилах внутреннего контроля Общества от 15.10.2014 не отражены действующие изменения, внесенные в нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а именно: Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"; приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 23.08.2013 № 231 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок"; постановлением Правительства Российско Федерации от 21.06.2014 № 577 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" осуществляет деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, приведенных в соответствие с действующим законодательством в области ПОД/ФТ, что свидетельствует об отсутствии в Обществе организованной системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, по выявлению необычных сделок, и лишает возможности реализовывать на практике механизм осуществления оперативных превентивных мер по пресечению каналов легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

Квалификационные требования к специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 492 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Постановление № 492).

В соответствии с Постановлением № 492, к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки "Экономика и управление", либо по направлению подготовки "Юриспруденция", а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" от 15.10.2014 № 3 специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в Обществе, назначен ФИО3.

Квалификация специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" ФИО3, не соответствует требованиям, установленным Постановлением № 492.

Так, в нарушение Постановления № 492 у ФИО3 отсутствует высшее профессиональное образование (справка ФГБОУ ВПО "Ивановская ГСХА имени академика Д.К. Беляева" от 23.10.2014), а также не пройдено обучение в форме целевого инструктажа.

Таким образом, в течение длительного времени в Обществе отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям, что привело к отсутствию возможности реализации процедур внутреннего контроля в Обществе, в том числе выявления операций, подлежащих контролю, что также свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения обучение проводится в следующих формах: вводный инструктаж; дополнительный инструктаж; целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых
знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской
Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях); повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Согласно пункту 7 Положения вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения.

В силу пункта 8 Положения дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

Вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации) в течение года с даты вступления в силу Положения (05.10.2010).

Лица, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 Положения, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что обучение сотрудников в соответствии с требованиями Положения в ООО Консалтинговая группа "Эдельвейс" в проверяемом периоде не проводилось.

Документов и сведений, подтверждающих обратное, на момент проведения проверки не предоставлено.

Отсутствие надлежащего обучения сотрудников Общества свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе и ведет к повышенным рискам в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к операциям, подлежащим обязательному контролю относятся сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которых является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В ходе выборочной проверки представленных ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" документов, Управлением выявлена сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, сумма которой превышает 3 000 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее, сведения по которой в уполномоченный орган представлены с нарушением установленного законом срока (договор от 31.03.2014 № 1).

Сведения о вышеуказанной операции, подлежащей обязательному контролю, в целях соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Обществом представлены в Управление до момента возбуждения дела об административном правонарушении (20.11.2014), т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что является нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля.

Нарушения в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление сведений с нарушением срока, длятся до момента их прекращения (прекращения противоправного деяния), т.е. до момента представления сведений в уполномоченный орган и оцениваются как несвоевременное представление сведений в уполномоченный орган.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 25.11.2014 № 07-14/210/210/АК, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2014 № 07-14/210ПЮЛ1, оспариваемым постановлением) и Обществом по существу не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное ООО "Консалтинговая группа "Эдельвейс" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части меры ответственности в силу нижеследующего.

Санкция части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, то есть имеет альтернативный характер.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям в результате допущенных Обществом нарушений, административным органом также не представлено.

При этом, как следует из текста оспариваемого постановления административного органа, обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом установлено не было, Общество привлекается к ответственности впервые, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения административного наказания в пределах минимальной санкции по вмененному правонарушению, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, принимая во внимание признание Обществом вины в совершении правонарушения, принятие действий по устранению выявленных правонарушений, считает возможным применить назначение наказания в виде предупреждения.

Суд исходит из того, что установление в данном случае наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доказательства иного административным органом в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного постановление от 09.12.2014 № 07-14/210/177ПЮЛ1 подлежит изменению в части назначения наказания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 09.12.2014 № 07-14/210/177ПЮЛ1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эдельвейс" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эдельвейс" наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова