Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области, г. Владимир, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей до перерыва:

от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 № 01-11;

от общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" – ФИО2 – доверенность от 08.02.2016;

при участии представителей после перерыва:

от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее – ООО "Экипаж", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебном заседании 03.03.2016 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Экипаж" в судебном заседании возразил против заявленного требования, представил в материалы дела отзыв на заявление от 03.03.2016, в котором указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 03.03.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2016 – 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Экипаж" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 02.10.2004.

Основным видом деятельности ООО "Экипаж" является деятельность сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (выписка из единого государственного реестра юридических лиц 29.12.2015).

ООО "Экипаж" имеет лицензию № АСС‑33‑013247 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную УГАДН по Владимирской области.

На основании распоряжения начальника управления ФИО3 от 23.11.2015 № 883 УГАДН по Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Экипаж"с целью осуществления контроля за соблюдением предъявляемых обязательных требований.

В ходе проверки УГАДН по Владимирской области установило, что ООО "Экипаж" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а также требований, установленных в пунктах 19, 23 Приложения № 1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"; пункте 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пункта 4 (з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, выразившиеся в следующем:

- не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту впервые, а именно, 28.11.2015 водитель ФИО4 согласно табелю за ноябрь 2015 года осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 5 с водителем ФИО5 (путевой лист от 28.11.2015 № 2291), а 03.12.2015 водитель ФИО4 выехал самостоятельно (путевой лист от 03.12.2015 № 2334). Документы, подтверждающие проведение первичного инструктажа отсутствуют. 10.10.2015 водитель ФИО6 согласно табелю за октябрь 2015 года первый раз самостоятельно выехал по регулярному маршруту № 5 без прохождения первичного инструктажа.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2015 № 883.

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении № 003260 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на повторное в течение года нарушение Обществом установленных требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение статьи 20 указанного Федерального закона разработаны и приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила обеспечения безопасности).

Согласно 19 приложения 1 Правил обеспечения безопасности предрейсовый инструктаж проводится: при отправлении водителя по маршруту движения впервые, при перевозке детей, при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 23 приложения 1 Правил обеспечения безопасности субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 30.12.2015 № 883, протокол по делу об административном правонарушении от 30.12.2015 № 003260), доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что предрейсовый инструктаж водителей проводится во время прохождения стажировки не принят судом, поскольку из представленных в дело документов (приказ от 02.10.2015 № 105-к о направлении на стажировку, карточка стажировки водителей под руководством водителя-наставника, приказ от 05.10.2015 № 106-к о закреплении за транспортным средством и допуске к самостоятельной работе) не следует, что в данном конкретном случае предрейсовый инструктаж был проведен, каких-либо отметок о проведении инструктажа не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а равно принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление Обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Вместе с тем оснований для квалификации действий Общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о повторном в течение года несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения либо о наличии последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В рассматриваемом случае описанное в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2015 № 003260 событие правонарушения и представленные в дело доказательства являются достаточными для квалификации совершенного Обществом противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Так как санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по 4 этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхна часть 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

Поскольку Управлением, в нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наступление указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий либо повторность нарушений, арбитражный суд считает возможным переквалифицировать совершенное ООО «Экипаж» правонарушение на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие вредных последствий для государства, общества кредиторов и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО "Экипаж" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Семенова