Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (602267, <...>) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 602256, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС № 4 по Владимирской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.11.2016 № 02-15/09073, сроком действия
до 13.11.2017, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.02.2017
№ 02-10/01375 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме
1 838 760 руб. 07 коп. (в том числе, налоги – 1 406 270 руб. 39 коп., пени, штрафы –
432 489 руб. 68 коп.).

Заявитель, руководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.5 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (г. Новосибирск) (далее – НП ААУ "СЦЭАУ").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 21 февраля 2017 года.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 заявление оставлено без движения; определением от 12.05.2017 назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) на 12.07.2017.

Определением арбитражного суда от 12.07.2017 судебное разбирательство
в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

От НП ААУ "СЦЭАУ" в материалы дела поступило письмо от 10.07.2017 № 01-05-1278/17, в котором для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

В судебном заседании 14.08.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2017, представитель уполномоченного органа поддержал заявление о банкротстве ИП ФИО3 Представил в материалы дела дополнительные документы, в которых указал, что общая сумма задолженности должника перед налоговым органом составляет 1 838 760 руб. 07 коп. (51 921 руб. – НДФЛ (период начисления с 01.02.2016 по 02.09.2016), 1 354 349 руб. 39 коп. – налоги (период начисления с 25.07.2014 по 25.09.2016), 432 486 руб. 68 коп. – пени, штрафы). Дополнительно проинформировал о том, что в отношении ИП ФИО3 21.12.2016 Муромский городским судом Владимирской области по делу № 1-298/2016 вынесен обвинительный приговор за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Данный приговор вступил в законную силу.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Уполномоченный орган высказался против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований. По мнению суда в распоряжении должника было достаточное количество времени для исполнения требований суда по явке в заседания и предоставления документов. Кроме того, должником не указаны причины для отложения судебного разбирательства.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснение лица, участвующего в заседании суда, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2012 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату судебного разбирательства ИП ФИО3 обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля потовая фруктами и овощами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан", при наличии у должника
статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные
на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные
на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится
в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить
в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у ИП ФИО3 перед ФНС России имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по оплате задолженности по обязательным платежам налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); принимались решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента);

На основании постановлений уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Отделом судебных приставов г. Мурома и Муромского района возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель уполномоченного органа наличие у задолженности в сумме
1 838 760 руб. 07 коп. по состоянию на момент судебного разбирательства подтверждает в заседании суда, в том числе на основании акта сверки и справки, подписанной службой судебных приставов Отдела судебных приставов г. Муром и Муромского района УФССП по Владимирской области.

Доказательств погашения задолженности (ее оспаривания) должником
в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ФНС России к должнику в размере
1 838 760 руб. 07 коп. обоснованы, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника (задолженность по НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра).

При этом ходатайство заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества арбитражный суд признает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.13 план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом из материалов дела следует, что 21.12.2016 Муромский городским судом Владимирской области в отношении ИП ФИО3 вынесен приговор по делу № 1-298/2016 , в соответствии с которым должник признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере).

Данное преступление, относится к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ). С учетом положений пункта б части 3 статьи 86 УК РФ судимость ИП ФИО3 за данное преступление до настоящего времени не погашена.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности введения
в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем должник подлежит признанию банкротом и открытию в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – НП ААУ "СЦЭАУ".

НП ААУ "СЦЭАУ" для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –
рег. № 16039, адрес для направления корреспонденции: 160009, г. Вологда, а/я 24) (письмо от 10.07.2017 № 01-05-1278/17с приложениями).

Представленные документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО4 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе
об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,
о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин
обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,
составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу
о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем пунктами 1, 2 статьи 216 Закона о банкротстве установлены особые последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом:

с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Признать заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) несостоятельным (банкротом). Ввести
в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) в сумме 51 921 руб. (НДФЛ) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) во вторую очередь.

4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) в сумме
1 354 349 руб. 39 коп. (налоги) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром)
в третью очередь

5. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (Владимирская область, г. Муром) в сумме 432 489 руб. 68 коп.(пени, штрафы) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

7. Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 12 февраля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 89-а, тел. помощника судьи 47-23-56, секретаря 47-23-76, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

8. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Д.А. Батанов