Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022, полный текст решения изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТД», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о применении последствий недействительности торгов, признанных недействительными решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-8910/2018, о возвращении сторон в исходное положение, о признании права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости спорной квартиры, о признании недействительными торгов, назначенных на 24.10.2019, проведенных 30.09.2020, путем возвращения в собственность ФИО1 квартиры, при участии: от истца – ФИО1 (лично), представлен паспорт; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – представитель не явился, извещен; от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – ФИО2, по доверенности от 27.10.2021 № 341, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, по доверенности от 24.07.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьих лиц – представители не явились, извещены, в судебном заседании 26.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 02.06.2022 до 10 час. 45 мин., до 09.06.2022 до 10 час. 20 мин.,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП по Владимирской области, Служба судебных приставов), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту - Территориальное управление, МТУ Росимущества) о:

- признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 30.10.2019 недействительными;

- о применении последствий недействительности сделки по решению Арбитражного суда Владимирской области в том числе по делу № А11-8910/2018, вернуть стороны в исходное положение - вернуть ФИО1 квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указала, что просит суд:

- применить последствия недействительности торгов, признанных недействительными решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8910/2018, вернув стороны в исходное положение, путем:

- возложить обязанность на УФССП Владимирской области осуществить исполнительные действия по исполнению действий, указанных в исполнительном листе № ФС015088540 и ФС 015088539, начиная с момента возбуждения исполнительного производства;

- признания права ФИО1 на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости спорной квартиры, установленной судом;

- признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <...>, назначенные на 24.10.2019, проведенные 30.09.2020 Территориальным управлением, и применить последствия недействительности совершенной по его результатам сделки по передаче квартиры по адресу: <...>, в собственность ПАО «Сбербанк России» путем возращения в собственность ФИО1 квартиры, указав, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру.

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО «Сбербанк»).

Истец указал, что при проведении торгов допущены нарушения: торги

проведены в отсутствие исполнительного листа на проведение повторных торгов; заявки на участие в торгах не принимались; объявление о проводимых торгах размещено за 3 дня до проведения торгов, оценка не проводилась; протокол торгов не составлен, в момент проведения торгов действовали обеспечительные меры в виде запрета на их проведение.

Также истец указала, что обжаловала действия судебного пристава исполнителя (решение Ковровского городского суда по делу № 2а-981/2021), в связи с рассмотрением спора пропустила срок на оспаривание проведенных торгов, считает, что пропустила срок по уважительной причине и просила его восстановить.

В уточненном иске истец указала, что ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, однако, судебный пристав передал взыскателю спорное имущество. Предприниматель сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 по делу № А11-8910/2018, на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 , пояснила, что признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи. Признание несостоявшихся торгов недействительными отменило все правовые последствия проведение торгов, со ссылкой на Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" указала на то, что Банк пропустил срок оставления предмета залога за собой, ипотека должна прекратиться.

Также истец сослалась на следующие нарушения при проведении торгов: проведение повторных торгов за пределами максимально допустимого срока (1 год 10 месяцев вместо 1 месяца), публикация сделана за 14 дней, до планируемых торгов, не было извещения о том, что торги возобновлены. О проведении торгов Предприниматель не знала, с протоколом проведенных торгов ознакомилась только в ходе рассмотрения дела № 2а-981/2021, следовательно, срок не пропущен.

МТУ Росимущества иск не признало, указав на пропуск срока давности обращения в суд, в том числе указав, что торги по продаже арестованного имущества - квартиры, по адресу: <...>, проведены 30.09.2020. Согласно протоколу подведения итогов №44 торги признаны несостоявшимися. Информация об итогах аукциона размещена в свободном доступе МТУ Росимущества на официальном сайте www.torgi.gov.ru не позднее следующего рабочего дня с момента проведения аукциона, согласно которой 01.10.2020 в 9-21 размещен результат торгов по лоту №1, размещен и сам протокол. Таким образом, информация о результатах торгов заблаговременно и надлежащим образом размещена в открытом доступе для заинтересованных лиц в сети интернет по адресу интернет-сайта (www.torgi.gov.ru). Соответственно истец знал о проведенных торгах 30.09.2020.

Кроме того ответчик указал, что Постановлением от 02.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области обязал МТУ Росимущества провести повторные публичные торги по спорной квартире, извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» № 148 от 09.10.2019, а также размещена информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru. В связи с принятием Ковровским городским судом Владимирской области определением от 18.10.2019 обеспечительных мер от 21.10.2019 исполнительные действия отложены на срок с 21.10.2019 по 01.11.2019 и размещено извещение на сайте www.torgi.gov.ru о приостановлении реализации. Постановлением судебного пристава от 11.11.2019 исполнительное производство приостановлено с 11.11.2019 по 31.12.2019, а постановлением от 25.09.2020 судебный пристав-исполнитель обязал возобновить торги. На сайте www.torgi.gov.ru размещена информация о возобновлении торгов, что подтверждается ссылкой в извещении «реестр изменений» - 28.09.2020.

Ответчик сообщил, что при отложении мер принудительного исполнения процедура реализации имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения ранее начатая процедура продолжается, не требуется повторного опубликования сведений о торгах после истечения срока отложения исполнительных действий, так как новые торги не назначаются.

ПАО «Сбербанк» иск не признал, указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительное производство №58513/17/33010-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) возбуждено 05.07.2017 на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 по делу № 2-3525/2016. Кредитный договор заключен между Банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), отношения по кредитному договору не связаны с предпринимательской деятельностью.

Возражая против иска, Банк сообщил, что начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с торгов определяет суд, рассматривающий требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, цена квартиры установлена решением Ковровского городского суда от 05.12.2016 по делу №2-3525/2016. Истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены, но своим правом не воспользовался. Напротив, после объявления первых торгов по продаже квартиры несостоявшимися, по причине отсутствия интересантов, Банк обратился в суд с заявлением о снижении начальной продажной цены квартиры, которое удовлетворено судом. Даже по сниженной цене по результатам публичных торгов квартира не реализована ввиду отсутствия спроса.

Банк указал на пропуск срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 по делу № 2-3525/2016 обращено взыскание на предмет ипотеки - на квартиру по адресу: <...>, с определением ее начальной стоимости 1 432 800 руб., в качестве способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

05.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 58386/17/33010 на основании исполнительного листа серии ФС № 015088540, выданного Ковровским городским судом по делу № 2-3525/2016, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру общей площадью 41, 7 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с установлением ее начальной продажной стоимости - 1 432 800 руб. путем продажи с публичных торгов.

Постановлением от 24.07.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области недвижимое имущество передано в Территориальное управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу от 30.01.2018 № 72 заседания комиссии по продаже арестованного имущества вторичные торги в отношении лота 12 (спорная квартира) признаны несостоявшимися в ввиду отсутствия заявок на участие по указанному лоту.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «РТД» о признании торгов по продаже арестованного имущества от 30.01.2018, проведенных в отношении квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1, недействительными.

Исковое заявление принято Арбитражным судом Владимирской области, возбуждено производство по делу № А11-8910/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Вступившим в законную силу решением от 25.09.2019 суд признал недействительными торги по продаже арестованного имущества, проведенные 30.01.2018. Суд в решении указал, что ответчиком нарушено требование судебного пристава об отложении исполнительских действий согласно постановлению от 25.01.2018, Банк лишился возможности воспользоваться предусмотренным законодательством правом принятия нереализованного на торгах имущества на баланс, поскольку полагая, что торги приостановлены в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий, и тем самым лишился залогового имущества, что сделало невозможным взыскание с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области вынесено постановление о проведении повторных публичных торгов в отношении квартиры по адресу: <...> кв.1.

Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» от 09.10.2019№ 148, размещена информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Повторные торги были назначены на 24.10.2019 в 10-00, дата создания извещения – 09.10.2019, дата публикации извещения - 09.10.2019. Дата начало подачи заявок – 10.10.2019, дата и время окончания подачи заявок – 20.10.2019 (23-59).

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 02.09.2019, определением суда по делу №2а-2641/2019 от 18.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по реализации спорной квартиры до рассмотрения спора по существу.

Постановлением судебного пристава ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области от 21.10.2019 исполнительные действия отложены на срок с 21.10.2019 по 01.11.2019, постановлением от 11.11.2019 исполнительное производство приостановлено с 21.10.2019 по 01.11.2019.

В связи с этим МТУ Росимущества размещено извещение на сайте www.torgi.gov.ru о приостановлении реализации арестованного имущества.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.12.2019 по делу № 2а-2641/219 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий, постановлений начальника ОСП Ковровского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26.05.2020.

Постановлением от 25.09.2020 о возобновлении торгов судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области МТУ Росимущества обязано возобновить публичные торги, повторные торги назначены на 24.10.2020.

Территориальным органом 28.09.2020 размещена информации на сайте www.torgi.gov.ru о возобновлении торгов, что подтверждается извещением, дата и время проведения торгов – 30.09.2020 в 10-00. Дата, время подведения результатов торгов – 30.09.2020 в 10-00.

Торги, проведенные 30.09.2020 признаны несостоявшимися, заявок по лоту на поступило (протокол от 30.09.2020).

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в котором указанно, что имущество должника, арестованное 12.07.2017 в установленный законом срок не реализовано, в заявлении 05.10.2020 взыскатель изъявил согласие оставить имущество должника за собой в счет погашения долга. В постановлении указано, что ПАО «Сбербанк России» передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: заложенное имущество: квартира площадью 41,7 кв.м, расположенная по адресу: Владимирская область, ул. Колхозная, дом 28. кв.1, оценка 1 074 600 руб.

Также судебным приставом по акту от 09.10.2020 указанная квартира передана ПАО «Сбербанк России».

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.07.2021 по делу №2а-981/2021 по ФИО1 отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованной с повторных торгов, назначенных на 30.09.2019, квартиры взыскателю (Банку).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления № 50).

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Торги объявляются организатором торгов несостоявшимися в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц пункт 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

В статье 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закона об ипотеке) определено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления № 50 при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,4 и 5 статьи 58 Закона № 102-ФЗ с учетом ограничений, установленных в нем.

На основании пункта 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Закона.

Частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 24.10.2019, опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» от 09.10.2019 № 148, размещена информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru (дата публикации - 09.10.2019, начало подачи заявок – 10.10.2019, время окончания подачи – 20.10.2019 (23-59)). В связи с принятием Ковровским городским судом Владимирской области по делу № 2а-2641/2019 определения от 18.10.2019 о наложении запрета на проведение торгов по реализации до вступления решения суда в законную силу исполнительные действия отложены на срок с 21.10.2019 по 01.11.2019 (размещено извещение на сайте www.torgi.gov.ru о приостановлении реализации арестованного имущества). В связи с тем, что постановлением от 25.09.2020 судебный пристав-исполнитель обязал возобновить торги МТУ Росимущества 28.09.2020 размещена информации на сайте www.torgi.gov.ru о возобновлении торгов.

При отложении мер принудительного исполнения процедура реализации имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения ранее начатая процедура продолжается, и не требуется повторного опубликования сведений о торгах после истечения срока отложения исполнительных действий, так как новые торги не назначаются. Порядок приостановления и возобновления торгов не определен ни одним нормативным актом. Со стороны организатора торгов размещается информация о приостановлении торгов (при наличии постановления о приостановлении или отложении торгов) на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru.

Сведения, касающиеся организации и проведения торгов доведены не позднее, чем за 10 дней, не ранее, чем за 30 дней до проведения оспариваемых торгов, что соответствует действующему законодательству. Таким образом, общие требования к срокам размещения информации о проведении торгов соблюдены.

По указанным обстоятельствам, потенциальные участники имели реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о лоте.

Основания для признания недействительными торгов от 30.09.2020 отсутствуют.

Требования истца применить последствия недействительности торгов, признанных недействительными решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8910/2018, вернув стороны в исходное положение, путем возложения обязанность на УФССП Владимирской области осуществить исполнительные действия по исполнению действий, указанных в исполнительном листе № ФС015088540 и ФС 015088539, начиная с момента возбуждения исполнительного производства; признания права ФИО1 на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости спорной квартиры, установленной судом, не подлежат удовлетворению.

Основанием для обращения Банка в суд с иском, рассмотренным по делу № А11-8910/2018 послужило то, что Банк лишился возможности оставить имущество за собой. Вступившим в законную силу решением от 25.09.2019 суд признал недействительным торги по продаже арестованного имущества, проведенные 30.01.2018 в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 Суд в решении указал, что нарушено требование судебного пристава об отложении исполнительских действий согласно постановлению от 25.01.2018, Банк лишилось возможности воспользоваться предусмотренным законодательством правом принятия нереализованного на торгах имущества на баланс, поскольку полагая, что торги приостановлены в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий, и тем самым лишился залогового имущества, что сделало невозможным взыскание с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

После вынесения решения обоснованно проведены повторные торги в целях устранения нарушений, установленных судом. Признания торгов по иску взыскателя недействительными влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста и повторную реализацию с публичных торгов (проведения повторных торгов) в целях исполнения решения суда о реализации заложенного имущества.

Кроме того публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что срок давности Предпринимателем пропущен, так как извещение о проведении торгов, протокол по результатам торгов от 30.09.2020 опубликованы в установленном порядке 24.10.2019, с рассматриваемым иском истец обратился в декабре 2021 года.

Более того ФИО1 обращалась в суд иском об оспаривании действий пристава-исполнителя о передаче нереализованного на торгах имущества от 09.10.2020 (данное постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю получено представителем истца 21.10.2020 (отметка о получении документов), однако, с настоящим требованием обратилась в суд только в декабре 2021 года. И протокол от 30.09.2020 и постановление и акты о передаче имущества по результатам оспариваемых торгов имелись в исполнительном производстве, с которым представитель истца был ознакомлен 27.10.2020.

Обращение с заявлением об оспаривании действий судебных приставов, в удовлетворении которых ИП ФИО1 было отказано отказано в связи с необоснованностью требований, основанием для восстановления срока в данном случае не является.

При этом вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.07.2021 по делу №2а-981/2021 по ФИО1 отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованной с повторных торгов, назначенных на 30.09.2019, квартиры взыскателю (Банку), судом установлено, что оспариваемое постановления судебного-пристава исполнителя являются законными и обоснованными, сроки извещения о проведении торгов соблюдены, требования закона исполнены (страница 5 решения).

Довод ответчиков о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В данном случае истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2005, согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения (от 04.07.2014, от 20.09.2014, от 24.10.2014 и другие) спорную квартиру ФИО1 использовала в предпринимательской деятельности, на момент приобретения квартиры в собственности находились иные квартиры, расположенные в городе Коврове.

Более того ИП ФИО1 просила в искровом заявлении и применить последствия недействительности торгов на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8910/2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии,
что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова