Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-15411/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Владимирская обл.,
г. Александров) к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601120, Владимирская обл., <...>) о взыскании 3 570 314 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, сроком на 1 год.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019, сроком на 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 01.18 в размере 3 570 314 руб.

Ответчик в отзыве от 13.03.2019 № 924/09-25 на иск пояснил, что работы были полностью выполнены подрядчиком в период с апреля по май 2018 года, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 03.05.2018 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.05.2018 по форме КС-3. Также ответчик пояснил, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 14.03.2019 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом в отзыве указал на необходимость выполнения по спорному контракту работ, а также согласованность данных работ заказчиком письменно(письмо от 13.04.2018 № 1106).

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.03.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между Предпринимателем (подрядчик) и Администрацией (заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе
№ 0328300034717000010 от 13.12.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров»
ИКЗ 173332101073633210100100380388129000 № 01.18 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров».

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), адресным перечнем автомобильных дорог (приложение №2 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 контракта источник финансирования: финансирование осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Покров». Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта в размере 258 647 руб. 60 коп., а в случае если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, при непредоставлении таким участником информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер обеспечения контракта составит 15 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 387 971 руб. 40 коп.

Цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0328300034717000010 от 13.12.2017 и составляет 2 586 476,00 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.2, 2.3 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Все риски, связанные с изменением себестоимости выполняемых работ, в том числе в связи с инфляцией, на протяжении действия контракта несет подрядчик.

В силу пункта 2.4 контракта форма оплаты работ по муниципальному контракту - безналичный расчет. Оплата производится заказчиком по безналичному расчету в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и после предоставления счета (счета-фактуры), справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Авансирование работ не предусмотрено.

Частичное выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не допускается (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ – с 01.01.2018, окончание выполнения работ до 01.06.2018.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику 2 (два) экземпляра подписанного им акта оказанных услуг.

Приемка результатов исполнения контракта или оказания услуг осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней и оформляется актом о приемке оказанных услуг, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю, заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта или оказания услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 8.2 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий контракт прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (пункты 10.1, 10.2 контракта).

В связи с выявлением большого объема работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров МО «Город Покров» и необходимостью приведения автомобильной инфраструктуры и надлежащее состояние в весенний период (вывоз и утилизация антигололедных сыпучих материалов – смет использованных в зимний период, грейдирование дорог с насыпным покрытием) подрядчиком по предварительному согласованию с заказчиком, выполнены дополнительные работы по благоустройству в рамках заключенного контракта от 25.12.2017 № 01.18 на общую сумму 3 570 314 руб. Производство и объем выполненных работ согласованы заказчиком в письме от 13.04.2018 № 1106 и в локальном сметном расчете.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем составлены сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2018 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.05.2018 № 4, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, на сумму 3 570 314 руб.Однако выполненные истцом работы оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2018 № 65 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме
3 570 314 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, в частности актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2018 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.05.2018 № 4, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 3 570 314 руб. документально не оспорил. Более того, ответчик в отзыве на иск признал факт согласования дополнительных работ, их необходимость выполнения в рамках спорного контракта.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Исходя из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что спорные дополнительные работы были согласованы сторонами до начала их выполнения и подписания акта выполненных работ.

Так, представленной в материалы дела перепиской подрядчика и заказчика по контракту от 25.12.2017 № 01.18 подтверждается согласование сторонами выполнения подрядчиком дополнительных работ.

Как уже указывалось выше, выполненные работы приняты заказчиком без каких-либо претензий к подрядчику по качеству, объему, срокам и стоимости, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2018 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.05.2018 № 4.

При этом судом установлено, что спорные дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности результата работ, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для ответчика; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о надлежащем согласовании сторонами выполненных дополнительных работ. Учитывая необходимость выполнения спорных работ в целях завершения основных работ по контракту и надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы в размере 3 570 314 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 852 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Покров Петушинского района Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1задолженность по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 01.18 в размере 3 570 314 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 852 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина