Гражданский кодекс часть 1

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2012 был объявлен перерыв до 16.04.2012 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Е.В., судей Андриановой Н.В., Батраковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, о признании недействующим пункта 1 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2010 № 45/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2012 № 1 (сроком действия на 3 года); по окончании перерыва в судебном заседании – не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2012 № ДЦТ-10-03 (сроком действия до 31.12.2012);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействующим пункта 1 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 14.12.2010 № 45/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в удовлетворении заявленного требования было отказано. Пункт 1 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2010 № 45/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии» признан соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В качестве правового обоснования предъявленного требования заявитель сослался на несоответствие постановления в обжалуемой части пунктам 19, 29, 31 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109); пункту 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 № 20-э/2; пункту 25 «Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», утвержденного Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э; а также на нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на передачу тепловой энергии на 2011 год Департаментом необоснованно был принят показатель (присоединенная тепловая мощность) 2009 года в количестве 4,459 Гкал/час. Между тем, как следует из письма от 22.10.2009 № 4116/02-05 открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», устанавливающего данный показатель, тепловая мощность в 2010 году составила 4,665 Гкал/ч.

По утверждению заявителя, количество электрической энергии и воды, необходимое ему на технологические нужды в 2011 году, определены Департаментом с нарушением требований пункта 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением № 109.

Сославшись на типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, заявитель указал, что обоснованными расходами по содержанию и эксплуатации Обществом оборудования на 2011 год, включенными в статью «ремонтные работы текущего характера», являются расходы в размере 509, 2 тыс. руб.

Общество пояснило, что в подтверждение данных расходов в Департамент представлены: локальнаяресурснаясмета,дефектнаяведомостьнаремонтныеработы,планпроизводстваремонтныхработ (письмо от 24.11.2010 №69).

Между тем Департаментом необоснованно определено, что расходы на ремонтные работы на центральном тепловом пункте и теплотрассах проводиться не должны, так как капитальный ремонт насосов и водоподогревателей был произведен в 2009 году. При этом заинтересованным лицом в тариф включены расходы на производство работкапитального характера в размере 356,12 тыс. руб., являющиеся, по мнению Общества, явно заниженными.

Заявитель также отметил, что арендная плата по договору аренды составляет 130 000 руб. в месяц или 1 560 000 рублей в год. В подтверждение обоснованности данных расходов в Департамент был представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания» об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы объектов инженерной инфраструктуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей.

Вместе с тем, при установлении тарифа по передаче тепловой энергии на 2011 год, Департаментом принято решение о снижении суммы арендных платежей до 130 120 руб. в год в связи с отсутствием в составе материалов расчета арендной платы, что не соответствует действительности и противоречит пунктам 29, 31 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением № 109.

Департамент в отзыве на заявление от 30.05.2011 № ДТЦ-2651-03-09 и в дополнениях к нему от 04.08.2011 № ДТЦ-3622-03-09, от 10.08.2011 № ДЦТ-3716-03-09 просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При новом рассмотрении настоящего дела стороны поддержали свои правовые позиции (аудиозапись судебного заседания от 09.04.2012, отзыв заинтересованного лица от 06.04.2012 № ДЦТ-2003-03-09).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2010 № 45/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии» установлен тариф на оказываемые Обществом услуги по передаче тепловой энергии в размере 113 748, 63 руб. за 1 Гкал/час в месяц (без учета НДС).

Не согласившись с пунктом 1 названного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта в этой части.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, им предусмотренные.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2010 № 44/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии» в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям ООО «Теплосеть» является обязательным для неопределенного круга лиц – потребителей услуг, включая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; рассчитано на неоднократное применение в течение периода действия постановления; действует независимо от того, возникли или прекратились определенные правоотношения.

Следовательно, указанное постановление носит нормативный характер, и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Указанным органом на территории Владимирской области согласно Положению о Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденному постановлением Губернатора области от 27.12.2005 № 766, является Департамент.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением № 109, и иными нормативными правовыми актами, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 Общество представило в Департамент предложения об установлении тарифов на услуги по
передаче тепловой энергии на 2011 год методом экономически обоснованных
расходов с предоставлением документов, подтверждающих расходы на
транспортировку тепловой энергии. Общество представило указанные предложения с нарушением сроков, установленных Постановлением № 109.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования) при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

На основании пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской
Федерации от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим
указаниям» под необоснованными расходами понимаются расходы, не
включенные органом регулирования в тарифы на услуги, обоснованность которых не доказана органу регулирования.

Из материалов дела следует, что согласно представленному в составе обосновывающих материалов регулируемой организации подписанному сторонами протоколу разногласий от 25.03.2009 к договору от 01.03.2009 № 1/09 на возмездное оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, заключенному между открытым акционерным обществом «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», присоединенная тепловая мощность потребителя составляет 4,459 Гкал/час.

В соответствии пунктом 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, указанная величина фигурирует в формуле расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, в случае применения в формуле числового выражения присоединенной тепловой мощности, предложенного заявителем, то есть 4,665 Гкал/час, тариф Общества изменился бы в сторону уменьшения.

Поэтому применение Департаментом в формуле расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии присоединенной тепловой мощности потребителя в количестве 4,459 Гкал/час не нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган в числе обосновывающих материалы и расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

В силу пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: 1) расходы на эксплуатацию тепловых сетей; 2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям. Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки за рассматриваемый период. Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на расчетный период 2011 года утверждались соответствующим приказом Министерства энергетики Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в составе материалов, обосновывающих свои предложения по утверждению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, в частности, затрат на транспортировку тепловой энергии, электроэнергии и воды на технологические нужды, не были представлены органу регулирования документы, указывающие на прохождение процедуры согласования технологических потерь в Министерстве энергетики Российской Федерации, и соответствующий приказ Министерства.

На основании подпункта 5.1 пункта 5 Правил государственного
регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109, регулирующий орган вправе в случае непредставленияорганизациями материалов, предусмотренных указанными Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

В связи с этим и согласно пункту 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке уполномоченный эксперт Департамента расчеты затрат на передачу тепловой энергии производил по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при исчислении тарифа по передаче тепловой энергии на 2011 год Департамент правомерно рассмотрел вопрос об установлении тарифа в отношении Общества исходя из имеющихся данных за предшествующий период регулирования.

Согласно подпункту 5 пункта 29 Постановления № 109 в состав прочих расходов включается, в том числе, плата за аренду имущества. Регулирующим органом расходы по аренде имущества были включены в необходимую валовую выручку Общества в сумме 130,12 тыс. руб.

Указанные платежи были скорректированы коллегиальным органом правления Департамента на основании протокола согласительной комиссии Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26.07.2010 № ЕП - 41 и пункта 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением № 109.

Поскольку Основы ценообразования не регламентируют, в каком именно объеме орган регулирования обязан включить арендные платежи в необходимую валовую выручку организации при осуществлении государственного регулирования тарифов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что корректировка статьи затрат «арендная плата», произведенная Департаментом, не нарушает положения пункта 29 указанных Основ ценообразования.

В числе обосновывающих арендную плату материалов заявителем представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания» от 31.05.2010 №52/2010 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы объектов инженерной инфраструктуры. По мнению заявителя, указанный отчет является экспертной оценкой, основанной на отчетных данных, и, в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, подлежал обязательному учету уполномоченным экспертом при расчете тарифа для Общества.

Однако вышеназванный пункт Основ ценообразования применяется органом регулирования в случае отсутствия нормативов по отдельным статьям расходов, в частности, технологических потерь электрической (тепловой) энергии, удельного расхода топлива и создания запасов топлива, что подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 № СН-4341/12.

Таким образом, Департамент правомерно не применил в данном случае нормы пункта 31 Основ ценообразования.

Договоры аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 № 6/2010 и от
08.10.2010 № 7/2010, представленные Обществом в подтверждение расходов, не
содержат данных, указывающих на тот факт, что арендная плата рассчитана на
основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания» от 31.05.2010 № 52/2010 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно результатам расчета оценщика рыночная величина арендной
платы составляет 2 139 000 руб. в год, в том числе:

1) здание Центрального теплового пункта с оборудованием назначение:
другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 200,8 кв. м., инв. № 182, лит А,
адрес объекта - Владимирская область, г. Гусь - Хрустальный, ул. Окружная;

2) внешние сети микрорайона, назначение коммуникационное, протяжен-ность 1354,1 ног. М, инв., № 183, адрес объекта - Владимирская область,
г. Гусь-Хрустальный, теплотрасса от котельной завода «Швеймаш».

Согласно же пунктам 4.1 названных договоров аренды размер арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц (1 560 000 руб. в год) за следующие объекты:

1) здание Центрального теплового пункта с оборудованием назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 200,8 кв. м., инв. №182, лит А, адрес объекта - Владимирская область, г. Гусь - Хрустальный, ул.Окружная;

2) внешние сети микрорайона, назначение коммуникационное,
протяженность 1354,1 ног. М, инв., № 183, адрес объекта - Владимирская область,
г. Гусь-Хрустальный, теплотрасса от котельной завода «Швеймаш»;

3) земельный участок под зданием центрального теплового пункта, с
кадастровым номером 33:25:00 00 11:0023, категория земель земли населенных
пунктов, разрешенное использование: инженерная инфраструктура, общей
площадью 1953 кв. м., адрес объекта: Владимирская область, г. Гусь-
Хрустальный, ул. Окружная, д. 10, что не соответствует расчетам и результатам
анализа оценщика общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания».

Следовательно, при расчете рыночной величины арендной платы и при заключении договоров аренды учитывались различные сведения и обосновывающие документы.

Таким образом, арендная плата заключенных договоров не рассчитана в
соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания» от 31.05.2010 № 52/2010 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы объектов инженерной инфраструктуры.

При проведении экспертизы по делу об установлении тарифов Департамент не имел возможности установить составные части арендной платы, оговоренной вышеназванными договорами аренды.

При этом из экспертного заключения по делу об установлении тарифов, полученного представителем Общества 02.12.2010, следует, что в нем содержится требование органа регулирования о необходимости представления заявителем в адрес Департамента расчета арендной платы и платежных документов, подтверждающих фактические платежи по договорам для расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Заявитель не произвел и не представил расчет величины арендной платы, указанной в соответствующих договорах. Копии платежных поручений по договору аренды от 21.06.2010 № 6/2010 были представлены заявителем в адрес Департамента лишь 02.12.2010, то есть после осуществления экспертизы экономической обоснованности предложений Общества по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что расходы по арендной плате учтены Департаментом в соответствии с протоколом согласительной комиссии Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26.07.2010 № ЕП - 41 по рассмотрению разногласий в области государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса в Российской Федерации, который для органа регулирования субъекта носит обязательный характер.

Расчет выполнен с учетом следующих показателей: фактическая амортизация имущества, налог на арендуемое имущество, рентабельность - 1 %, и, соответственно, включен в необходимую валовую выручку предприятия.

С учетом того, что сведения о начисляемой амортизации, среднегодовой балансовой стоимости сдаваемого в аренду имущества Общества, налоге на имущество к договору аренды заявителем не представлены, стоимость арендных платежей определена исходя из показателей, учтенных в тарифе 2010 года и рентабельности 1%.

Согласно экспертному заключению по делу об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии Общество включило в расчет тарифа на 2011 год текущий ремонт оборудования на сумму 509,2 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что работы по замене водоподогревателей в количестве 2-х штук, проводились подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Компас» - путем заключения предприятием договора подряда № 5/2010 от 14.06.2010.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются цены, указанные в пункте 36 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования при определении расходов на ремонтные работы регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.

Однако, документы, подтверждающие проведение конкурса по выбору
подрядной организации на проведение работ, Общество в Департамент не представило.

В связи с этим, расходы по осуществлению этих работ не были включены регулирующим органом в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Кроме того, согласно договорам подряда от 17.09.2009 № 3-09, 31.08.2009 № 1/1, 29.07.2009 № 4/09, заключенным соответственно с обществом с ограниченной ответственностью «Реал», обществом с ограниченной ответственностью «Реал плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк», капитальные работы в виде замены водоподогревателей № 1, 2, 3 были осуществлены в 2009 году. В 2010 году подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Компас» - осуществляла те же самые работы, но уже в статусе текущих.

Из материалов дела следует, что заявителем не указано, каким положениям Постановления № 109, а также Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных указанным Постановлением, не соответствуют действия Департамента по исключению из состава расходов затрат на текущий ремонт оборудования в сумме 509, 2 тыс. руб. при исчислении тарифа по передаче тепловой энергии на 2011 год.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департаментом учтены в составе тарифа расходы на ремонт основных средств в сумме 356, 12 тыс. руб. на производство работкапитального характера.

Ссылка заявителя на нарушение Департаментом пункта 25 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 № 130-э, признана арбитражный судом несостоятельной.

Из материалов тарифного дела, приобщенных Департаментом к материалам настоящего дела, усматривается, что заявитель был извещен в установленном порядке о рассмотрении дела об установлении тарифа. Однако его представитель не явился на заседание коллегии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», установленный с 01.01.2011 постановлением Департамента от 14.12.2010 № 45/8, является экономически обоснованным и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При этом в силу пункта 10 Основ Общество не было лишено возможности обращения в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенными при установлении тарифов, но связанными с передачей тепловой энергии, в целях их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах дела требование Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать пункт 1 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2010 № 45/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии» соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

2. В удовлетворении заявленного требования отказать.

3. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Ушакова

Судья Н.В. Андрианова

Судья Е.Н. Батракова