Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 15.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.08.2023 в 14 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта и связи администрации города Владимира (600017, Владимирская область, г. Владимир,
ул. Горького, д. 40; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
от 16.11.2022 по делу № РНП 33-1860 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (160004, Вологодская область, г. Вологда,
Белозерское ш., д. 3, каб. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от Управления транспорта и связи администрации города Владимира:
ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023 № 46-01/2 (сроком действия до 31.12.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2023 № 6 (сроком действия до 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом
"Транс-Альфа": ФИО3 – по доверенности от 12.12.2022 № 391 (сроком действия 3 года),

установил:

Управление транспорта и связи администрации города Владимира (далее – Управление транспорта и связи) обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.11.2022 по делу № РНП 33-1860 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование заявленного требования Управление транспорта и связи указало, что вывод антимонопольного органа об отсутствии обязательного условия для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика ввиду существенного нарушения условия договора поставщиком, предусмотренного частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неоднократности нарушения сроков поставки товара, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отметил, что решение Управления транспорта и связи от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 46-06/36 от 06.09.2022 принято на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 4.4.7, 12.4 муниципального контракта, является законным и обусловлено неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" обязательств по поставке товаров (троллейбусов в количестве пяти штук) в сроки, установленные муниципальным контрактом.

Владимирское УФАС России в отзыве без даты и номера просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом, что, действительно, в установленный контрактом срок (до 18.10.2022) поставщиком свои обязательства по поставке товара выполнены не были. Вместе с тем в претензии заказчика о необходимости поставки товара от 19.10.2022 № 46-01/1071, направленной поставщику, отсутствовало указание на новый срок поставки товара, в связи чем Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии обязательного условия для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, а именно неоднократности нарушения сроков поставки товара. В процессе судебного разбирательства антимонопольный орган также пояснил, что при рассмотрении дела № РНП 33-1860 был исследован вопрос о добросовестности поставщика. Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии у исполнителя по контракту объективной возможности исполнить его в установленные сроки.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (далее – Общество, ООО "ТД "Транс-Альфа").

Общество в заключении по существу заявления от 18.04.2023 № 101, в дополнительных пояснениях по делу от 30.05.2023 № 135, от 16.08.2023 № 215 просило в удовлетворении требования отказать. По мнению Общества, заказчиком в рассматриваемом случае был нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта в виду отсутствия квалифицирующего признака неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика, что не дает права заказчику отказаться от исполнения муниципального контракта № 46-06/36 от 06.09.2022 в одностороннем порядке и не может являться основанием для отказа во внесении сведений об ООО "ТД "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме тог, Общество обратило внимание суда на следующие обстоятельства: с мая 2022 года была прекращена поставка передних и задних мостов от компании ZF (Германия). Ранее при производстве троллейбусов модели "Авангард" компании АО "Транс-Альфа" были использованы мосты данного производителя. После прекращения поставок в Россию пришлось искать поставщиков мостов в Китае, вести работу по заключению контрактов. 07.09.2022, то есть на следующий день после заключения муниципального контракта с заказчиком № 46-06/36 от 06.09.2022, производитель троллейбусов АО "Транс-Альфа" оформил заказ на поставку данного вида комплектующих (передних и задних мостов в сборе) для троллейбусов у китайского производителя. Однако срок поставки по данному контракту был увеличен до 60 дней, что превысило срок поставки троллейбусов по контракту. Сократить данный срок не представилось возможным по объективным причинам, а именно из-за многократного увеличения логистического грузового потока по направлению Китай – Россия. Аналогичная ситуация сложилась и с поставщиками кондиционеров, приобретение которых также стало невозможным в странах ЕС, в связи с чем необходим был поиск новых поставщиков из стран Азии. С марта 2022 года по декабрь 2022 года были ведены в действие новые пакеты санкций, в том числе в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года – 8-й и 9-й пакеты санкций, которые включали в себя: расширение экспортного контроля в отношении России и Белоруссии, добавление контроля над товарами, потенциально полезными для российских мощностей по производству электронных модулей. 21 сентября 2022 года была объявлена частичная мобилизация, в связи с этим большинство работников попали под действие Приказа о мобилизации от 21.09.2022 № 291, что привело к увольнению более 20 человек, непосредственно занятых в производстве троллейбусов. Данная ситуация негативно сказалась на исполнении обязательств по заключенному договору. 26 сентября 2022 года Япония запретила экспортировать в Россию товары и материалы, связанные с производством, в том числе под запрет попали подшипники. 6 октября 2022 года – запрет на экспорт в Россию из ЕС некоторых электронных компонентов. 16 декабря 2022 года – расширение запрета на экспорт в Россию товаров и технологий двойного назначения, в том числе электроники и ИТ-оборудования.

Данные обстоятельства, по утверждению Общества, существенным образом повлияли на возможности российских производителей по производству транспортных средств, при изготовлении которых использовалось около 70 % импортных комплектующих, и почти 100 % электронных компонентов. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства привели к существенному росту стоимости запасных частей и комплектующих.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих
в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Транс-Альфа" (поставщик) и Управлением транспорта и связи (заказчик) заключен контракт на приобретение подвижного состава транспорта общего пользования от 06.09.2022 № 46-06/36 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В связи с тем, что ООО "ТД "Транс-Альфа" не поставило товар в согласованный контрактом срок, Управлением транспорта и связи было принято решение от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.11.2022 Управление транспорта и связи обратилось во Владимирское УФАС России о включении информации об ООО "ТД "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду расторжения контракта на приобретение подвижного состава транспорта общего пользования (извещение № 0128200000122004574).

По результатам рассмотрения заявления комиссия Управления вынесла решение от 16.11.2022 по делу № РНП 33-1860, которым заявителю было отказано в удовлетворении заявления о включении сведений в отношении ООО "ТД "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду отсутствия обязательного условия для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, а именно неоднократности нарушения сроков поставки товара.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, Управление транспорта и связи обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения.

Исследовав и оценив по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании подпункта "б" пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; участником закупки не выполнены требования, предусмотренные федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В пункте 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах, проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств антимонопольный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 91 070 374 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% – 15 178 395 руб. 83 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.7 контракта).

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Поставщик не менее чем за десять календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105, соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 настоящего постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.2 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.4 контракта).

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку или направляется поставщику по адресу поставщика, указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, предусмотренного настоящим пунктом, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (пункт 12.5 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.6 контракта).

Поскольку Общество не поставило в адрес Управления транспорта и связи товар в согласованный контрактом срок, заказчик направил в его адрес претензию от 10.10.2022 № 4601/1032 с требованием сообщить дату и время поставки товара.

ООО "ТД "Транс-Альфа" в ответе от 14.10.2022 № 343 пояснило, что спорный контракт заключен в условиях нестабильной экономической обстановки, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Общество также пояснило, что предпринимаются все необходимые меры в целях исполнения обязательств по спорному контракту. При этом конкретный срок поставки троллейбусов Общество не обозначило.

Управление транспорта и связи повторно направило в адрес Общества претензию от 19.10.2022 № 46-01/1071 с требованием незамедлительной поставки товара по спорному контракту. Поставка товара осуществлена не была

В связи с тем, что ООО "ТД "Транс-Альфа" не поставило товар в согласованный контрактом срок, заказчик принял решение от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество в адрес Управления транспорта и связи направило письмо от 26.10.2022, в котором указало, что считает принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и не обоснованным, поскольку отсутствует квалифицирующий признак неоднократности нарушения срока поставки товара.

Кроме того, в письме от 31.10.2022 Общество уведомило заказчика о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана нестабильной экономической обстановкой, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Указанным письмом ООО "ТД "Транс-Альфа" выразило заинтересованность и готовность исполнить обязательства в полном объеме и предлагало заключить дополнительное соглашение с продлением срока поставки товара до 31.12.2022.

Управление транспорта и связи в письме от 02.11.2022 № 46-01/1128 указало, что в адрес Общества дважды направлялись претензии о просрочке исполнения обязательств по спорному контракту. В связи с тем, что указанные претензии оставлены без удовлетворения, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. Также Управление транспорта и связи указало на отсутствие правовых оснований для изменения существенных условий контракта.

Отказывая во включении информации об ООО "ТД "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Владимирское УФАС России исходило из отсутствия квалифицирующего признака неоднократности нарушения срока поставки товара.

Арбитражный суд не может согласиться с таким выводом антимонопольного органа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.2 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

В пункте 1.1 контракта согласовано, что поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общество поставку товара в полном объеме не осуществило, в связи с чем заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу № А11-1311/2022 отказано в удовлетворении требования ООО "ТД "Транс-Альфа" о признании решения от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 N 46-06/36 недействительным. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ООО "ТД "Транс-Альфа" не поставило соответствующий товар в отсутствие объективных и мотивированных причин неисполнения контракта, то заказчик правомерно реализовал право на отказ от контракта в порядке, установленном законодательством, и условиями контракта при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты Обществом. При этом судами трех инстанций исследованы и отклонены доводы ООО "ТД "Транс-Альфа" о незаконности одностороннего расторжения контракта заказчиком ввиду нарушения им порядка одностороннего отказа, а именно ввиду отсутствия квалифицирующего признака неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика, что не дает, по мнению Общества, заказчику права отказаться от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке. Как указали коллегии судей, в рассматриваемом случае признак неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика не имеет правового значения для возникновения у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения вывод антимонопольного органа об отсутствии обязательного условия для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика ввиду существенного нарушения условия договора поставщиком, предусмотренного частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неоднократности нарушения сроков поставки товара, является необоснованным и противоречащим вышеприведенным нормам гражданского законодательства.

Характеризуя себя в качестве добросовестного поставщика, ООО "ТД "Транс-Альфа" сослалось на действия своего контрагента, который не изготовил троллейбусы в установленный срок ввиду отсутствия соответствующих комплектующих.

Вместе с тем данный довод подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины в действиях ООО "ТД "Транс-Альфа", а также не подтверждают добросовестность поставщика по государственному контракту. Финансово-хозяйственные отношения Общества с третьим лицом не могут служить основанием для освобождения последнего от своевременного исполнения обязательств (предусмотренных сторонами настоящего спора в контракте) перед заказчиком.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ООО "ТД "Транс-Альфа" является исполнителем государственного контракта, в связи с чем именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

Таким образом, исходя из действий ООО "ТД "Транс-Альфа", как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном законом для устранения нарушений, допущенных Обществом, следует, что взяв на себя обязательства по поставке товаров государственному заказчику, данное лицо нарушило его условия, хотя и ссылается на правомерность своих действий.

Неисполнение АО "Транс-Альфа" (контрагента Общества) в установленный срок обязанности по изготовлению и поставке соответствующего товара не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших ему исполнить условия контракта в установленный срок, в том числе по скорейшему поиску нового поставщика. Общество должно было рассчитать объемы ресурсов для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно не имея в наличии необходимого товара, Общество имело возможность предусмотреть свои риски возможностью заказа соответствующего товара у иных контрагентов.

При этом при отсутствии надлежащих доказательств невозможности исполнить государственный контракт в связи с объективными причинами, письма, которые направило ООО "ТД "Транс-Альфа" в адрес заказчика, не могут служить подтверждением как отсутствия вины Общества, так и подтверждением принятия им мер по исполнению взятых на себя обязательств.

Общество при заключении контракта должно было и могло оценивать последствия, которые могут наступить вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе предусмотренные статьей 104 Закона о контрактной системе.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, в связи с чем, поставщик (подрядчик, исполнитель), принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, соответственно, должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки и до завершения своих обязательств по контракту.

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

ООО "ТД "Транс-Альфа" подписало контракт, однако не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, Общество тем более должно было просчитать все свои возможности, требуемые для исполнения контракта.

Все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по исполнению контракта, находятся полностью во власти и контроле Общества, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Подавая заявку на участие в закупке, Общество было информировано о сложившейся экономической ситуации в Российской Федерации и в мире, об имеющихся запретах в части поставок отдельных видов товаров, не могло не осознавать все неблагоприятные правовые последствия таких своих действий, которые могут наступить вследствие невыполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств своевременного принятия Обществом мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта и устранение выявленных нарушений, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество заблаговременно пыталось найти поставщиков товаров, указанных в приложении к контракту. Не представлены и документы, подтверждающие не только обращение Общества в иные организации с целью исполнения контракта, но и отсутствие на товарном рынке Российской Федерации аналогов закупаемого заказчиком товара.

Таким образом, Общество не представило доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы Общества о намерении поставить товар до 31.12.2022 со ссылкой на письмо от 31.10.2022, в котором заказчику предлагалось заключить дополнительное соглашение, подлежат отклонению, поскольку как пояснил представитель Управления транспорта и связи, это не представлялось возможным по причине необходимости возврата неосвоенных бюджетных средств до окончания финансового года.

Ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта со стороны поставщика – ООО "ТД "Транс-Альфа", Управлением транспорта и связи правомерно на основании пункта 2 статьи 523Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 4.4.7, 12.4 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 № 46-06/36, которое опубликовано в ЕИС РФ в сфере закупок.

Регламентированный статьей 95 Закона о контрактной системе порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов соблюден заказчиком.

Принимая во внимание правомерность решения заявителем о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа от его исполнения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, существенность допущенного ООО "ТД "Транс-Альфа" нарушения условий контракта при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдение заказчиком процедуры извещения Общества о принятии решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Владимирское УФАС России не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае необоснованный отказ антимонопольного органа во включении ООО "ТД "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие такого лица в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления транспорта и связи администрации города Владимира удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.11.2022 по делу № РНП 33-1860 об отказе во включении информации об обществе
с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы
по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов Управления транспорта и связи администрации города Владимира в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова