Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15964/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «СКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
184 715 руб., о расторжении договора от 22.09.2021 № D33-2209-1030,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2021, сроком действия 3 года;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «СКБ» (далее – ООО «ПИК «СКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан 33» (далее – ООО «Дорхан 33», ответчик) о расторжении договора от 22.09.2021
№ D33-2209-1030, а также о взыскании задолженности по договору от 22.09.2021
№ D33-2209-1030 в размере 166 715 руб., убытков в размере 18 000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом в материалы дела е представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков переданного ответчиком товара. По мнению ответчика, выводы, указанные в представленном истцом в материалы дела заключении экспертизы от 10.12.2021 № 103з, о недостатках товара по причине несоответствия ГОСТ 31174-2017, является необоснованными, так как о необходимости соблюдения указанного ГОСТа стороны не обговаривали. По мнению ответчика, применение национальных стандартов (ГОСТ) носит добровольных характер, за исключением предусмотренных федеральным законодательством случаев. Ответчик считает, что заключение экспертизы от 10.1.22021 № 103з является ненадлежащим доказательством по рассматриваемому делу. Ответчик считает, что незначительные недостатки товара, в случае их выявления судом, носят устранимый характер, что не влечет расторжение договора.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что от истца 15.11.2021 поступил заказ на выполнение металлических распашных ворот на раме, на основании которого заключен договор подряда на изготовление указанных ворот. Истец просил изготовить ворота в максимально короткие сроки, пояснив, что ответчик нарушил сроки изготовления, а также поставил товар ненадлежащего качества. В согласованный срок товар изготовлен и установлен на объекте истца. Работы приняты истцом без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости, а также оплачены истцом в полном объеме.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что согласно условиям договора от 22.09.2021 № D33-2209-1030 поставка должна быть осуществлена в течение 21 календарного дня с момента получения денежные средств (до 14.10.2021). При этом товар в установленный договором срок не изготовлен и не поставлен без объяснения причин. При первичном осмотре поставленного товара 09.11.2021 выявлены существенные недостатки, при которых истец отказался принимать товар по акту приема-передачи. В связи с тем, что товар не изготовлен и не поставлен в установленный договором срок, истец заключил договор с третьим лицом по изготовление и поставку аналогичного товара, который исполнен в полном объеме. Также истец указывает, что ответчику заблаговременно направлено уведомление о проведении осмотра поставленного товара с участием экспертной организации 03.12.2021. На указанное уведомление ответчик сообщил о невозможности явке представителя, а также указал на необходимость определения экспертной организации. При этом, каких-либо предложений по экспертной организации и дате возможного осмотра с участием представителя ООО «Дорхан-33» не представлены. Истец считает, что на стороне ответчика имеется факт злоупотребления правом. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства изготовления ворот надлежащим образом и не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем качестве ворот.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва, стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор поставки товара № D33-2209-1030 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется подготовить и передать в собственность заказчика оборудование, согласно поданной заказчиком заявке: комплект ворот распашные стальные утепленные в раме.

Из пункта 1.2 договора следует, что точные характеристики, перечень работ и оборудования указаны в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется оплатить оборудование и работы в размере, сроки и на условиях, установленными настоящим договором (пункт 1.5 договора).

Принятие оборудования и работ осуществляется путём подписания актов выполненных работ (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора виды, стоимость работ и оборудования по настоящему договору определены на основании спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 166 715 руб. 00 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать рублей) рублей. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ в общую сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, не входит и оплачивается заказчиком отдельно. Сумма дополнительных работ рассчитывается и согласовывается сторонами по дополнительной смете.

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет поставщику оплату на расчетный счет авансовый платеж в размере 80% в сумме 133 372 руб. 00 коп (сто тридцать три тысячи триста семьдесят два) рубля, 00 коп.; остаточный платеж в размере 20% в сумме 33 343 руб. (тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 00 коп. заказчик перечисляет поставщику остаточный платеж после поставки оборудования в течении 3 (трех) рабочих дней.

В силу пункта 3.1 договора поставка оборудования осуществляется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения денежных средств, указанных в п. 2.3.1 настоящего договора.

Обязательства поставщика по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.5 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

Из пункта 5.1.1 договора следует, что поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставить оборудование и выполнить работы в соответствии с установленными в технической документации требованиями и передать оборудование и результат работ по акту приема-передачи в собственность заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по завершении всех подрядных работ, предусмотренных условиями настоящего договора, поставщик сообщает заказчику по электронной почте пли иными способами о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. Заказчик, получивший сообщение от поставщика о готовности к сдаче результата работ обязан в течение 1 (одного) дня принять результат выполненных работ лично и подписать акт приемки выполненных работ. В случае неготовности заказчиком принять выполненные работы, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта приемки выполненных работ, направить поставщику мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков, в случае признания недостатков. Поставщик обязан устранить недостатки в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента получения отказа заказчика от приемки результатов работ с указанием перечня недостатков. В случае поэтапного проведения работ на каждый этап работ может составляться отдельный акт приемки выполненных работ.

В случае несогласия поставщика с заявленным заказчиком перечнем недостатков, привлекается сторонняя экспертная организация для проведения экспертизы, устанавливающей недостатки и причины их возникновения. В случае если экспертизой будет установлена вина поставщика, то расходы по проведенной экспертизе возлагаются на поставщика, пропорционально подтвержденным экспертизой недостаткам, о которых было заявлено заказчиком. Экспертная организация выбирается по согласованию сторон. В случае, если стороны не придут к согласию, то для проведения экспертизы привлекается торгово-промышленная палата Нижегородской области (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом поставщика и заказчика. Для участия в составлении акта поставщик обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при этом возместив поставщику все расходы, понесенные поставщиком в связи с исполнением условии настоящего договора.

Из пункта 9.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: задержка поставщиком начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 11.4 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 23.09.2021
№ 1157 оплатил ответчику аванс за изготовление и поставку товара.

Как указывает истец, 09.11.2021 осуществлена поставка изготовленного товара, однако при визуальном осмотре товара установлены следующие недостатки: не соответствие товара спецификации; товар выглядит как бывший в употреблении со следами ржавчины, закрашенными краской; сварные швы расходятся и замазаны силиконовым герметиком. По результатам указанного осмотра составлен акт от 09.11.2021 № 62/И.

Истец направил в адрес ответчик уведомление от 17.11.2021 об отказе от договора поставки, указав на наличие недостатков поставленного товара, а также потребовал возвратить оплаченный аванс по спорному договору в размере 166 715 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ответчик на указанный акт осмотра ответчик письмом от 17.11.2021 пояснил, что окрас ворот осуществлялся краскопультом в 2 слоя краской 3в1 грунт эмаль. При разгрузке ворот были нанесены многочисленные повреждения окраса. На разгрузке присутствовал от заказчика один человек, хотя истец предупрежден, что необходимо минимум три человека, так как ворота имеют большой вес. Ворота изготовлены по габаритам проема, указанных в заказе покупателя и договоре. Неровность створок и их прогибы появились вследствие вышеупомянутой разгрузки и хранения ворот на улице расположенными под углом, что переламывает их жесткость. Раму ворот с непрокрасом и испорченную при разгрузке ООО «Дорхан 33» готова заменить. Маркировка на сварных воротах отсутствует, так как ворота не брендированные, а сварные. Речи об изготовлении брендированных ворот в договоре нет и сторонами не согласовывалось. Стандарты по ГОСТ 31174-2017 неприменимы к данным воротам, так как у заказчика не было требования изготовления ворот по ГОСТУ. При первом запросе 28.07.2021 на электронный адрес было направлено коммерческое предложение на изготовление брендированных распашных ворот Doorhan общей суммой 315 015 руб. 99 коп. В ходе переговоров истец указал, что бюджет компании не позволяет приобрести данные ворота просил изготовить ворота в пределах 160 000 руб. Основным условием было удешевить закупку и чтобы ворота были утепленные. Также от заказчика не поступало требования учитывать ветровые нагрузки. Изготовленные ворота проверялись перед отгрузкой. Все было в рабочем состоянии, в том числе петли и рама. Никаких особых требований по фурнитуре ворот не было в запросе заказчика. Геометрия ворот была нарушена при разгрузке, однако, габариты ворот не нарушают габаритных размеров проема, предоставленных заказчиком.Требования к коррозионной стойкости элементов конструкции также не были запрошены заказчиком. При заказе ворот с истцом обговаривалось, что окрас будет грунт эмаль. В переписке по электронной почте имеется подтверждение того, что согласно спецификации цвет был изменен с молоткового окраса на обычный серый. Качество сварных швов было предложено исправить по месту и также исправить изломанную при разгрузке раму ворот. Большая часть сварных швов повреждена именно в процессе разгрузки. При сбрасывании ворот с кузова автомобиля произошел излом рамы ворот и многочисленные повреждения на створках ворот. Весь процесс разгрузки происходил в присутствии директора ООО «Дорхан 33». С учетом изложенного, ответчик возражал с указанными истцом недостатками поставленного товара, а также выразил несогласие с односторонним отказом от исполнения обязательств по договору.

С учетом поставки товара ненадлежащего качества, истец обратился в
ООО «Агентство «Эксперт» с целью определения недостатков поставленного ответчиком товара.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.11.2021 № 2\11 о вызове на осмотр поставленного товара с участием специалистов ООО «Агентство «Эксперт».

Ответчик в ответ на указанное уведомление истца, письмом от 01.12.2021 № 93 указал, что экспертная организация выбирается по согласованию сторон. Ответчик также пояснил, что день экспертного осмотра должен быть согласован сторонами, в указанный истцом день, ответчик не имеет возможности обеспечить явку представителя.

Согласно акту экспертизы от 10.12.2021 № 103з предъявленный к экспертизе комплект ворот распашных стальных утепленных в раме не имеет маркировки и отсутствует паспорт изделия. Комплект имеет существенные дефекты производственного характера, по своему качеству не отвечает требованиям нормативной документации. Комплект ворот не полностью укомплектован, комплектация ворот не соответствует приложению № 1 к договору поставки товара от 22.09.2021 № D33-2209-1030. Использование ворот по назначению в предъявленном виде невозможно. Заводская готовность ворот и комплектация не соответствует требованиям ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия», разделу 5.7 «Заводская готовность и комплектация».

С учетом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истец 15.11.2021 заключил договор с ИП ФИО1 на изготовление и поставку аналогичных ворот. Во исполнение условий указанного договора, третье лицо изготовило и поставило товар, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 30.11.2021, подписанный истцом без каких-либо замечаний по качеству, стоимости поставленного товара. Истец платежным поручением от 30.11.2021 № 1539 оплатил поставленный третьим лицом товар.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив условия договора от 22.09.2021 № D33-2209-1030 суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1,2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475
ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что заказчик вправе оказаться от исполнения спорного договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела представлен акт экспертизы от 10.12.2021 № 103з, выполненный
ООО «Агентство «Эксперт».

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы, выполненное специалистами ООО «Агентство «Эксперт», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертом, являющимся квалифицированным специалистом в исследуемой области, даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении исследования специалист руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Выводы специалиста сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом, указанное заключение специалиста ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял. Более того, в судебном заседании 08.06.2022 ответчик неоднократно пояснял, что назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо после его истечения и передачу истцу результата работ, в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, ответчиком существенно нарушены условия спорного договора, в результате чего, договору от 22.09.2021
№ D33-2209-1030 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 166 715 руб.

Арбитражный суд не связан с правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем споре истцом заявлены к взысканию убытки причиненные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 22.09.2021 № D33-2209-1030.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки, оплата аванса по указанному договору, ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком по спорному договору, а именно ненадлежащее качество поставленного товара, подтверждён материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 23.09.2021 № 1157 оплатил аванс по спорному договору в размере 166 715 руб. При этом ответчик не исполнил обязательства по поставки товара в соответствии с условиями договора о качестве товара, не устранил недостатки в разумный срок, не возвратил добровольно денежные средства ранее перечисленные по спорному договору, не представил иного встречного надлежащего исполнения. Следовательно, требования о возврате перечисленного аванса являются законными и обоснованными.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные позиции сторон, результаты независимой экспертизы от 01.12.2021 № 103з, с учетом расторжения спорного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 166 715 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Проведение оценки стоимости и качества поставленного товара по инициативе истца было связано с собиранием доказательств до предъявления иска, доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта являются судебными.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, с учетом разумности, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 18 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, от 22.09.2021 № D33-2209-1030 подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца убытки в размере 166 715 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 22.09.2021 № D33-2209-1030, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «СКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорхан 33».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорхан 33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «СКБ» убытки в размере 166 715 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина