Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"ФИО1 промышленная холдинговая компания" (место нахождения: 601240, Владимирская область, Собинский район, <...>
; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура" (место нахождения: 601240, Владимирская область, Собинский район,
<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 19 488 160 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2013);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 10.06.2013, сроком действия по 31.12.2013), ФИО4 (по доверенности от 23.04.2013, сроком действия до 31.12.2013);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 промышленная холдинговая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Лакинская мануфактура" (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договорам от 14.03.2011, от 24.10.2011, от 01.11.2011, от 01.11.2011, от 14.11.2011, от 18.11.2011, от 12.12.2011, от 15.12.2011, от 20.12.2011, от 22.12.2011, от 22.12.2011, от 25.01.2012, от 02.06.2012, от 21.06.2012, от 10.07.2012, от 10.08.2012, от 03.09.2012, от 11.09.2012, от 21.12.2012 в общей сумме 19 488 160 руб. 97 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил в порядке уменьшения заявленных требований не рассматривать требования, изложенные в иске, в части взыскания суммы в размере
645 000 руб. по договору энергоснабжения от 10.07.2012 и суммы в размере
1 708 784 руб. по договору теплоснабжения от 01.11.2011, взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 084 376 руб. 97 коп. (заявление без даты и номера).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований судом принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие выдачу денежных средств в установленном законодательством порядке (отзыв от 16.07.2013 № 161).

В судебном заседании от 16.07.2013, в котором в порядке
статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2013 до 15 час. 30 мин., представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения). Представитель ответчика ФИО3 подтвердила позицию, изложенную в отзыве на иск. При этом отметила, что факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам, подписанным ФИО4, не оспаривается. Представитель ответчика ФИО4 подтвердил, что в период осуществления полномочий исполняющего обязанности руководителя Предприятия получал денежные средства от Общества по расходным кассовым ордерам и подписал акт сверки взаимных расчетов между сторонами, указав в нем размер задолженности Предприятия перед Обществом в сумме 17 084 376 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры от 14.03.2011, от 24.10.2011, от 01.11.2011, от 14.11.2011, от 18.11.2011, от 12.12.2011, от 15.12.2011, от 20.12.2011, от 22.12.2011, от 22.12.2011, от 25.01.2012, от 02.06.2012, от 21.06.2012, от 10.08.2012, от 03.09.2012, от 11.09.2012, от 21.12.2012.

Согласно условиям договора от 14.03.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия по заработной плате перед работниками организации Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 476 130 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

Как усматривается из договора субподряда на переработку давальческого сырья от 24.10.2011 (пункты 1.1, 3.1, 4.2, 11.1, 11.2), Общество поручило, а Предприятие обязалось выполнить в соответствии с условиями настоящего договора выработку из хлопка-волокна, поступающего на переработку, Бязь, арт. 262/100 и Миткаль арт. 358/108. Стоимость выработки одного погонного метра Бязи, арт. 262/100, составляет 21 руб., стоимость одного погонного метра Миткаля, арт. 358/108, - 31 руб. 70 коп. Расчет за выполненную Предприятием работу производится денежными средствами на условиях 100% предоплаты за каждую партию суровой ткани путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия; количество партий товара и авансовых платежей по ним не ограничены. Договор вступает в силу с 21.10.2011 и действует до 31.12.2012. В случае если от какой-либо стороны не поступило письменного сообщения о прекращении настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В силу договора от 01.11.2011 (статьи 1, 2, 5) Общество обязалось выполнить за свой счет с привлечением субподрядчиков работы по установке межевых знаков восстанавливаемой части границы земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район,
<...>, в соответствии с условиями договора, заданием Предприятия. Стоимость работ является примерной и составляет
10 000 руб. Оплата Обществу выполненных работ осуществляется Предприятием после подписания акта выполненных работ наличным и безналичным путем.

По договору от 14.11.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия за поставку газа перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Общество обязалось оплатить за Предприятие задолженность в сумме 350 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В соответствии с договором от 18.11.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 1 777 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В договоре от 12.12.2011 (пункты 1, 2) определено, что в счет погашения задолженности Предприятия по заработной плате перед работниками организации Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 1 576 903 руб. 41 коп., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

Согласно договору от 15.12.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия по заработной плате перед работниками организации Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 1 860 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В силу договора от 20.12.2011 (пункты 1, 2) в счет полученной предоплаты по ранее заключенному договору поставки (между Предприятием и ООО "Версаж") Общество обязалось осуществить за Предприятие отгрузку тарной ткани в количестве 1000,9 пог.м, а Предприятие – произвести с Обществом расчет в размере 25 022 руб. 50 коп. в процессе финансово-хозяйственной деятельности за отгрузку, указанную в пункте 1 настоящего договора, в срок до 31.12.2012.

По договору от 22.12.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия по оплате за оценку оборудования (договор от 26.09.2011 № 191/11-С) перед ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки" Общество обязалось оплатить за Предприятие задолженность в сумме 126 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В соответствии с договором от 22.12.2011 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия по изготовлению извлечения из технического и кадастрового паспорта (договор от 26.10.2011
№ 214-05-15/12) перед ГАУ ВО "БТИ" Общество обязалось оплатить за Предприятие задолженность в сумме 2755 руб. 23 коп., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В договоре от 25.01.2012 (пункты 1, 2) определено, что в счет погашения задолженности Предприятия по ремонту электродвигателей перед ИП ФИО5 Общество обязалось оплатить за Предприятие задолженность в сумме 230 333 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

Согласно договору от 02.06.2012 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия по ремонту автомобиля Renault (с-ф от 31.05.2012 № 98) Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 50 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

По договору от 21.06.2012 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 232 600 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В соответствии с договором от 10.08.2012 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 375 031 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

Согласно договору от 03.09.2012 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 22 400 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В договоре от 11.09.2012 (пункты 1, 2) определено, что в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 712 466 руб. 73 коп., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

В силу договора от 21.12.2012 (пункты 1, 2) в счет погашения задолженности Предприятия Общество обязалось предоставить Предприятию денежные средства в размере 100 000 руб., а Предприятие – произвести с Обществом расчет в процессе финансово-хозяйственной деятельности за полученные денежные средства в срок до 31.12.2012.

Как указал истец, Общество передало Предприятию на основании договора от 14.03.2011 по расходным кассовым ордерам от 16.03.2012 № 102, от 19.03.2012 № 127, от 20.04.2012 № 191, от 26.04.2012 № 199, от 28.05.2012 № 252 денежные средства на общую сумму 476 130 руб.; на основании договора от 12.12.2011 по расходному кассовому ордеру от 16.12.2011 № 49 - в сумме 1 576 903 руб. 41 коп.; на основании договора от 15.12.2011 по расходным кассовым ордерам от 16.12.2011 без номера - на общую сумму
1 860 000 руб.; на основании договора от 02.06.2012 по расходному кассовому ордеру от 04.06.2012 - в сумме 50 000 руб.; на основании договора от 21.06.2012 по расходным кассовым ордерам от 22.06.2012 № 312, от 26.06.2012 № 328, от 12.07.2012 № 321 - на общую сумму 232 600 руб.; на основании договора от 21.12.2012 по расходному кассовому ордеру от 26.12.2012 № 797 - в сумме 100 000 руб.; на основании договора от 03.09.2012 по расходным кассовым ордерам от 04.09.2012 № 476 и от 08.10.2012 № 578 - на общую сумму 22 400 руб.

Общество перечислило Предприятию на основании договора от 24.10.2011 платежными поручениями от 02.11.2011 № 6, от 02.11.2011 № 7, от 03.11.2011 № 8, от 24.11.2011 № 25, от 24.11 2011 № 27, от 25.11.2011
№ 28 денежные средства в сумме 9 722 100 руб.; на основании договора от 18.11.2011 платежным поручением от 22.11.2011 № 15 - в сумме
1 500 000 руб., платежным поручением от 26.12.2011 № 15 - в сумме
277 000 руб.; на основании договора от 10.08.2012 платежным поручением от 13.08.2012 № 381 - в сумме 375 031 руб.

Общество перечислило за Предприятие на основании договора от 14.11.2011 платежным поручением от 15.11.2011 № 16 денежные средства в сумме 350 000 руб. в счет погашения задолженности за поставку газа за октябрь 2011 года перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"; на основании договора от 22.12.2011 платежными поручениями от 30.01.2012
№ 34 и от 23.12.2011 № 74 - в сумме 126 000 руб. в счет погашения долга по оплате за оценку оборудования по договору от 26.09.2011 №191/11-С перед ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки"; на основании договора от 22.12.2011 платежным поручением от 30.01.2012 № 36 - в сумме 2755 руб. 23 коп. в счет погашения долга по оплате за изготовление извлечения из технического и кадастрового паспорта в соответствии с договором от 26.10.2011№ 214-05-15/12 перед ГАУ ВО "БТИ"; на основании договора от 25.01.2012 платежным поручением от 26.01.2012 № 26 - в сумме 230 333 руб. в счет погашения задолженности по оплате за ремонт электродвигателей перед ИП ФИО5; на основании договора от 11.09.2012 платежными поручениями от 12.09.2012 № 452, от 26.10.2012
№ 545, от 26.10.2012 № 546, от 26.10.2012 № 547, от 26.10.2012 № 548, от 26.10.2012 № 549, от 25.10.2012 № 550, от 26.10.2012 № 550, от 26.10.2012
№ 551 - в сумме 712 466 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности.

Общество отгрузило за Предприятие на основании договора от 20.12.2011 1000,9 пог.м тарной ткани по заключенному последним договору с ООО "Версаж" на сумму 25 022 руб. 50 коп.

Общество выполнило для Предприятия на основании договора от 01.11.2011 работы по договору подряда по установке межевых знаков восстанавливаемой части границы земельного участка расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, <...>
, с привлечением субподрядчика - МУП "Землемер", и оплатил субподрядчику 8679 руб. платежным поручением от 15.11.2011
№ 12.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2012 по 19.02.2013, в котором по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 19 488 160 руб. 97 коп., по данным Предприятия его задолженность составляет 17 084 376 руб. 97 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования, вытекающие их договоров от 14.03.2011, от 24.10.2011, от 01.11.2011, от 14.11.2011, от 18.11.2011, от 12.12.2011, от 15.12.2011, от 20.12.2011, от 22.12.2011, от 22.12.2011, от 25.01.2012, от 02.06.2012, от 21.06.2012, от 10.08.2012, от 03.09.2012, от 11.09.2012, от 21.12.2012.

Как следует из имеющихся в деле документов и не опровергнуто сторонами, вышеназванные договоры в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Изучив и проанализировав условия договоров от 14.03.2011, от 14.11.2011, от 18.11.2011, от 12.12.2011, от 15.12.2011, от 22.12.2011 на сумму 126 000 руб., от 22.12.2011 на сумму 2755 руб. 23 коп., от 25.01.2012, от 02.06.2012, от 21.06.2012, от 10.08.2012, от 03.09.2012, от 11.09.2012, от 21.12.2012, арбитражный суд пришел к выводу, что фактически данные договоры являются договорами займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели. Такой заем является целевым. В данном случае заемщик обязан обеспечить заимодавцу возможность осуществления контроля над целевым использованием суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления Предприятию денежных средств в сумме
7 891 619 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (вышеназванными договорами займа, платежными поручениями от 22.11.2011 № 15, от 26.12.2011 № 15, от 13.08.2012 № 381, от 15.11.2011 № 16, от 30.01.2012 № 34, от 23.12.2011 № 74, от 30.01.2012 № 36, от 26.01.2012 № 26, от 12.09.2012 № 452, от 26.10.2012 № 545, от 26.10.2012 № 546, от 26.10.2012 № 547, от 26.10.2012 № 548, от 26.10.2012 № 549, от 25.10.2012 № 550, от 26.10.2012 № 550, от 26.10.2012 № 551, расходными кассовыми ордерами от 16.03.2012 № 102, от 19.03.2012 № 127, от 20.04.2012 № 191, от 26.04.2012 № 199, от 28.05.2012 № 252, от 16.12.2011 № 49, от 16.12.2011 без номера, от 16.12.2011 без номера, от 04.06.2012 без номера, от 22.06.2012 № 312, от 26.06.2012 № 328, от 12.07.2012 № 321, от 26.12.2012
№ 797, от 04.09.2012 № 476, от 08.10.2012 № 578, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов).

По состоянию на момент рассмотрения дела Предприятие доказательств возврата денежных средств в указанной сумме в полном объеме в материалы дела не представило.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают передачу денежных средств, судом отклоняются.

Нарушение истцом кассовой дисциплины при передаче денежных средств по расходным кассовым ордерам, наличие разночтений между договорами и расходными кассовыми ордерами в части указания руководителя Общества сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает участников гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа, в выборе способа передачи денежных средств заемщику по договору. Передача займа путем перечисления на расчетный счет третьего лица в счет исполнения обязательства заемщика перед третьим лицом не противоречит действующему законодательству и является одним из способов исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств заемщику. Отношения заемщика и получателей платежей, а также заемщика и лиц, чья задолженность погашена путем перечисления суммы займа, не имеют значения для квалификации договора займа. Займодавец не обязан проверять наличие денежных обязательств между заемщиком и получателями денежных средств и отсутствие таких обязательств не влечет признание договора займа незаключенными или недействительным.

Изучив и проанализировав условия договора от 20.12.2011, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе, исходя из его целей (возмездная передача товара), соответствует договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Факт поставки истцом в адрес ООО "Версаж" товара (ткани тарной в количестве 1000,9 пог.м) на сумму 25 022 руб. 50 коп. подтверждается товарной накладной от 23.12.2011 № 7 и ответчиком не опровергнут.

Как усматривается из условий договора, Предприятие обязалось произвести оплату Обществу за поставленный товар в срок до 31.12.2012.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Из условий договора от 01.11.2011 следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1
статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, являющихся предметом договора от 01.11.2011, на сумму 8679 руб. подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнут.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Изучив и проанализировав условия договора субподряда на переработку давальческого сырья от 24.10.2011, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами не определены и не согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, арбитражный суд считает, что договор субподряда на переработку давальческого сырья от 24.10.2011 является незаключенным.

Факт перечисления Предприятием Обществу денежных средств в сумме 9 722 100 руб. подтверждается платежными поручениями от 02.11.2011 № 6, от 02.11.2011 № 7, от 03.11.2011 № 8, от 24.11.2011 № 25, от 24.11.2011 № 27, от 25.11.2011 № 28 и ответчиком документально не опровергнут.

Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии Предприятием мер к выполнению работ, предусмотренных договором субподряда на переработку давальческого сырья от 24.10.2011, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данном случае денежные средства в сумме 9 722 100 руб., перечисленные Предприятию в качестве авансового платежа, являются неосновательным обогащением последнего (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств возврата суммы в размере 9 722 100 руб. в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, оценив и проанализировав имеющиеся в деле документы и доводы сторон, арбитражный суд считает требование о взыскании предъявленной к взысканию суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что в заседаниях суда представитель ответчика ФИО4, осуществлявший на момент подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2012 по 19.02.2013 полномочия исполняющего обязанности директора Предприятия, подтвердил факт получения им денежных средств по ряду договоров (что также не оспаривалось представителем Предприятия ФИО3), подписания акта сверки с указанием на наличие у Предприятия задолженности в сумме 17 084 376 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 17 084 376 руб. 97 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме
108 421 руб. 88 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Сумма государственной пошлины в размере 14 834 руб. 12 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 07.03.2013 № 105, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина по нему возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 163, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, Собинский район,
г. Лакинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью
"ФИО1 промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) долг в сумме 17 084 376 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 421 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью
"ФИО1 промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 834 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2013 № 105.

Подлинное платежное поручение от 07.03.2013 № 105 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Устинова